公視【爸媽冏很大】(2014/12/4這集)
討論家中長輩習慣囤積物品的問題，
來賓當然多數表示居住空間的緊縮
常讓豪宅化身為「好窄」，
長輩方則主張「養兵千日，用在一時」:
總有用得到的時候；
有一派教育/腦部學家表示
「對於自己重要的東西，
大腦的記憶體會擺在重要區域」
致使我們不容易遺忘，
相對「次要記憶」如:
只見過一次的人、自認用不到
和不感興趣的事物則如儲存
在電腦主機的「虛擬記憶體」裏一般，
較容易遺忘、被刪除。
用不到的東西:傢俱、服飾、
瓶瓶罐罐理該丟棄，
然而，是否不環保、
在製造垃圾與傷害地球?
也許是，然而若這樣
一直長年累積下來，
一個家好像就成了另類的「資源回收場」:
不知何年何月派得上用場就是了；
對於勤儉持家的上一代或許殘酷，
不過生活好像就是一直在眾多事物裡抉擇不是嗎?
也許是這樣，在我們能力所及、
家人能包容的範圍裡的另一角收集牛仔褲、
公仔或電玩軟體、漫畫還是高跟鞋、
衣服、雜誌等「有形物」
可能只是在填補我們在現實裡
「魚與熊掌不能兼得」的缺憾也說不定。
曾從事搬家行業三年，你若問我最害怕遇到
怎樣的case，我會說:住了一二十年的透天厝
(附加三代同堂的那種)
；老阿嬤的瓶罐箱盒、主婦或主夫的嗜好收藏
(『有感情了，捨不得丟。』、『又沒壞，』)，
於是成為從清晨六點搬到午夜十二點的「延長賽」，
老實說，真的很累~.~。
電腦、手機、MP3甚至是以前的卡式錄音帶，
廠商主打的商品特色通常有著:
容量多少、能錄多久；
家用遊戲主機如PS3/PS4也在高舉著
「250/500G」的旗幟，
總是「數大」就是好，至於消費者
用不用得到那麼多、有沒有「這樣的需求」
倒成為次要問題了。
數位時代，照片、影片比傳統底片或VHS
更容易保存(就像CD肯定比卡匣易於收藏，)
至少以體積、佔的空間多寡來說，
是否這成為一種循環:體積愈小、迷你，
就愈容易激起我們收藏的慾望?
一種廠商和消費者之間微妙的供需。
「不要背負著昨天的包袱去走明天的路。」
有句話是這麼說的；
作者認為「沒有人能承受得起那麼巨大的壓力」，
逝者已矣，有些事真的是沒有後悔藥，
如果我們仍持續且重複著犯著某些錯誤；
電腦主機裡雜七雜八儲存著一些
或許「對自己來說有意義」的文字或照片，
開、關機開始變得愈來愈慢；
大腦裡該記得或者放下的事物
則不類似PC那麼來得輕鬆，
還是某個人心底深處不易自知的執拗與執著?
當「好與壞」、「意義」成為一種主觀之後
刪除或保留，可能不是直接訴諸公投的議題
而只能自己選擇前進(或後退)的方向，
另一方面或許黃登漢老師說得沒錯:
「一張兒時塗鴉」在客觀的現實世界裡
它終究難逃成為焚化爐裡的垃圾命運，
在對他人或對自己而言，保留或拋棄之間的界線
相對顯得主觀、寬廣許多，
「惜福」或者以另一種面貌在人類的物質
與精神世界裡延續活躍著，
而它會成為我們在生活上「選擇」的敵人嗎?
我想只要不影響物質和精神生活，
有一方天地可以讓自己任性而為
對於生活在這充滿規則和定律的緊張世界裡的人們，
何妨寬容?
後記:生活在香港或日本這樣普遍「蝸居」的環境裡，
「積累物件」的習慣是否較不容易養成?
居住在臺北市的民眾是否比臺南市民更容易做出
「丟棄」的決定?
以「購買食物-放到過期-丟棄」飲食議題來說，
因著經濟條件的差異－薪資收入／居住空間－
是否容易形成「臺北人很浪費」/「台南人很節儉」
這樣的刻板印象?
也許以「源頭管理」的根本來說，
只要能盡量不犯錯，那麼我們就不必儲存太多
關於那些年的懊悔記憶；
購物前三思:「必要」與「需要」和「想要」的差別
總能減少日後遇上需要搬家時的「選擇困難」，
嗯，我想這該是一種理想的平衡狀態吧。
LINE