【人文專欄】涂爾幹談犯罪

原本不太想放油圖，但又覺得跟這篇主題相關，就放來吸引人好了

本文以法國社會學家涂爾幹(Emile Durkheim)的觀點看待「犯罪」這項事實，有別於一般犯罪學的看法，從社會差異來分析犯罪

在涂爾幹那個時代(大約是19世紀末到20世紀初)的犯罪學者，往往把犯罪視為一種病徵，用不同的方法來解釋它，卻不知道犯罪問題，是要慢慢去仔細解決的
涂爾幹認為，所謂的犯罪，並不專屬於某種社會之中。在每一類型的社會裡面，不論是從原始採集社會，到當代資本主義社會，還是在東方偏向集體主義或是西方偏向個人主義的社會裡，都能看見犯罪這項事實的存在
只是它會根據時代跟社會的不同而有所改變。舉幾個例子，最為人知的像是在新加坡，除了使用醫療用口香糖以外，政府禁止出口跟進口口香糖，平時走在路上咬口香糖被視為犯罪，要處以鞭刑。原因是前幾年有人會把口香糖咬過粘在地鐵的感應器上，然後感應器就壞掉了，所以就禁止了
再來像是在法國的學校食堂裡不能有番茄醬，這也被視為犯罪，原因我忘記了，好像是因為會破壞法國料理?

這些都是專屬於當地社會才有的犯罪事實，根據各地法律的不同所規範的

一般人可能覺得從原始社會發展到文明社會，犯罪的數量會越來越少，但其實沒有，19世紀初的統計學者認為法蘭西地區的犯罪，是以前原始社會的三百倍，為什麼會有這樣的結果?
那是因為以前原始社會的法律沒有規範的行為，在文明社會被一一規範了
像以前可能認為詐欺不是犯罪，但在文明社會明顯是刑法上一個犯罪事實，有刑期跟罰金的處罰
同時犯罪事實也會隨著人民的公意(Genernal Will)而認定，在和平的時代裡，殺人是一件毫無人道的犯罪，人民普遍也都不能認同殺人這件事。但在戰爭期間裡，能殺敵越多者，越能被社會所欣賞及讚許，因為人民不認為這是犯罪，反而是一種英勇的行為。這就是不同情況下，公意對犯罪事實看法之差異

最後講講蘇格拉底，蘇格拉底因為腐化年輕人跟不敬神，而被判處死刑
蘇格拉底本人雖然對這項結果並不認同，而他的好友克利圖也已經賄賂獄卒，打算幫助他逃獄。可是蘇格拉底為了維護雅典法律的完整性，而願意伏法，縱使已經知道這是惡法，但他還是甘願接受。他原本可以一群由70歲老人組成的陪審團面前哭哭哀求說自己以後絕不教哲學，試圖動之以情。可是他沒有，反而得出以下結論：「一個人受到不合理待遇，不能以害報害、以惡制惡、以不義於不義」想要理解這段話的意思，我建議去看《在深夜加油站遇見蘇格拉底》這部電影，看完大概就明白了XD