日誌2020-05-31 18:31
[達人專欄] 【顧天晴的小說教學】(二)文筆:什麼是文筆作者:顧天晴
2020-05-31 21:23顧天晴:反差萌XDDDD
其實古裝寫得太像輕小說,通常都能輕易看出來,但如果是輕小說寫得太文言,很多時候作者很難有自覺。
或者說,就算有自覺,常常也難以捨棄。
2020-05-31 21:26顧天晴:對,我也覺得很像動、漫畫的畫風。
不過相比起來,漫畫還有「原作+繪圖」的合作模式,小說就比較難。
2020-05-31 21:37顧天晴:甄嬛:娘娘容不下我,小心眼、愛森7!
加油哦!
雖然目前評文暫停收稿ㄌ,不過之後會怎麼樣,我自己也說不準。
2020-05-31 22:35顧天晴:嗯……以結論來說,妳可能把我文章前後段的內容混在一起談了。
首先,我認為文筆更多時候像是電影院的「硬體設備」。
一部電影不會因為螢幕大個兩吋(文筆好一點)就突然變成神作,也不會因為螢幕小了三吋(文筆爛一點)就覺得索然無味。
但前提是「不能太爛」。
如果電影院裡面熱到40多度,那很抱歉,電影再好我都看不下去。
就像爛得太過頭的文筆,讀者也會看不下去。
而妳用《驚魂記》來舉例,我認為有點奇怪。
如果以我的「小說三要素」來看,這兩部翻拍的作品,不正是因為其「題材」、「編劇」都一模一樣,所以才顯得「文筆」好的那一個會比較優秀嗎?
應該是「同樣性質」的「不同作品」才有可比性。
例如《霸王別姬》或許就可以跟《芝加哥》比較;《復仇者聯盟》可能就會跟《變形金剛》比較。
此外,說到文筆相對不重要,這邊想舉一個我曾聽過的軼聞為例。
《星際大戰》剛拍完的時候是一部大爛片,超級無聊,完全是靠著重新剪輯才起死回生。
一樣的畫面素材(文筆),卻能透過不同的剪接方式(編劇)而產生天差地別的成果。
我在文章後半段也曾說過,文筆的重點是「寫什麼像什麼」,不是「完全不重要」,而是「適合與否」更為重要。
不難想像,如果文筆程度只會寫「你好嗎」、「我很好」,那肯定沒辦法駕馭中國古裝劇。
以電影來說,《霸王別姬》需要的拍攝(文筆),和《復仇者聯盟》就不會相同;但《復仇者聯盟》需要的後製特效(也是文筆),肯定也比《霸王別姬》繁複很多。
所以說,與其談論「好壞」,不如談論「適合」。
最後,文筆很好但很難看的作品,我覺得到處都是。
譬如莫言,身為諾貝爾文學獎的得主,我想他的文筆應該夠好了。
但是,他的短篇作品〈枯河〉在我看來,如果是要單純討論閱讀感受,而不討論文學意義的話……
超、級、難、看。
2020-05-31 23:44顧天晴:我覺得妳對文筆的想法也是很合理適當的,個人見解上的微小差異而已。
不過我之所以會說文筆「相對不重要」,最根本的原因是──當兩部作品攤在眼前,只要文筆沒有太爆炸程度的爛,通常都是最後才被評論的。
譬如金庸跟古龍,普遍認知上是古龍的文筆比較差,但這難道可以代表,古龍的每一部作品都肯定比金庸差嗎?
顯然不是。大部分人評論好壞時還是基於作品內容,而不是文筆好壞。
另外,文章裡面有說到一件事──我認為「文筆」常常成為新手作家害怕、逃避寫作的理由。
我想告訴這些人,其實沒關係,文筆爛也可以寫出很好看的故事。
我不是在說什麼善意的謊言,是真的。
最後關於好不好看的問題,我只能說很這個人,每個人在意的看點不同。
像我覺得〈枯河〉很難看,是因為敘述囉唆,劇情也很平淡無聊,但作為一部文學性的藝術作品,重點本來就與大眾文學不同。
簡單來說,大多數的「大眾文學」對我來說都比「傳統文學」好看,而「傳統文學」的文筆確實普遍比「大眾文學」要好。
2020-06-02 12:11顧天晴:等等,這個舉例太難為情了一點XDDDDD
2020-06-02 12:13顧天晴:小說的畫面感跟影視產業確實有些微不同。
譬如你說的鬼滅,大量經費堆出超爆炸的畫面效果,能夠讓觀眾看得非常開心;但小說如果想盡辦法把文字寫得詳細,反而會失去該有的美感。
我認為小說的文筆會跟文藝片的畫面比較類似,在找尋的其實是一種「少即是多」的最佳平衡。
2021-07-31 21:27顧天晴:我通常不會太過避免成語,但除非有必要,否則也不會刻意使用
不過會特別注意某些成語的典故。比如在架空異世界的題材,我就不會使用到「圍魏救趙」這種有明確出處的成語
但風格真的很重要,怎麼樣快速且良好地營造故事氛圍,讓讀者有身歷其境的閱讀體驗,這就是作者功力了