雖然當事者店家本身爭議也不少，持平而論，這算另一個獨立事件
但跨性別女僕這件事情大概放在台灣就業環境也不多見
其實可以思考看看這突發事件後面的意義
簡單說，學理、宅圈、真實社會對跨性別的認知，是差很多的。
對於女僕的性別議題，我本身並不是很想碰，因為性別議題直接帶進去，會模糊對女僕的想像，討論下去就很容易踩到地雷(就算說自己沒歧視，別人還是會說你歧視)。
但這次的例子值得發想看看。畢竟學理上尊重並積極保護多元性別的展現，這是本來就該追尋的價值，但真實社會的顧慮並不能說用尊重就消除(當然也不能因此不面對歧視問題)，只能圖求慢慢改變。
----
先不討論事件當事人的論述(畢竟非當事人，無從評論，剩下就是看店家危機處理)。但對於「女僕」的想像，如果從宅圈而言，我認為會更加複雜。
簡單來說，女僕在女僕咖啡廳的展演，在這件事情上「很重要」，只要是這出發點，就不可能用純粹尊重多元性別的角度去看這件事，否則去一般的餐廳消費即可。
宅圈一般把特定屬性至少分兩種：純粹當作一種「屬性」，或是認為女僕就「該是什麼樣子」。如果只把女僕當作屬性看待，事情簡單很多，但如果對於女僕這個概念有既定的期待，那跨性別的女僕是否同時符合學理、宅圈與真實社會的共同期待？
就展演理論(performative theory)而言，或許跨性別女僕根本就不需要符合這三方的期待，畢竟如果只是把女僕本身當成工作的一種，要做的就只是把這工作做好，本身並無異議。但在宅圈女僕咖啡廳的這種既定認知下，我認為不可能完全不在意跨性別女僕的問題，畢竟作為一個商業性質的主題餐廳，營業氛圍的塑造已定，就必須要往宅圈甚至大眾的認知去做調整(除非目標客群不是以賺錢為導向)，因此不可能說隨女僕完全自行詮釋自我。除非一開始就主打該店為性別友善(雖然這詞也在貼自己標籤)店家，並確實落實這項理念，否則在跨性別議題上，能不能接受跨性別者從事宅圈女僕的工作，這個很吃個人觀感，不能強迫客人接受，但也不能逼死自己員工(包含女僕們的互動)，這必須要拿捏得很小心。
另外，以宅圈女僕的從業人員目前多為女性(先不論執事等身分)而言，給予其安心的就業環境，也是促進多元性別的一環，但放在這件事情上，為何女性的身分又被忽視了？如果這「本來(
轉FB：有評論者認為女僕僅展演)」並不重要，那這爭議理論上就不該發生。
因此，除非宅圈內的人都接受，社會大眾也能平常心看待，否則此類型的問題並不會有結束的一天。當然，我不希望人該為自己的性向而妥協，但要怎麼塑造一個從硬體建設到思考脈絡都能讓人們可以不用顧慮性別認同的社會，還是一個很重要的課題。
LINE