日誌2020-06-14 18:11
[達人專欄] 【顧天晴的小說教學】(四)文筆：只有對話算不算小說作者：顧天晴
2020-06-14 20:05顧天晴：以下面的舉例來說，我認為兩種都可以，只是讀者看起來的感覺差異而已。
實際上這個問題，並不在於敘述性文字有一句或十句。
我認為對白和敘述性文字，有點像是麻婆豆腐裡面的「辣」。
原本麻婆料理是一道會辣的川菜，但也有人基於某些因素，改做成不辣版本。
不辣的麻婆豆腐算不算麻婆豆腐？我覺得見仁見智。
有人覺得不辣的就不是麻婆豆腐；有人覺得這也算是麻婆豆腐的「變種」。
但不論如何，這些人最終應該還是會有個共識──「麻婆豆腐是一種會辣的料理」。
2020-06-14 22:18顧天晴：啊啊這我要先解釋一下。
我這邊指的線索，不是像推理小說那種案件的線索，而是讓讀者在閱讀時有能夠想像的依據。
例如我們只寫這樣：
「你好。」
讀者只知道有人說了這句話，卻不知道是誰、在哪裡講了這句話。
但如果是這樣寫：
「你好。」穿著速食店制服的女服務生面帶微笑，對我說道。
讀者就會知道，說話的人是一名速食店的服務生，進而能夠想像對方的妝容，以及對話發生的場景等等。
2020-06-14 23:57顧天晴：其實還是要看程度啦。
有些時候寫得太沒畫面感，讀者無從想像，也就沒有所謂的「想像空間」了。
2020-06-15 19:18顧天晴：安安，歡迎歡迎哦。
我覺得不論只有對話，或只有敘述，看到後來都很容易注意力渙散，覺得故事沒有重點，事件不夠有趣深刻，就像煮菜的時候只加醬油。
醬油確實很好吃，但也不能一整餐吃下來，每道菜都是醬油味。
2020-06-15 19:24顧天晴：要這麼做當然也沒問題，但要把線索只融入對話，就很容易造成對話的不自然。
例如：
「哈囉！」剛走出火車站的小花一看見我，馬上露出燦爛的笑容。
她今天穿了一身水藍為底色，帶有白色碎花剪裁的洋裝，以及一雙同樣雪白色的高跟鞋，唇上還畫了淺粉色的口紅。
好漂亮。只不過看了她一眼，我不禁心想。
如果只能有對話，卻又要暴露線索給讀者，可能就會變成：
「哈囉！」
「嗨嗨，小花！你一走出火車站就笑得這麼開心啊？你今天的水藍色洋裝真好看，上面還有白色的碎花剪裁，然後……喔！純白色的高跟鞋，穿上去讓妳看起來就更高了，還有妳的口紅，粉色的，好漂亮啊！」
……我覺得這段台詞看起來就很詭異，很尷尬。
很多東西是該角色「感覺」到外部刺激以後衍生的內心想法，未必會說給其他角色知道，這時候用敘述就顯然會比對話還要好。
2020-06-17 11:51顧天晴：這個問題感覺可以分兩個部分來回答。
第一部分是，我不建議用任何上帝視角或之類的方式，讓作者直接跟讀者進行對話，因為這個做法等於是作者在強迫讀者中斷閱讀，造成出戲。
而讓某個全知的角色在旁邊不停提點的方法……舉例來說，我覺得就像是youtuber在座工商。
你完全分得出來哪些是正片內容，哪些是「廠商要求」youtuber必須說的產品介紹。
換句話說，這種類型的對話裡面，作者的意圖往往都太過明顯。
第二部分是，特別追求「全對話」或「沒對話」，我總覺得好像有點鑽牛角尖了。
雖然我在文章裡面說，我認為小說必須要由「對話」加上「敘述」，但這終究只是「我認為」。
以結論而言，只要寫作者認為「自己在寫小說」，那我也不會強迫對方接受「這不是小說」，只是我自己這麼認為而已。
就像是「小說建立在衝突之上」、「有衝突才有故事」是小說技法的基本認知，但假設有一部小說完全沒有衝突點，作者還能不能說自己正在寫小說、寫故事呢？
當然可以，只是通常作品會很沒意思而已。
總而言之，我想說的是，上述是我不推薦這些作法的理由，不過也不用太過在意，畢竟在小說的世界裡，本來就沒有什麼是「絕對不行」的。
2020-06-20 13:37顧天晴：不會ㄛ，也很感謝你ㄉ留言。
2021-07-31 21:13顧天晴：可以哦，很多時候連續性的對白反而可以幫助故事加速，讓讀者感覺更有節奏
比如日系吐槽搞笑作品，就很依賴這種連續性的對白來製造笑點
我也蠻常一次寫兩部不同的故事，如果覺得持續寫一部很累、很燒腦，也可以試試看哦
LINE