漫畫2020-09-16 08:55
個案作者:白羊
2020-09-16 09:23白羊:說這些等下你就變中共同路人了
2020-09-16 10:10白羊:技術性調整aka偷懶
2020-09-16 10:20白羊:不懂,因為我不覺得有人在要求對手不雙標(?)
畢竟實際上大家本來就不拒絕雙標
大家反對的是別人對自己雙標
也就是說,只要自己是得益者,就沒問題
而順便說,所謂的歧視其實本質也是一種雙標
如果大家覺得沒問題就繼續
頂多就是這邊喊拒絕歧視(雙標)
然後自己又不斷對別人雙標。
2020-09-16 11:26白羊:其實我現在只覺得你想把話題拉去撒嬌..
因為就我這裡說的內容
其實我【沒有在說反對雙標】
我在說【這是雙標,但你們要如何看待雙標就是你們自己的事】
所以一旦你把問題拉去【反對別人雙標,只不過是撒嬌】
我這裡只覺得文不對題,甚至打稻草人(因為其實你說的東西和我的重點不一樣)
2020-09-16 11:28白羊:我不認為都需要仲裁者(而且能否中立,何謂中立是另外的議題就是了,有很大的討論空間)
但我認為比起仲裁者,凡事需要客觀,而且雙方都能接受的共識和標準就是了
有了這些才能判斷問題,才能裁決問題。
而雙標就是在這些標準上飄浮不定,導致永遠只有別人錯,自己永遠都不會錯。
2020-09-16 11:29白羊:因此一旦沒有一條合理的標準
就算你找來了仲裁者,但沒有合理的標準的話,也只會讓雙重標準的人永遠被判正確。
2020-09-16 11:32白羊:但我不排除你只要看到別人提出來
就認為別人在反對
但這不是我能管的東西
反正釐清了問題後就沒我的事,除非你執意還要繼續
而你的傾向這我就沒意見
也因為大家有自己的傾向和判斷很合理。
2020-09-16 11:46白羊:但我某程度讚同要求對手不准雙標始終撒嬌的行為啦
但有條件
例如
1以自己喜好,沒有什麼明確的標準
像是對A說你罵了男人,所以你也要罵女人,不然你就是雙重標準,是歧視
或者
2有什麼合理的根究
例如A自己說了自己支持性別平等,或者支持齊頭平等
但結果有問題的時候只罵男人,或者有好處只給女人
1的就是撒嬌
2的就還好,因為更像是自己打臉自己
但人的確有打臉自己的自由
頂多就是這種說法無法說服別人
2020-09-16 11:52白羊:沒
所以我就說是稻草人,因為重點不一樣了
2020-09-16 16:44白羊:其實能不能一起比,要看比較的標準是什麼。
例如炸蘋果和炸蘋果
作為生物,兩者不一樣
但兩者一樣是水果和炸物
以炸物和水果的角度就可以比。
---
還有女權份子其實常常這樣
例如你批評女權份子的個別行為,她們會反過來怪責你攻擊全體女權和女性
或者你批評個別女性的時候,她們也會放大,然後故意說你在針對女性
說到好像你是因為對方是女性才批評似的
2020-09-16 16:50白羊:還有就是比較歸比較
很多時候就算是不一樣的東西,也可以比較的。
(不如說一樣的東西才不需要比較,就是不一樣才需要比較)
但一般來說
不一樣的東西比較了不該輕易下結論
例如炸蘋果和炸香蕉,當然可以拿來比
但絕對不能說什麼【因為炸蘋果不好吃,所以炸香蕉一定也不好吃】之類的結論
2020-09-16 16:52白羊:再不然直白一點
你不經過比較,你怎麼知道一邊是蘋果一邊是香蕉。
該拒絕的不是比較
而是妄下結論
為了避免下錯結論而拒絕比較
就本末倒置了。
(當然常見的其實也有自己不爽的東西就拒絕比較,自己爽的就放任,甚至亂下結論
但這就是雙標的範疇了)