法不責眾
是指當某項行為具有一定的群體性或普遍性時，即使該行為含有某種不合法或不合理因素，法律對其也難予懲戒。法不責眾是制定法律的一個原則，在法理上其實不存在法不責眾的情況，從水可載舟、亦可覆舟的另一角度評價法不責眾，法本身的制定也是值得深思的；但是在現實生活中這種觀念在老百姓中有一定的影響力。
告別「法不責眾」
2018-10-24 由 七台河檢察 發表于資訊
明言法事，告別「法不責眾」／李曙明
..................
「法不責眾」是指，當某一行為具有一定的群體性或普遍性時，即使該行為含有某種不合法或不合理因素，法律對其也難予懲戒。在法治不健全甚至惡法當道的封建社會，「法不責眾」曾被視為反抗專制的手段，被賦予一定的積極意義。但在人民當家作主的社會，在依法治國的今天，「法不責眾」觀念卻必須徹底摒棄。
目前我國法律體系及具體內容，說不上盡善盡美，仍有進步空間，但總體上反映了人民利益，是從保護公民權利角度制定、施行的；任何對現有法律的違反，都會對社會秩序和公民權利造成損害。與個人違法相比，群體違法的破壞力更大，對法治的傷害更甚。隨便拿一件哄搶事故來說，四五十人一起搶，被搶走的東西多達一噸之多，貨主損失之大，遠不是個人搶奪能比。
從違法者角度，「法不責眾」是對其違法行為的放縱。在遵紀守法方面，人也分「三六九等」，有的人隨時隨地守法，有的則需要外力的強制。對後一種人來說，守法還是違法，很多時候是利益考量的結果：搶了東西還能「全身而退」，就搶；搶點東西要被拘留甚至承擔刑事責任，就不幹了。參與哄搶的人中，持這種心態的不在少數。當他忌憚的善惡有報未至，而期待中的「法不責眾」成為現實，對他來說，變本加厲違法就是可預見的結果。
而從執法者角度，「法不責眾」是對執法必嚴、違法必究的背離。類似哄搶事件時有發生，參與者被追究責任的信息不多，被追究刑事責任的更是少之又少。原因未必一定是執法問題，也可能是相關信息公開不順暢。但對執法機關來說，從「有則改之，無則加勉」角度，檢討一下是否存在這類問題不無必要。這是因為，在這種多人參與的事件中，執法的確存在難度，一旦執法者有畏難情緒，「法不責眾」很容易成為事實。
人多，取證有困難。四五十人搶走一噸多貨物，除非有證明表明有人組織，參與者應對總的損失負責，否則，「各自為戰」的每個人，只需對自己所搶走的貨物負責。現場按住他，拿了多少一稱即知，但逃離現場將「贓物」轉移的，事後取證就比較困難。
「選擇性執法」，是執法者面對的一大非難。「這麼多人違法，幹嗎抓住我不放？」違法者多次搬出這一自認為拿得出手的理由。如果警力足夠，哄搶場合當場按住每個人，闖紅燈時候用執法記錄儀記錄每個違法者，當然好，但在執法力量做不到的情況下，追究部分人而「放過」其他人，是證據的要求和執法的無奈，並非通常意義上的「選擇性執法」。如此執法的效果，顯然不像每個違法者都受到追究那樣理想，但比「法不責眾」要好得多。
嚴格執法，也要區別對待。搶得多的和搶得少的，首要分子、積極參加的與普通參與者，要承擔的責任不一樣。但這種區別，只有在追究責任的過程中方能體現。一旦「法不責眾」，每個人都無需承擔責任，也就談不上責任上的差別。
每個仍抱有「法不責眾」心態的人，都要儘快與之告別。和普通人相比，執法者更該先行一步——他告別的早晚，很大程度上影響著普通人告別的快慢。
。小明的故事
生活中心／綜合報導
「小明」正夯，你了解小明的故事了嗎？中央流行疫情指揮中心在11日晚舉行臨時記者會，陸委會主委陳明通記者會一開始就用「小明的故事」來解釋開小門讓符合兩個條件的陸配子女，以專案申請來台的原因。結果引爆「小明之亂」，網友因此拿來吐槽陳明通與陸委會。就有一位網友創意無限，改編了陶淵明的《五柳先生傳》，全網暴動笑歪直呼，甲上，加入國小必修教材！
一名網友在「批踢踢實業坊」八卦版發表一篇《小明先生傳》，大酸陳明通
先生不知何許人也，亦不詳其姓字，藥局有治痛丹，因以爲號焉。 父母在台，人卻在中？未成年？不能理解； 每有親人，便不能照顧。性怕死，包機不能常得。 明通知其如此，或修法而招之；修完則進，期在快速， 既進則關，曾不吝情去留。 靠爸靠母，卻稱人道；人民幣香，網路謾罵，晏如也。 常看Ａ片自娛，頗示己志。打打遊戲，以此自嗨。 贊曰：文傑之妻有言：“我ＯＫ，你先領。” 其言茲若人之儔乎？講講幹話，以樂其志， 習包子之民歟？辣台妹之民歟？
網友看傻強推，直呼這是文組的勝利。「笑死」、「強」、「甲上」、「100分」、「這篇應該列入課本」、「你好猛中文系」、「這文采不簡單」、「加入國小必修教材裡」、「好文好文」、「真的該列入國小教材警示後人」、「優質好文」、「這一局文組贏」。
。縮圖原圖：
LINE