常有文章使用斷裂式或滑坡式的論證來闡述他們想傳達的價值觀或道理，就會令人一頭霧水：「這個舉例到底跟你想表達的道理有啥關聯？」
由於自己所學的「論證」不是和古人學的，觀念自然會有所衝突，古人那套邏輯在我所學的論證邏輯叫做類比論證，但老實說這個論證方式用了跟沒用一樣，頂多豐富一點論述，而古文使用這樣的論證邏輯會論證不全就是必然的
讓我打這篇文的動機就是荀子的勸學篇，只取第一段就好，後面越看越不爽，整篇文論證模式根本一樣
君子曰：學不可以已。
青，取之於藍，而青於藍；冰，水爲之，而寒於
水。木直中繩，輮以爲輪，其曲中規。雖有槁暴，不復挺者，輮使之然也。故木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。
這到底是什麼低能兒論證，每看必中風
取其中一段：木材筆直，合乎墨線，但是用火萃取使它彎曲成車輪，那麼木材的彎度就合乎如圓規畫的一般的標準了，即使又曬乾了，也不會再挺直，用火萃取使它成爲這樣的。所以木材經墨線比量過就變得筆直，金屬製的刀劍拿到磨刀石上去磨就能變得鋒利，君子廣博地學習，並且每天檢驗反省自己，那麼他就會智慧明理並且行爲沒有過錯了。
我可以理解黑色部分的說明，在於實務上各類器材的使用，但是真的完全不懂為什麼這樣就能證明藍色部分，兩者根本沒有任何關係啊⋯⋯
木材燒過彎曲成輪，再曬乾不會變回，從而推論說博學而日參省乎己，則知明而行無過。
從哪看都不知道兩者有啥關聯
硬要說類比論證，只能超級勉強的說是後天可以改變先天，荀子不僅沒有明講這個道理，竟然偷渡這個概念給讀者，但本質上論證鏈是極度斷裂的
看完整篇文章後，就能發現他全部都是用類比論證，跟「同性戀都合法了，那人獸交也要合法啊！」這種智障言論一樣，他們都只想從對論點毫無關係的論據硬是找出相同點，直接用來說明
結論，荀子在我心目中是個論說低能兒
LINE