歷經過緬甸、2016總統大選的經驗，這一次FB官方卻是信誓旦旦地向眾人表示：
「Facebook已從過去的選舉中學到經驗，聘請了各領域專家組成團隊，為接下來的各種複雜情況做好準備——我們投注相當多的時間和精力，來讓選舉能夠更安全。」
但外界也有困惑的是，在FB不透明的演算法下，界定危險內容的標準為何？
如果沒有具公信力的第三方協作，是不是就成了FB自己說了算的內容控管？
先前才因為將《紐約郵報》報導杭特拜登醜聞，列為「爭議或不實的無證據政治內容」而發動一系列帳戶停權、文章封鎖等爭議，FB卻難以在這一點上提出令所有人能夠信服的答案，因而招致不少言論審查的質疑。
美國1996年制定的《通訊端正法》第230節，其初衷目的是為了防止審查、保障網路言論自由。
該法規範：社群媒體平台不須為第三方使用者的貼文內容，負擔法律責任；平台方本於良心與善意，針對猥褻、暴力、性騷擾等不適內容進行刪除封鎖，亦不得因此被起訴。
然而川普卻主張，該法早已被「社群媒體巨怪」濫用以規避法律責任，甚至淪為「打壓保守派聲音」的工具，這才在28日下達了重新改革、甚至不排除直接砍掉CDA 230的行政命令。
29日，明尼蘇達州的「雙城暴動」激化，示威者攻陷警局，川普更在Twitter上威脅「派出國民兵...到時那裡有搶劫犯罪，我們的槍口就往那裡開火」，引發輿論驚駭。
Twitter更將川普該則貼文以「歌頌暴力」、違反平台方針為由屏蔽警告，需要點擊才可觀看。
LINE