日誌2021-01-03 20:40

【書語】當人們彼此否定「簡語」

相關創作

【書語】陰謀論的多角化，編織事實的網與虛實不清的線「簡輯」

【書語】先射箭在畫靶，活在心象與理解交錯間的人們「簡輯」

【書語】我們的疏離，是對彼此的陌生「簡輯」

留言

• 2021-01-03 22:17未衰人先老：
  看不慣我個人覺得是喜不喜歡，或者說對美的認知，因為在我看來並不喜歡，覺得不美，所以會表達出來，是自我價值觀的顯現，直接跳到指責的層次我覺得有些過了，我們都只是在各自的邊緣接觸、交流，除非有逾矩的行為，否則我認為和修養沒有直接相關。

  2021-01-07 21:49赤紅時夜：詞語解釋：看不慣，指的是人看到某種現象之后產生的一種厭惡，討厭的情緒。這種情緒通常是不受控制的。
  
  我想，這是從根本上，對這主題本身的闡述感受差異。確實，並不感到厭惡的看不慣，還是看不慣嗎？
  
  我並沒有這樣的看不慣，甚至一如內文所言，我並不在意這種稍微針刺般的排斥感，這種程度的看不慣，是一種認知，如你所言的對自我價值觀的顯現，是一種排斥但不到厭惡，理解雖情感上些微難以下嚥，然而理智意識到這就是彼此之間的差異所致。

• 2021-01-03 22:18黑天：
  正義從來都是單方面的
  人與人之間，是不可能彼此融合的
  但就是因為這樣，我們才想認識彼此

  2021-01-04 02:02赤紅時夜：你講出了你的理想了。

• 2021-01-03 22:19未衰人先老：
  因為我不覺得有修養的人就不會去展示自己的價值觀。
• 2021-01-03 22:23未衰人先老：
  再來說到折騰自己，我認為負面情緒是自然反應，我們能做的是釋然，而不是說這情緒對我們不好，不該讓它發生，因為這是你真實的感受，我認為不讓負面情緒產生，而不顯現自己的價值觀，也不盡然就比較好受。
• 2021-01-03 22:31未衰人先老：
  我們能理解他人，可以選擇不干涉他人的價值觀，那都只是選擇，而選擇的結果是我們要承擔的，比如我想展示我的價值觀，結果你會認同或不認同，而過程我們可能會發生不愉快，或是互相找到妥協，這些都是結果，我們可以評判結果去行動，接近自己想要的結果，但不能抱持絕對會照自己期望發展的心態，因為我們能絕對影響的只有自己，所以會難受是因為無法釋然結果不如己意。
• 2021-01-03 22:32未衰人先老：
  所以我認為釋然才是屋主您所謂的修養。

  2021-01-03 22:55赤紅時夜：謝謝你對本議題的充分回應。

• 2021-01-03 22:52未衰人先老：
  補充一點，對和錯是我們為了界定，而強制執行的二分法，在我認知中，應該沒有任何事物能符合這兩個詞，只是因為我們習慣了這個速食框架，以至於我們日常生活中處處都有其蹤跡，我個人不太欣賞這個標準，我比較偏好以美的觀點觀看，真、善、美，這三者其實都是從個人角度去定義，然而前二者如果是以個人角度去定義，那便難以達成其原先被創造的意義，也就是標準，所以才會有爭端不斷發生──可是美不同，你我欣賞角度不同，所以我們對美有不同的定義，那都是我們可以釋然的，從此觀點出發，人們也都只是在闡述自己的價值觀，互相交流，也就無所謂輸贏。

  2021-01-07 21:57赤紅時夜：基本上，個人意識到這個社會有著速食主義的態度與偏見，甚至可以說它取代了思考的程序，改變了人對於理智的探索樣貌。
  
  對於一個主題反覆不定但舉一反三的論述，更全面性的認識與理解，是普遍人們英德並注重的修養。這才是修養，思索離開學校後再也沒有一個標準答案的現實，探索如何彼此接納並且共榮的社會。
  
  我想你已經做到這一點了。

• 2021-01-05 09:18佛萊曼：
  其實我只認同一部分，今天假設道德是一把大眾認可的平衡尺量，那麼遵循從來就不是問題。問題在於，這些偏離尺的部分。
  
  看見浪費、看見插隊、看見不禮貌，這些頓時是自由心證，但難道勸阻或不適是自我中心嗎？至於修養嘛，也許的確是那麼回事了。

  2021-01-05 10:05赤紅時夜：沒有完美的論證。懂得反思則能自省。

  2021-01-07 21:53赤紅時夜：這個尺，是屬於自己？還是屬於公眾的？相信這便是向下延伸的論述。
  
  個人認為在談論看不慣時，比較偏向於對個人心中尺的拿捏。當然你所提到屬於公眾的尺，是一種公理意識的面向，而在這層群體道德上，我們能理解好與壞的差別，而回到看不慣上，如果從詞語解釋性上來探索，個人認為多偏向於個人的情感影響層面。
  
  詞語解釋：看不慣，指的是人看到某種現象之后產生的一種厭惡，討厭的情緒。這種情緒通常是不受控制的。

• 2021-01-06 22:41VoronaOsLupus：
  我不認為否定或是「看不慣」是不好的。
  在我看來這主題可以先分為心理、物兩個層面來看，從心理層面來說否定並不是不好的，從末日Z戰的第10人理論當例子，否定這一行為對我們的思考是有正向影響的。如果要從物理層面來看，稍微複雜一些，但我認為否定也並非不好，但重點應該在於表現形式，因為表現形式可能要依情況而訂，在此先不表，不過各位可以套用在不同情況想想。

  2021-01-07 21:57赤紅時夜：恩，否定並非錯誤，有時更多的是主張與見解差異，甚至是變化所致。

• 2021-01-10 00:23小魚達：
  公正世界謬誤，心理學上的一種名詞。
  以為世界是公正的，可恨之人必有可恨之處，但其實不一定。
  看不慣是一種「感覺」無明利用「感覺」在玩弄著人。
  也可以叫作「歧視」人類因為有歧視才能快速下決定，
  在殘酷的世界中生存下來。但也因為歧視互相傷害甚至自取滅亡。
  一切都是自然而然的。
  一般來說「法律」是一種比較客觀防止歧視破壞社會的制度。
  而「道德」是一種理想主義的改善歧視造成傷害的思想。
  但是隨著時代、科技的演化，道德如果不跟進改變，就會變成惡、毒
  因為世界是不公平的，它在扭曲著，好會變成壞，正正得負‥‥XD
  至於如何防止歧視過度傷害人，主要還是要有「眼」和「研究」
  眼指的是觀察，感受。
  只有不是「對」就是「錯」的簡單大腦
  是無法好好觀察到道德的扭曲方式的。
  要能從各種角度去評量，達成「三次元立體思考」才能看到。
  比如從「高層、中層、底層」的社會角度去思考，但這很麻煩。
  所以大多數的人怕麻煩，就很容易被帶節奏，
  變成烏合之眾，一起作惡。
  所以全民教育就很重要，多元化的思考才能提升不被帶節奏的能力
  但對集權者來說，腦子簡單的人民比較好操控。搞種族主義就好了。
  但那種沒腦子的傢伙又沒有創造力，只能騙其他有腦子的人來作事了。
  像蔣尚義那種，為了野心背叛國家的人。
  利用完後再隨便丟掉，像吳三桂一樣。
  結論：腦子是好東西，但有腦子一樣會掉坑裡。
  看不慣，是一種感覺，有腦子的會思考，沒腦子的只有憤怒。

• 送出