昨天晚上才基於心情宣洩發了篇抱怨文
今天立法院就傳來噩耗
制定了八種條件入罪，包括:
第一，監視、觀察、跟蹤或知悉特定人行蹤
第二，以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近特定人之住所、居所、學校、工作場所、經常出入或活動之場所
第三，對特定人為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑或其他相類之言語或動作
第四，以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備，對特定人進行干擾。
第五，對特定人要求約會、聯絡或為其他追求行為
第六，對特定人寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品
第七，向特定人告知或出示有害其名譽之訊息或物品
第八，濫用特定人資料或未經其同意，訂購貨品或服務。
其中，12378五條我個人認為沒啥問題，因此不加以討論，只針對456三條來進行，這三條，直接講明了，就是台女誣告免罪條款。
首先第四條，已經可以將其稱之為任庭一ˊ條款了，""以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備，對特定人進行干擾""，那請問為了拍違規車輛結果旁邊買了海南雞飯的台女剛好也入鏡了，是不是適用"用手機這種設備拍攝下特定人士的照片"這種干擾行為呢?畢竟干擾行為到底是啥，自由心證嘛，我覺得你的干擾不是干擾，結果法官說了算，就算最後真相大白好了，早就社會性死亡了，反正女權根本不在乎男性的死活，那一個男性的社會性死亡，又算甚麼?
第五條，如果直白一些翻譯，我將其稱呼為"雞排嬸條款"(用妹來稱呼是侮辱這個妹字)，簡單來說就是跟only you一樣"他可以，你不行"，女權在為她們的慕強擇偶鋪路，排除掉所有普通以下的男性追求異性的權利來滿足自己的私慾，要防範犯罪，12378五條就足夠，甚至將46大幅修改後加入也行，但只有這個第五條就是女權分子的目的，以國家之力，行私人之事，順便還可以反告一般男性來充實自身的財庫，一石二鳥，豈不美哉?
第六條，這一條問題出在於文字敘述，"對特定人寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品"，我知道有些人會有硬塞禮物這種行為，但是硬塞禮物這種行為嚴格說起來算是當事工具人的自由，今天應該防範的是，後續的因為追求不成而引起的幼稚的傷害行為。
工具人要蠢就讓他去蠢，花的又不是你的錢，今天要防範的是你的產權被侵害的行為，否則就會出現這種狀況，"某A男很喜歡素日往來的B女，今天是B女一個重要的日子(例如生日啥的，Whatever)，但是b女並未對a男抱有戀愛情感，對於這種硬塞禮物的行為很困擾，因此原本需要當事人雙方耗費時間成本說明白的這一步，就被b女控告a男跟騷法這個行為給取而代之了"。跟騷法立法的初衷(或是我認為的初衷)，應該是讓女性在做"說明白"的這個過程中，不會出現產權(生命權、性自主權等)被侵害的狀況，結果今天變成了一個追求行為可能產生違法的後果，蠢到不行了。
因此這一條應該限定在對於被害者的產權有所侵害的物品，例如傷害性的(像是刀具)、妨害性自主的(例如屌照)及其他物品等等，這種常識人都知道是在危害女性的物品，而不是因為女權不想溝通、懶得溝通，啊那我們用國家機器立個法為自己鋪路好了，so easy.
最後的最後
今天有人說我反對的不是女權，嗯?真的嗎?那我只能說我從頭到尾都反女權，如果你認為我反對的不是女權，說明我們對女權的認知本來就是平行線，那又從何討論起呢?
LINE