日誌2021-12-28 22:27
[達人專欄] 心理補充──你甚麼時候覺得這不是鏡花水月了?「認知偏誤」作者:tory
2021-12-30 03:26tory:「人類太可惡。」--勇者赫魯庫
2021-12-30 03:26tory:是的,判別是否足夠客觀的一句主要是判斷的當下參考的因素是否足夠。可以這樣理解,當然有很多定義上的問題,不過簡單來說可以當成是這樣。
2021-12-29 17:25tory:很簡單,因為題目內他「只」提到要保護那些族群
並不只是沒有說出口就被我否認沒有要保護
而是這個題目內的主角他認知到「秀麗的男生容易被以娘炮罷凌,所以要保護他們」
那這樣的想法底下,自然就如同敘述的包含到了所謂的可辨識受害者效應而容易忽略掉那些長相較為雄風行為也較為雄風的男性被以娘炮之名罷凌的可能性
就好比現在大家都在看王力宏時間管理,支持蕾神
那又有誰去關心實際上社會中就在我們身邊有可能被這樣對待的女性??
可辨識受害者效應在現代是最氾濫的
因為很多人有看到明顯的受害者,卻忽略了很多潛在或較為隱性的受害者
我說了,認知偏誤需要考量的是所有的因素才能判斷是否為認知偏誤
那麼題目中僅憑「秀麗的男性容易被罷凌」,這樣僅僅一個因素便下結論自然是認知偏誤
也希望你能夠去體會理解題目本身的意思和文章渴望傳達的意義
「題目沒說的事,在題目內就不存在」
就像是數學題說:小明在小明家,而小華在小華家。小明與小華相距50公尺,而小明以每秒0.5公尺向小華前進。同時小華以每秒0.5公尺向小明前進。請問小明和小華相遇時,會離小明家比較近還是小華家?
結果你回答:「一樣近,因為小華跟小明有可能是兄弟同一家人,所以雖然離題目裡的小明家比較近,可是題目沒說小明家不是小華家,就算題目沒有提到這點,所以我覺得有這個可能性。我的答案是一樣近。」
你覺得這樣合理嗎?
2021-12-29 17:26tory:真是的,原本要打小明0.3小華0.5。這邊更正一下。不過意思有到就好
2021-12-29 17:27tory:並不是他認為沒被講到的人不需要保護,而是根本沒意識到還有那些人也有可能。可辨識受害者效應就是這樣
2021-12-30 03:27tory:不太一樣,燈下黑主要為當局者迷的感覺。而認知偏誤的涵蓋範圍更加廣泛。所以也更需要去認識
2021-12-30 04:05tory:會寫這種文章就是希望大家可以用更多的面向去理解他人
因為有些時候我們覺得別人有問題
殊不知自己忽略了某些層面的考量
導致了人與人之間越來越疏遠
雖然沒辦法影響到所有人
但我希望至少能幫助有看過我文章的人變得越來越好
2021-12-30 04:12tory:沒事·大家有各自合適的方式
真的疲憊的時候忽視會是比較好的選擇
把能量留給真正需要的人
有時候可能也只是對方某些地方卡住了沒被點通
所以我想先嘗試看看
真的不行就算了www
作為創作者或是宣導者
為了達成更大的目標
在這種小地方或是遭遇到回應者的個人問題也只能量力而為
大家自己順手就好
2021-12-30 04:17tory:現在不是了,不過以前在現實是做心理諮商員的工作
雖然這樣幫助人的效果還不錯
只是我還想要影響更大的範圍
後來才換成其它跑到,試著造成更大的影響力
怎麼說呢?就是我覺得自己有的社會責任吧www
就像文章內舉例班叔說過「每個人都有義務去幫助他人」
而我也對此有所熱誠,所以我決定這麼做而已
沒有什麼特別的www
2021-12-30 04:27tory:沒時差啦住在本土ww
也沒那麼厲害就是,就互相學習!
2021-12-30 23:23tory:但是題目內有提到「相應的保護政策」
而前言是「秀麗的男性容易被霸凌」
依照這樣的前後言得出的結論應該為:
校方根據秀麗的男性容易被霸凌這件事情,提出了與這個族群相應的政策。
同時這個認知偏誤的成立點就是只著眼於可辨識受害者
因此這個題目內的狀況毫無疑問成立認知偏誤的狀況
請問這樣能夠理解了嗎?
題外話,數學題舉例的部分你也理解錯誤
並不是兩個家在不同地方
在那段舉例中,小明和小華相距五十公尺,很明顯就是兩個不同地方了
否則處於同個地標當中,就沒辦法以地標為起點計算相當距離了
在解題時若是過於想要以自身的方式解讀,太過鑽牛角尖
也會忽略了真正重要的資訊
加油。
2021-12-30 23:31tory:重點並不是家是不是立體
而是給予不存在的條件,計算出的結果就會與真正的答案截然不同
小明來自A點的小明家,小華來自B點的小華家,A點與B點不重疊。小明與小華相距五十公尺,而當他們各自以0.3和0.5靠近對方時
由於小華速度較快,依照題目內的資訊正確答案應為小華和小明相遇時兩人應距離小明家較近
但是舉例內提出你的盲點便是:「題目沒有說到的部份,你徑自任意解讀。導致得出了小明和小華若為同一家人。則A點的小明家也可以說是小華家,因為小華也可能住在那裡。」而可能得出兩家一樣近的情況
這在你最新的舉例也可以看出端倪,你認為校方有數萬條政策,而我只看見一條。然而實際上校方說出口的內容從頭到尾都是「與秀麗男性相應的政策」
那麼這就沒有包含到雄風男性和中性男性,因為q非p。這兩者並不是秀麗男性,所以他們沒有被包含到政策當中
這樣也許你會更好理解。真正的答案打從一開始就從你口中說出了,只是你在關鍵的判別點不小心誤判
2021-12-30 23:36tory:簡單來說,你的判別一句都是:因為沒提到,所以我假設。
在這樣的前提下,你就已經偏離題意了