知名紀錄片導演麥可‧摩爾代表作，以美國著名的校園槍擊案為主要探討項目，如今仍被視為是紀錄片中的經典，哪怕這位導演其實很多時候看來是站在左膠那邊也一樣。
他反川普的立場很鮮明，這無所謂。畢竟川普本來就顧人怨，台灣人支持這位形象奇怪的美國總統純粹是為了反共需求，哪怕曉得這個快嘴又私德不怎樣的老傢伙應該沒戲唱了也願意用看馬戲團的態度給予掌聲。
前陣子《小丑》帶來的仇富問題如何的他選擇看似中立的角度發言，好像很開明，但顯然不是那麼樂於譴責極端組織帶來的暴力威脅，很聰明地避開所有可能惹來爭議的話題，只告訴大家他對這部電影的看法很好，還希望大人帶小孩好好認識句中的殘酷探討。可他不認為這是一部超級反派電影，聽起來又有點怪怪的。
如今社會正義戰士怎樣的他有沒有看法，我一時間甚至不好查到資料，不過主要是透過中文搜尋會有這方面問題，英文搜尋的收穫還是不少，還可能跟他的新紀錄片有關，如果他願意大力譴責那些買他電影光碟卻又不停傷害全球文化的假文青，我會給予他好評。這部分還沒有足夠的訊息，就留到以後再進行更多探討。
本片跑到加拿大去訪問當地人，從驗證加拿大人不愛鎖門到直接問當地警察多久才有一次槍擊案都有，快到片尾了還把校園槍擊案的倖存者帶去槍店，從買子彈到要求人家別再賣子彈，登上當地新聞重要版面。
值得感動的是導演很願意給電影和遊戲合理評價，認為它們並非暴力事件的主因。但他比較可疑的地方是有點鼓勵仇富，又對媒體業不是很友善。
這些全都成了今日左膠的養分，儘管看上去他的用意很好，也是當年少見的能把紀錄片拍得不那麼無聊的人，說他是天才也不為過，無奈顯然是想要幫美國人找到問題癥結，卻把媒體業視為是頭號戰犯，依舊是抓個替罪羔羊血祭給大家看的玩法。
這就是為何我不是很能夠徹底喜歡他，因為此類切入帶來的結果很微妙，他指控人家販賣恐懼，可預防醫療等也會教導大家該學會恐懼。日後他當然也對醫療有拍過一部紀錄片，但角度又偏向於諷刺美國還沒古巴那樣對病人友善，點出問題的同時也有點太在諷刺效果上執著沒完。早期我們只是意識到他可能把思考角度帶偏，沒料想到現在的許多暴動和疫苗陰謀論可能他也有點責任。
擁槍問題等等他的切入角度很特殊，也顯然夠戲劇性，主要是先點出很多社會福利方面有嚴重刁難窮人的傾向，優秀的奶昔製作人員可能根本付不起房租，也沒時間陪小孩，所以當他們的孩子鑄下大錯，顯然就譴責這些當父母的是很過分。
我們首先當然會想，為何連住的地方都沒有卻想養孩子，可經濟問題並沒有那麼簡單，許多城鎮的破敗顯然不是一開始就這樣，可能上個世紀七零年代左右一切看來都很好，孩子們長大後會在附近的軍事基地附近找到工作，沒料想過軍事基地可能會因為冷戰結束而搬走之類的。
汽車工業走下坡也是，可單純看失業率，加拿大又常常高於美國，這給一票老美帶來的不是尷尬，而是滿頭問號。
中間當然有提到民族性問題，但我們也很快發現，這方面探討完了等於沒有解決之道，確實加拿大人看上去和顏悅色的，家裡遭過小偷也不會裝防盜設備，枕頭邊沒有防身武器，槍械好像真的只用於狩獵，種族方面也挺複雜。
也難怪導演想把問題再簡化，認為傲慢的有錢人可能拿走太多但給得太少，還說娛樂類型節目太偏重傳達有色人種的犯罪問題。這在本世紀頭十來年是很受歡迎，更別提他還以反種族歧視等名義告訴大家其實美國黑人最不樂見槍枝氾濫等等。
我們可以確定，他當然沒有預料到最近幾年發生的事，但這不能苛責他。我之所以對這個導演很是警惕，主要原因是他的形象與尋常左撈太接近，甚至可以被歸類在左撈之王中，且就算沒那麼糟，他所提供的一切也差不多會給左派極端主義加分，讓很多尋求造反有理的人從他那邊獲得養分。
非常值得一看的紀錄片，我很推，特別是裡面採訪瑪莉蓮曼森的段落，光聽這位歌手評論時事就夠營養的了，但就像是我先前說的，務必抱著懷疑的態度去檢視後面的段落。
在多數時候，麥可‧摩爾只是發牢騷，先指出亂象，再強調差異，提出大量質疑，沒有亂咬文嚼字等等是很好，但對於改善方案等要嘛提不出來，不然就是用好像有失公平的方式去加以譴責。我不認為這算是真正的中立，只是滑溜到一個地步可以好形象都沾一點，哪怕他提供的這部紀錄片很寶貴，我們也該審慎評估，而非照單全收。
達人
