且本人在數日前至某學生府上授課時，「又」遇到了一次「某種情況」，
而這所謂「某種情況」正是今天我想談論的主題。
正如此文的標題：「褓姆」，在此我就先開宗明義的直說了，
在我任教的這段時間裡，我觀察到一種不少見且很詭異的現象：
「家長把家教老師當成褓姆（或神仙）的情況。」
這邊就先以我數日前遇到的情況來舉例吧。
這名學生是我的第十名學生，還記得當初在與家長討論授課細節時，
我提了一句話，內容大概如下：
「但家教這種事還是需要家長您和我互相配合，才會有較好的效果。而且這個年紀的孩子，
本身就比較愛玩，如果他們平常不太願意讀書，那可能就需要家長的配合了哦。」
家長回應道：
「這點沒有問題，而且她（指她的孩子）應該滿願意學習的～」
開始授課後，我觀察與實際瞭解到的現象簡短說明如下：
「基礎差，對數學無興趣，平常幾乎完全不碰書（小孩口述），家長完全不管（小孩口述）」
（這邊補一下我和小孩的對話內容：
我：妳爸媽平常會盯你讀書嗎？ 孩：完全不會耶。
我：那你一個禮拜的讀書時間大概多久？ 孩：15分鐘吧。）
就此點而言，相信大家已經能看出實際情況與當時家長的口述內容有明顯差異，
至於原因為何，可能性太多，暫且先不討論。
再者，從開始授課至上週，她的家長完全沒有關心過學生的課業、學習狀況...等，
起初我有主動上前匯報狀況，但家長似乎沒有很想深入理解（至少就我的觀察而言）。
然而，上週上課時，該名家長突然和我詢問起小孩的學習狀況以及是否有進步，
（我當時的想法是，講直白一點，完全不讀書又沒人監督，只靠一週兩小時的家教課有可能會進步嗎...？）
（但在我教課後的第一次段考，她的成績從不及格上升到及格了，雖然只進步約10分，但我還是有點訝異）
我就從客觀事實與主觀角度，詳細的說明了一遍，特別是在讀書時間與家長監督這塊。
但家長其中一句回應讓我著實有些傻眼：
「對阿，我看她平常都沒甚麼在讀書耶。」
我第一個想法是，您都知道她平常沒有在讀書（問題點），為何不處理呢（解決問題）？
當然，我不會直接講出來，而是用更加婉轉的語氣與說法進行回應。
這種情況已經不是我首次遇到了（在其他家教案例也有遇到過）：
家長對孩子的課業基本上不太關心，也不進行監督，卻又希望能透過家教的方式提升成績。
這邊提一下，讓我比較納悶的點是，這位家長平常對孩子學習狀況的態度（幾乎不關心），
和她委託家教授課這兩件事，不管從何角度觀之都超級矛盾且衝突的吧。
這也是我目前遇過最難以解釋的情況。
這就是我今天這篇文章想談的主軸：這類家長難道是想把家教當成褓姆，甚至神仙嗎？
就客觀的角度分析，我一週只授課兩小時，要把單一科目的責任全部放在我身上，
然後自己完全不管（不監督、不關心），這基本上是把家教看成褓姆了吧；
且在這種配合模式下（也就是家長完全不管事的情況），還希望看到成績有所提升，
這無異於把家教視作神仙了不是嗎...？
我自認為，要讓這種孩子在短期內提升成績並不是不可能，
只要透過我前篇文章後段所提及之「補教業式的教法」，多少能拉升學生的成績。
但這並非長久之計，這種學習方式基本上到國三會考複習時就會直接潰堤，
因為當初在學習時根本完全沒學進腦子裡，而僅是應付短期考試的治標之計。
但上述案例家長的態度，最好的解方無非就是透過這種有所偏差的教育方式來教導她的孩子，
這樣既能讓小孩在幾乎不讀書的情況下，極小幅度的提升成績，又能滿足家長的需求。
我當然可以很不負責任地，於日後完全採用這套教育方式，畢竟我該說明的都已經告知了，
但這完全違背我在數學教育上的理念，我也完全不想這麼做。
先前還有一名學生的家庭情況，也與此次案例幾乎雷同。（不過那名家長是一次都沒關心過）
我很好奇這些家長的心理是不是真的如我所述：把家教當成褓姆或神仙？
我覺得最可惜且弔詭的部分在於，既然都願意出比補習班更高的價碼請家教了，
為何不願意多花些心思關心自己的孩子？這樣這些錢不幾乎等同於白花了嗎？
當然也有另一種可能是：他們認為既然都花這麼高額的學費了，自己可以高枕無憂了。
倘若真是這種心態，那就與我的猜測一致了（把家教當褓姆）。
以上的情境都只是我個人的臆測，真正的答案或許只有家長們自己知道，
但我能確定的是：這絕非理性的表現，也絕非教育孩子的正確方式。
在我目前所教授過的十一名學生中，這類家長占相對少數，雖還有一些案例也有類似情況，
LINE