漫畫2022-05-06 22:38
檢討作者:白羊
2022-05-06 23:09白羊:其實很多種類型都很多
如果要說台灣的話
台灣應該也有很多知名人物跑去中國吧。(隨便舉例,周杰倫?)
至於其他人是不是舔中不移民到中國我就不知道了(因為說不定是想走卻沒錢
,或者他們是想台灣併入中國而不是移民,也可能是無端白事被說舔中
例如我也常被說舔中,而理由一大堆,可以因為沒跟著罵中國就舔中,批評了台灣的問題就被說中共同路人,甚至自認華人就被台灣網民說舔中。
至少在我的角度,台灣人說的舔中是非常模糊而且魔幻的詞,魔幻程度大概和父權支持者的程度差不多)
2022-05-06 23:11白羊:所以你說【很多人狂舔中卻不移民到中國捏】 可能我會先想詢問你
你所謂的【舔中】是指什麼?
這樣就至少可以縮減範圍,去理解你所說的是什麼類型的人,從而判斷【真的很多】還是【你單方面認為很多】
---
2022-05-06 23:17白羊:【而且中國有問題,中國人沒有權力檢討,然後中國留住中國人的作法是把中國人的護照禁掉,中國人就沒辦法離開中國www】
剛好最近看到一點相關資訊
最近上海賈慶琳期間,好像有沒收護照的事件發生。
(當然我沒法證實真偽,看一些中國人批評中國時事的節目說到的,先認是事實)
不過這我傾向理解為【疫情期間的措施】
而不是平時不能離開。
(而且疫情期間很多國家都收緊了離境入境的政策,台灣沒有收緊嗎?)
但我不能認同沒收護照的舉動啦,只是一事歸一事,我覺得你混在一起說了。
【而且中國有問題,中國人沒有權力檢討】
有沒有權力檢討我也不好說。
(可能要看我們對權力的定義,因為我這裡看,嚴格來說不是沒有權力
而是即使中國人有檢討和批評黨的權力,他們絕大多數也不敢行使這個權力。
像是他們那個什麼胡錫進批評了中國的防疫政策一下下,微博什麼的也被404了,但他沒有權力嗎?他有。
只是這個權力的代價有點...大?)
所以我會建議先釐清定義的差距
不然可能各說各話
2022-05-06 23:20白羊:大概就像你有權對老婆兇巴巴
但你不用寄望老婆為你做家務和做飯了
吃大便去吧。
所以你即使有權這樣做
但你的後果很大,後果大到讓你願意放棄這個權利。
(就會變成不是你沒權,而是你放棄了,這更適合叫奴性
但你的說法就是直接縮減變成他們沒權。
所以我只能說,不排除我們對權的定義出現理解分歧。)
2022-05-06 23:24白羊:其實各地的愛國份子都會這樣(至少個人觀察是這樣)
然後就會順勢轉移焦點
從【國家有問題】>【導致人們不滿】 轉變成
【不滿就滾去外國啊】
甚至變成【你還不滾幹嘛?】
然後問題就悄悄然從【國家是否有問題】變成了【是你這個批評者的問題】
2022-05-06 23:27白羊:共產黨也許在很多執行的部分很糟糕
(不過如果你們有去見過一些落後的地區的政權, 其實差不多就這樣)
就,愛國份子就會不爽我們批判國家不好的地方
然後喜歡玩各種手段轉移掉問題。(或者捆綁問題二元化問題等等,例如你愛國就必須閉嘴,你批評國家問題就是幫助敵國)
這些人也許本意不是壞的
但思想如果偏激的話,走到這樣也只會製造問題...
2022-05-06 23:39白羊:所以用中國來舉例的話
就是黨會禁止你發言
而小粉紅(中國的愛國份子)就會把問題變成【你怎麼可以仇中?】【你這樣是給境外勢力遞刀子】
利用這些外力來誘導你閉嘴。
(但類似的手法倒不是小粉紅才用
例如台灣鄉民也很多,就拿我比較常接觸的台灣台派鄉民和彩虹女權仔
有些彩虹女權仔會說【我畫這些圖/談論這些事】會讓人找到理由攻擊那些【弱勢/正在努力的女權仔】
所以要求我閉嘴
或者一些台派鄉民會覺得【我沒批評中國/習包子】所以我就是中共同路人,製造台灣人分裂blablabla
也許脈絡完全不一樣
但就我個人看,就是一樣的手法罷了。
(只不過剛巧我是馬來西亞人,很多時候這些議題我都是外人,所以我不吃這種鬥爭手法。
2022-05-06 23:42白羊:所以我不知道你們會怎麼看
但我個人是把上圖定位在【愛國份子】
而且是愛用鬥爭手段二元化敵我的愛國份子。
至於這種人是誰,大家自己心裡有數。(例如小粉紅?塔綠班?馬來西亞的馬來政客?是誰也好,更多是我們自己內心價值觀投射。)
2022-05-06 23:42白羊:因為很多時候重點不是他們是誰
而是【他們普遍都有這種行為/思維】
2022-05-06 23:42白羊:所以只要有類似的行為/思維的人
我們都可以把他視作上圖的人。
2022-05-06 23:47白羊:如果是網民要吵
我覺得都還好(雖然內容不妥,但要說什麼都是自由。)
因為一般人實際上也沒能力插手國家事務
所以這類愛國份子除了叫人滾,也真的很難把國家變好去吸引別人改觀了。
而我這裡是馬來西亞是種族主義的政客會這樣吵(類似的內容)
例如在自己出包的時候,就故意把問題變成華裔的錯,叫華裔不滿就滾回中國
(而不讓大家討論他們如何出包)
如果你覺得台灣很好,所以這些人說台灣爛的前提是錯的
那我倒也沒意見。(因為台灣好壞就很主觀,需要很多理據去判斷。)
2022-05-06 23:48白羊:不過在我角度,台灣是好的啦
雖然我不喜歡你們那種愛嘴炮和鬥爭,拿自己想法扣在對方身上的風氣。
(不過這種人馬來西亞也有,就多和少的差異罷了)
至少畫色圖不犯法
這點一定比馬來西亞好。
2022-05-07 00:02白羊:反正給我我是不可能會說叫人滾的言論
雖然我知道滾是自由權利
(例如我不會叫讀者不爽就滾,因為滾是讀者的自由權利
不需要我特意提點
我能做的就只有畫圖
如果我有心討好讀者,我就繼續努力討好
不過我沒心,所以也就這樣
而國家有沒有義務討好人民呢?
我認為雖然有點難形容,但不多不少是有一點這個義務的。
而不是擺著【我已經很好了,所以你不珍惜就是你的問題】這種態度
因為看你的說法,你其實已經把問題變成了【都是別人無腦舔中】
導致反過來看就是,你已經認定了【台灣沒有批評空間】
或者別人沒在理性批評台灣事務。
可是你們台灣蠻多那種只要觀點不合就亂扣舔中的人咧?
(例如我自己也常被扣舔中帽子啊。)
所以你這個觀點說下來,我大概不會反對你的觀點
我會好奇【多人說臺灣爛的前提是我們必須因此讓共產黨統治】你這點是否屬實。)
2022-05-07 00:07白羊:因為我這個外人雖然沒資格評論你們的內政
但只根據個人經驗和觀察來說
我覺得你們的人就是喜歡這種對立
(即預設了對方思想一定很無腦,所以所有行為都是最極端糟糕不經思考的垃圾行為,然後藉此暗示自己才是有腦的一方
從而忘記了,這類人自己也忙著搞對立,嘲笑這些人,貶低這些人
導致自己也沒有真的努力針對問題著手解決。(因為不自不覺已經化身成為圖一那種類型了)
2022-05-07 00:12白羊:而搞對立的人,最常見的問題就是
喜歡把問題放在【對方身上】
而不談論整個問題。(或者因為把問題擺在對方身上,所以覺得怪責對方就是討論問題)
--
例如小明開車撞到小花
這類製造對立的,就會把問題責怪在小明身上。
(也不是說這樣是錯的,但把責任責怪在人身上對問題其實沒有什麼幫助
因為真正需要做的是先拯救小花,看看小花有什麼問題需要幫助。
看看處於什麼情況,做好了才去追究責任
而不是急著找戰犯,把錯都推給戰犯身上,砍他們的頭。
(當然例子有點不同,對應這圖就是叫了他們滾,然後呢?
是不是最後就要回到正視自己國家有什麼問題?是不是正視了就要解決他?
而你的說法就是預設了台灣很好,所以他們都是無理取鬧亂扣了垃圾問題給台灣,導致你的焦點從【改善台灣】變成了【討伐他們】。
這個討伐就類似我例子所說的找戰犯
大概就這個意思)
--
但我不是在罵你
如果這就是你的選擇,那就繼續(?
畢竟你也有自己的判斷。
2022-05-06 23:53白羊:連我外國人動不動都被抹中了
你們自己人抹到更瓜張。
--
不過個人經驗,覺得你們的鄉民提及民主自由的時候,有時候好像只考慮到自己。
(例如言論自由,他們覺得自己亂嗆人的時候就有言論自由
但別人亂說話就不行,自由不等於可以亂說話
導致會雙標
和這種鄉民打交道多了,就會知道要避免問題,最先要做的就是確定【定義】
只有定義清楚了,就不會有模糊的空間讓鄉民雙標
反過來說故意保留模糊空間不願意定義的,十之八九都有鬼
至少會讓我初步判斷,也許想利用不說清楚的模糊定義來進行自己有利的展開。
但這都是我的偏見,只能說我遇過真的不少,所以有偏見也沒辦法了)
2022-05-07 00:22白羊:你來留言一定是想強姦我,天哪這太父權了(尖叫
2022-05-07 09:04白羊:我個人會覺得要叫人滾沒差
這是自由
我反而覺得要叫人滾,但是為自己找到一堆理由安慰自己說自己沒問題,這種過程不好。
簡單說就是立牌坊。
自己覺得這件事是壞事,但是要找理由來說“因為我有理由,所以我做的壞事不是壞事,因此我也不是壞人”
而這種方式最先做的,就是先為別人安排好罪名。
2022-05-07 09:12白羊:不過我覺得概念上用家庭會比較接近。
因為商店的確是要買就買,要離開就離開。
而家庭有義務。(例如養育義務,有情感因素)
所以不能說要滾就滾。(或者可以說,但說了通常很嚴重)
所以要例子的話,更多是小明有兩個孩子
大孩子覺得二孩子很雞掰,所以叫二孩子要滾就滾。
但實際上這裡是二孩子的家,小明未必有義務跟從二孩子
但傾聽,溝通是作為一個家庭必須的。
小明也必須承擔孩子的無理取鬧,因為小明是家長。
大孩子只是站在什麼責任義務都不用承擔的角度吵罷了
2022-05-07 09:17白羊:而你這種說法,套在例子就像是(二孩子很垃圾,所以大孩子說滾也很合理)
不過因為二孩子多壞大孩子已經單方面決定好了,所以也沒有討論空間。
(例如舔中,因為我自己看過其實有不少不同的說法,例如批評民進黨就被抹紅的,甚至我談性別也被抹紅。
所以你們單方面說別人舔中的時候,我個人覺得都需要先保留啦。
因為你們所說的舔中太魔幻了
2022-05-07 09:18白羊:台灣人說的舔中在我角度會和小粉紅說的辱華差不多。
2022-05-07 09:18白羊:差不多魔幻。
2022-05-07 09:50白羊:因為對我來說,其實我是外國人,所以我沒太在乎你們的國情。(也許有機會會去了解,但其實本質我還是不大在意,因為是外國的事
慘了我說了台灣是外國,該乳化了)
所以就算和我說你們的國情,所以你們會有這樣的人
我可以理解,但我不會因為你們的國情,就接受你們的人隨便抹別人啦。
2022-05-07 09:54白羊:無論如何,我覺得我舉的例子貼合我自己的圖
我反而覺得你舉的例子已經偏離了圖。
所以我會覺得你叫我轉換國家看看你的例子會莫名其妙...
2022-05-07 13:33白羊:就類似
因為女權仔覺得父權既得利益者會亂罵女權
所以【看到有人跳出來批評女權】,就直接覺得這些人是父權既得利益者。
這種就是用刻板印象決定問題。
即使解釋了什麼鬼理由去試圖讓這個刻板印象的存在正當化,合理化
都不會改變【這就是用刻板印象為別人下定論】的狀況。
所以就算你無論如何解釋,也只會讓你變得像在試圖合理化。
(所以就算你再解釋你不是為了洗白,但你的行為,就是在洗白。)
不想洗白,就不需要為他們解釋。
因為問題不是他們的理由。(我個人也沒興趣關心他們為了什麼所以用刻板印象當事實。)
我評論的就是他們用刻板印象當事實,然後導致冒犯別人這件事罷了。
(你不承認的話沒問題,承認的話也就這樣,承認了但是又要解釋,就會變成我之前別的留言說的
要嘛你就是洗白,要嘛就是你覺得別人無知,所以需要你解釋。
這樣別人就可以【諒解這些激進的人為何會做出這些冒犯的事】了。)
---
所以也可以看得出
你第一件事不會批判他們亂抹紅別人
而是為他們找到理由,替他們解釋。
(所以你自己說你不是為他們洗白,給我的感覺就是此地無銀三百兩。)
2022-05-07 13:37白羊:就類似你的孩子做了壞事
你先做的是替孩子辯護說【都是別人教壞孩子,孩子是有苦衷的】
而不是先正視孩子的行為。
等到別人說了,你才開始說【沒啦我不是為了替孩子洗白,我是為了提醒你,試著讓你了解“可能”有這些原因】
(如果你證實是這些原因那可能更好,但你最後還慫了一下,說只是可能
那就會變成【你拿著一個自己也不能確定的理由去為一群你無法下定論的人辯護】)
所以真心想說
不想為他們洗白,就別為他們找理由辯護了。
2022-05-07 13:39白羊:有些內容我有特地註明【是我的感覺】
這些就非常主觀,如果不認同的話,或者有想要反駁的話,我沒問題。
如果有些內容你也只是想表達【只是你的個人感覺,不能代表其他人】
但你可能漏了註明,我也能理解。
2022-05-07 09:45白羊:如果是留言的話,是我打錯
2022-05-07 09:47白羊:權力通常指權力者的力量
權利就是..權利(?
不過有時候差異也不是那麼大
因為本質是權,所以我當時是選字選到權力就沒管了,如果造成閱讀的問題先說聲抱歉
2022-05-07 15:05白羊:也就是說
如果你是想針對嚴謹意思去談留言的話
那就必須回到第一條留言的內容
內容說【中國有問題,但中國人沒權力檢討】
這就會是幹話。
因為一般人根本沒有權力(power,指權勢帶來的力量)
所以我第一感就是覺得第一條留言的留言者只是想表達權利(right)。
因此選錯了也沒差,因為意思就這樣。
(所以你如果要認真探究的話,就需要從第一條留言說起)
如果要說的話,還是需要定義權利的範圍範圍啦。
(因為的確遇過有些人把別人關心自己的情緒感受視作為自己的權利(right)
例如,小粉紅覺得別人不關心他們就是辱華
台〇覺得別人不關心女性感受就是仇女
這些就是把【自己的情緒感受上升到權利的層面】
雖然我閱讀了人權宣言多次也沒看到相關記載就是了)
2022-05-07 10:02白羊:1,我覺得你的說法有點...怪?
你提醒的意思是指...別人都不懂,只有台灣人很懂,所以要特意“提醒”別人?
2,我認為你的說法,有點強烈希望別人(了解你們的原因,然後接受你們的行為)的感覺
所以你現在的行為是不斷解釋自己的因為多麼合理
而沒有正面回應不合理的部分。(大概類似殺了人,你只強調你很慘,你被欺負,所以你殺人
但你不會談你現在殺了人,所以你是否有錯,你是否要受罰。
這種說話模式通常就是變成“因為我有合理理由,所以我做壞事也是合理的,我做的壞事不是壞事”
2022-05-07 10:08白羊:3,我自認能心平氣和看女權仔的言論。(但女權仔常說我氣pupu啦)
至少網絡上,除非私下聊天,不然公開場合不帶這些情緒說話,我認為是很重要的。
當然能的話不帶立場也是好。(但我們不可能完全沒立場,因為沒立場也是立場的一種
而2你不斷解釋,我就會覺得你試圖把我拉進你的立場,我自己也可能給人這種感覺,所以我也說聲抱歉。)
如果你不能心平氣和看女權仔,我就幫不了你了...
2022-05-07 10:24白羊:4,是的,小粉紅抹人乳化的問題很誇張
而我覺得台灣仔沒有輸
是因為很多層面也會用類似手法。
我拿我親身經歷過的吧。
例如支語警察。
這個大概從7~8年前玩遊戲就有了(還記得以前在臉書群組台灣玩家看我用簡體就開始嘴的模樣)
也許過一些網民看到我用中國翻譯的詞就吵(這是中國翻譯,應該用台灣翻譯才對,啊我就馬來西亞人關我屁事,我又沒興趣用文字翻譯宣揚政治主張)
也看過台灣網友對我嗆和台灣人說話就該用繁體,這才是禮貌。
這種傲慢我就覺得不輸小粉紅。
更別提那些動不動就抹舔中標籤的
(雖然我知道貼標籤有時候不是真的覺得我紅,而是嘴炮貶低他人是台灣網絡環境的起手式,但這不是合理化的理由,在外人看就是找理由貼仇恨標籤罷了)
有一次看到台灣網友說,他有個馬來西亞朋友的父母去台灣旅遊,這個父母沒有稱讚台灣,而是稱讚中國的更先進,所以這個台灣網友說他們舔中。
而類似的狀況也發生過在我身上,例如同一件事如果我討論到台灣(例如批判問題),但我不一同批判中國,那我就是惡意攻擊台灣護航中國,所以我中共同路人等等。
甚至我自認華人,也要被說我舔中。(不過我知道台灣人對華這個字比較敏感啦)
某程度上,我可以理解台灣人為何會這樣,所以通常我不會譴責。(但不代表我會無條件接受,因為這些行為就是很雞掰啦)
同理,其實某程度上我也可以理解小粉紅迫切需要找敵人的狀況。
但理解不會是合理化他們的原因。
2022-05-07 10:28白羊:我更多是不喜歡那種(自己做了爛事冒犯別人,然後還要擺出“我有合理理由,所以我可以隨便做爛事冒犯你”“因為我有理由,所以我做的不是爛事”的姿態)
例如我其實不討厭極端。
我抗拒極端的人還要裝清高。
因為極端的人不見得我需要接受他們
而裝清高的極端人士就會找理由合理化他們的極端,甚至逼別人接受他們的極端(通常還會情緒勒索)
2022-05-07 10:39白羊:還有前面我忘了說,就台灣人其實很容易在中台議題對別人情緒勒索。
例如因為台灣人被中國欺負(先不論何謂欺負)
所以如果我沒支持台灣,沒站在台灣立場思考和探討問題,沒去幫助台灣,我就是壞人爛人。
我等於間接幫助中國打壓台灣。
(這也是中共同路人這個標籤的常見脈絡)
在台灣人的角度這種說話方式算可以吧,因為同一國人,捆綁在一起也算合理。
但我又不是台灣人
看到這種說法只會覺得(屁啦為何會覺得全世界的人都有義務關心台灣?你們又什麼時候關心過我們這些小國了?還不是只會說我們活該被排華?)
也類似小粉紅的乳化。
先不論乳化的脈絡不一樣
但這些說法的本質就是對自己人的敵我二元法,因為我們都是中國人,所以小粉紅就可以說別人惡意攻擊中國人來逼我們站在一起對抗外敵(即乳化)。
如果我們不跟從,那麼我們也等於是乳化
如果我們不跟從,那麼我們也等於是舔中和同路人
啊邏輯不就一樣?所以有人說這種台灣人是色違小粉紅我贊同,因為我會說這些都是愛國分子愛到不自覺冒犯別人的類型,而且自我中心。
2022-05-07 10:55白羊:所女權仔之類也是會用同樣的方式情緒勒索。
甚至最近烏克蘭總統也在用類似的說法情緒勒索別國,要別人給武器他。
這些說法都是建立在(別人有義務無條件幫助他們)這個條件上的。
所以一旦我們不是處於這個狀況,那麼這些情緒勒索只是垃圾手段。
而問題就會變成(當事人沒有意識到自己對著別人情緒勒索,因為他覺得自己只要說明自己的理由,別人就有義務幫忙,不幫是因為大家壞蛋)
因為我不是中國人,所以我不會被乳化的方式勒索到(反而覺得這很白痴
也因為我不是台灣人,我也不會被舔中的說法勒索到。
沒錯,還覺得這手法很白痴。
(但女權那種你老媽很辛苦,所以你要無條件幫助女人,否則你就是傷害女人的父權支持者之類的說法也是一樣啦。)
撇除個人觀感,很多時候這些方式其實就是鬥爭手段。
製造族群對立,鞏固己方,排除異己,把不一樣的人都說成壞人,逼別人進入不幫自己就要被敵視的狀況。
對於接受鬥爭,利益相關的人來說沒差。(因為還有利可圖)
但對於外人來說,這些東西就是無意義的垃圾。
(也有些台灣人會用販賣恐懼的方式誘導,例如今天台灣被打下,馬來西亞也不遠了,所以我應該一起抗爭什麼的)
2022-05-07 11:19白羊:回歸主題
我覺得可以先撇除用台灣人的角度說故事。
先退一步
先把小粉紅套進這圖。
例如他們說的人滾地留就是這圖的狀況了。
這些小粉紅難道沒理由嗎?
有,而且小粉紅會說一堆只有他們自己覺得合理的理由。
這些理由一旦是非中國人來聽的話,通常都會顯得狗屁不通。
因此外人不會用這些當地人的脈絡去判斷這些言行是否合理。
只會用這些言行來判斷言行本身是否合理。
所以就算你不斷“提醒”意義也不大
在我的角度也不過是近乎聽中國人解釋自己嘴別人不爽就離開中國的理由差不多罷了。
因為這些解釋只試圖說明合理性,卻沒解釋不合理的地方。(就像女權只說仇男合理的地方,不說仇男不合理,但別人批評的是仇男不合理,導致解釋的point其實錯頻)
所以退一步說,如果你直接說“啊我就是看不爽這些人想鬥掉他們”
這樣我覺得還合理一些。
雖然有點不道德,但稍微不道德沒啥,而且對雞掰人不說道德也還好。
但要做這樣的事,還要找理由合理化自己
就會顯得有矛盾。
2022-05-07 11:23白羊:哈哈你一定是找不到女友才交配焦慮的啦
這種說法真的看很多
不過可以理解它們只能靠鬥爭來鞏固自己啦。
所以如你說的,有時候叫別人滾也不是為了解決問題,滾了還不是一樣繼續鬥下去。
2022-05-07 11:53白羊:1,end
2,是沒錯
所以常常發生【只以台灣人的角度看世界】的狀況
(給我我就不會用因為馬來西亞會如此,所以事情就是如此來展開,因為世界不是以馬來西亞為中心運轉的)
題外話,我不確定這是否就是有些人會嘴炮台灣人國際觀不足的原因。
(因為看起來只是嘴炮亂罵,但實際上我自己也常遇過這種只以台灣人的角度展開,不考慮別的角度的狀況,所以不排除沒有國際觀是形容這類型的事。)
3,我理解各自做的事各自擔當
所以雖然有時候我會說台灣鄉民什麼的,是因為我懶惰再一個一個分開來說,所以如果這點冒犯到你就抱歉了。
我想表達的是那些有點亂來的那群。
4,其實國籍不重要
因為本身我就【沒有根據國籍來談論這些行為。】
會有這個問題,是因為【你用了台灣的角度談論】。
因為國情不一樣,所以本來就無法用單向的國情概括問題
我也知道這裡台灣人居多,所以除非後續我談到需要用自國狀況舉例的時候,否則都很少會拿自國問題去說。(就是為了避免讓人覺得我把馬來西亞視作地球中心)
2022-05-07 12:00白羊:你說
【但所有行為跟情形都有其發生的原因跟環境】
我明白。
所以我和你說話很常提及的就是【我理解,但這不是合理化的原因】
既然你也不打算合理化,那麼你不斷強調有他的苦衷,有他的原因意義就不大了。
除非你覺得對方傻乎乎完全不懂你們的處境和面對的狀況,不明白這些背後的理由
不然就只能判斷你【試圖找理由洗白/合理化了】
(退一步想,如果我是你,我就不會用【提醒】之類的詞來形容
因為這就是把對方當無知,所以需要【自己】去提醒對方的意思。
我可能會先試試找東西聊一下,了解一下對方如何看問題
才從對方的說法中尋求可以展開的點。
而不是覺得對方不懂所以解釋。
(但我自己也是偶爾會犯這個問題,例如朋友新玩一個遊戲,我急著解釋裡面的機制,實際上我就是不自覺預設了對方不懂,這樣的我就會不自覺壓迫到我怕朋友,雖然我本意不是壞的,但我行為就是冒犯到別人。)
2022-05-07 12:06白羊:【提出訴求跟訊息去嘗試改變他人觀點,還是一件可以做的事情,對吧?】
其實有幾點可以說
1,如果你尊重他人的思想自主權
那麼需要做的不是【嘗試改變他人】。
而是提出足夠的資訊讓別人自主做出行為。
或者試著請求。(這點我拿台灣人舉例,例如台灣人覺得自己被中國打壓
想要外國人聲援,這有錯嗎?沒錯。
但卻用【你不支持我們台灣人就是幫助中國打壓台灣啦】的情緒勒索方式就??
是不能好好低聲下氣請求別人嗎?(好啦,就算不低聲下氣,但好好說話總行了吧?)
結果卻不能,硬要把自己擺到和小粉紅一樣非敵即友的嘴臉。)
2,如果你只提出有利自己的訊息去試圖改變別人
你應該知道這意味什麼....?
---
無論如何,我也知道很多時候我們無法控制別人的言行。
(不說台灣啦,馬來西亞的白目其實也很多,雖然很多時候他們嘴炮功力和台灣的比差很多,所以更傾向亂罵,而不是罵了別人還找理由合理化自己立牌坊)
大家做好自己的部分,能夠思考過後才做出選擇(而不是情緒化腦沖沖就做決定)
然後能夠為自己的選擇承擔就好。
加油。
2022-05-07 12:17白羊:補充一下
因為終究到底
這世界不是【你有訴求別人就會配合】。
(這也是我常說女權時說到的,因為他們覺得女性有訴求全世界就有義務解決)
所以提出訴求對於非關係者毫無意義(就有些女權仔會用【你如果不幫我們女性,你就活該單身】來捆綁配偶條件逼對方就範,當然也可能只是無腦羞辱,這裡不深究。)
所以當你提出台灣人的訴求
對於我這種外國人等非關係者就毫無感覺。
(因為你想要別人幫忙,你需要做的不是【說你要什麼幫忙】。
而是你需要讓別人明白【別人為什麼需要對你施展幫忙】。)
單方面說你的訴求,只會顯得你以為【你只要說了自己的訴求,就覺得別人會為了你的訴求而行動】罷了。
我不確定這是你用詞或者一些對話方式的疏忽或者沒注意
因為就我個人經驗來說,談及這些話題的時候,台灣鄉民都容易展現一種高姿態。(說白話就是顯得傲慢,特征就是覺得別人都笨,都被中國洗腦所以不明白問題,沒被洗腦就一定會站在台灣這邊,台灣人的訴求優先,台灣人的理解優先等等
我不知道你是否有這樣的感覺,這更多是我個人偏見。
所以常見台灣人嘴炮時,起手就愛貶低對方,用貶低對方來抬高自己,滿足自己的優越感,然後貶低中國人又能持續滿足這種優越。)
2022-05-07 12:28白羊:再補充
當然,如果緊急狀況下的幫忙,就不需要說明為何別人需要幫忙
(因為緊逼沒錯,例如車禍,因為稍微有點社會常識的,都可以理解人命優先。)
但非緊急狀態下就需要了。
否則也只會淪落為【單方面對別人指指點點】的狀況
所以雖然我說某些說法(如如果你不幫台灣,馬來西亞就是下一個被攻陷的國家了等煽動恐怖的言論,雖然我稱作販賣恐懼
但實際上他至少是製造了一個牌面上的理由讓你必須做出幫助的選擇。
而不是【單方面說了自己的理由和訴求,就想要別人幫忙】的程度)
---
而且說白了,很多時候這些事實利益交換。
如果我是黃明志,我可以靠反中賺取利益,我大概也會反中。
如果我是中國愛國公知,我可以靠愛中國賺利益,我也會舔中。
所以有時候為啥別人會親中?
啊親中有利益。
為啥別人不幫台灣?
啊幫台灣有什麼利益?
到了這點,其實問題就開始接近本圖的主題。
因為相關的人不會和下圖類似去檢討自己【是否為幫助自己的人製造利益,是否檢討自己是一個值得幫助的人】
只會如上圖一樣【區分敵我,不幫我你就滾啦,成為敵人啦】
雖然脈絡好像歪了
但原理其實是相似的。
當你成為一個值得的對象,就會有人留在你身邊。
只檢討別人,叫人不爽就滾,就會讓你斷絕了提升自己的可能性。
(因為你把檢討的對象放在別人身上)
2022-05-07 12:30白羊:當然我理解看圖者和畫圖者的理解不一樣。
(也遇過那種看圖者覺得自己的解讀才是唯一正確,反過來否定畫圖者)
如果不讚同我的說法也請隨意
我也很讚同大家表達自己的看法。
(因為只有表達看法,才會讓人有機會理解不同角度的視點,我們才有更多不同的資訊去理解問題。
當然如何下決定是自己的問題就是了。)
2022-05-07 18:14白羊:還有,這裡不是法律(而且台灣法律和我也沒關係)
我不認為我作為一個人需要因為這些【理由】or【苦衷】而接受這些機掰行為
也不覺得你這種【預設別人一定是不懂你們的苦衷】
所以擺著【只要解釋了,別人就會諒解】的態度別人就需要接受。
因為如前面說的,這種態度的本質就是覺得別人白癡(或者一定是被媒體洗腦,被蒙蔽)
畢竟問題不是你們的苦衷多苦
而是你們的行為就是冒犯別人。(例如我就不會管小粉紅or中國人以前如何被嘲笑被看不起,我只會管小粉紅現在的行為是否冒犯別人,雖然我理解他們因為以前被看不起,所以現在需要製造敵人來鞏固自己的自信。)
你說的終究就是這些你們自己會這樣做機掰行為的背後理由
而不是【我這種外人需要承擔這些機掰行為的理由】
所以你的說法只能構成合理化這些機掰行為(以及有意無意變成情緒勒索,即因為你們有苦衷,被中國壓迫,所以暗示別人要體諒,類似的說法看很多)
對於關鍵的【我這個外人憑什麼要承擔這些行為】就毫無表達。(當然你也說接不接受也是我自己的自由。
但你也沒說任何理由需要我接受這些機掰行為,當然接不接受本來就是我的自由。)
而且有時候問題不僅僅是那些你所謂的激進的人
而是類似的思維,在蠻多台灣人(網民?年輕一代?)還是很常見的
就嚴重和不嚴重的差異罷了。
例如你的說法,會讓我覺得你和那些會激進亂噴別人的台灣仔差異不大(就思想上的價值觀,都是覺得自己做了機掰事有苦衷,要別人接受自己的苦衷,而不會先去檢討這些機掰事就是機掰事。)
2022-05-07 18:31白羊:所以發生問題的時候
反而是先檢討別人
(如檢討別人【不了解你們做機掰行為時背後的理由/苦衷/動機】
或者檢討別人【都是他們很機掰舔中,所以你們這些才會杯弓蛇影看到疑似統戰言論就出征】)
怎麼說都不會檢討自己。
(只會說是啊我知道這些是不好的事,但絕對不會把重點放在檢討自己。
然後把錯推給激進的人
類似的狀況其實在女權議題也會出現,例如她們會說犯錯亂來的都是激進女權,假女權做的。
但是對於女權自己被批判的問題完全不談,只會檢討的重點放在別人身上)
==
當然不檢討自己也不是什麼天大的壞事(頂多有點機掰)
但有時候可能就會雙重標準。
例如小粉紅因為你們不肯依附中國,就說你們台灣人死一死,地留下
台灣網民就很不爽(覺得這樣的話很過分,甚至視人命如草芥,不尊重人權)
結果台灣網民自己看到東南亞華裔網民沒有拒絕中國,還不是一樣會嘴你們怎麼不去被排一排華?
這種時候不檢討自己的弊端就出來了
因為不檢討自己,所以雙標的時候也無法做出有效的討論。
(因為同一件事,台灣人做就是合理的,中國人做就是錯的
當然女權也會有類似的事發生,女人做就是對的,男人做就是不對的
因為不會檢討自己啊,錯的都是別人啊
所以自己做了錯事,只要不斷吵【我們有苦衷】【你們要接受我們的苦衷和背後的理由】就行了
順著吵下去就開始情緒勒索,大說【你不接受我的苦衷/理由是因為你仇恨我/我這個族群!】
然後把問題拉起族群對立,就沒人可以檢討發生在你身上的問題了,你們台灣人很多對立都是這樣被挑起的。)
----
搞到想好好談論一件事,只針對事情來談都不行。
(因為你們每次都會誘導別人去考慮你們的處境和苦衷,但你們又不會主動考慮別人的處境和苦衷。)
2022-05-07 18:44白羊:所以如果有人說台灣人蠢,我是不信的
我會覺得台灣人普遍更聰明
但聰明的地方似乎用在這些嘴炮話術上(立牌坊,誘導,轉移重點,偷換概念,稻草人,滑玻etc)
而不是用在探討問題。
所以我不知道你本身是抱著什麼想法的
有意or無意也罷,我從你在這裡的言行,看到的就是你雖然沒那麼激進
但你言行透露的內容,卻在告訴我你和那些激進型的台灣鄉民差異不大。
至少你也不會撻伐他們的行為(這邊說他們是爛事,另一邊又說這些行為只是手段,爛不爛看道德標準來評價,這就是你自己又推翻了這些機掰行為是機掰的迂迴說法了
所以你就不斷把重點放在原因
然後用你的原因去建立【屬於台灣的價值觀去說故事,去表達這些機掰行為不機掰】)
不想合理化這些行為,就停止說故事和說原因。(除非你還是執意要認定【別人都是白癡,別人都是不懂不了解原因才覺得這些行為是機掰行為】)
談論行為就好。
不想談論這些行為,你也不用勉強。
別一邊試圖洗白(找理由說做這些機掰行為是有苦衷的),另一邊又說自己沒在洗白。(說沒啦我也覺得這些行為不好啦)
你這樣就是在洗白。
2022-05-07 18:46白羊:應該說我不知道你內心想法
也不排除你內心沒有打算洗白
但你的行為,就是在試圖為這些人的行為洗白。
所以你的重點才會不斷放在【他們的原因/苦衷】
而不是他們的行為如何機掰。
(如果說完這些行為如何機掰,才談論原因倒沒差
不過你就是從一開始就把話題帶去原因,才是你言行在試圖洗白他們行為的原因。)
2022-05-07 18:52白羊:所以你除了強調他們做機掰事有苦衷以外
你也說不出別的相關論述了,不是嗎?(其他大概就是淺淺帶過,例如你輕輕說一下【我也覺得他們是負面的啦】,但你還是會把重點放在講一個【這些台灣仔(小粉綠?)因為自己有自己的苦衷,所以不得已傷害他人的故事】)
你可以這樣護航小粉綠
其實別人護航小粉紅還不是差不多
你可以全程站在台灣人的角度和利益看問題
中國人全程站在中國人的角度和利益看問題還不是一樣
(所以我看到一些台灣人把同一件機掰事發生在中國人身上就撻伐,發生在台灣人身上就不斷找理由說自己可憐,有正當理由來合理化的狀況感到奇怪
因為這樣的狀況,只能建立在台灣為中心的情況
而你們是台灣人,以台灣為中心很正常,所以非台灣人就容易覺得這樣的說法不合理。)
2022-05-07 18:57白羊:除非只有台灣人有自己的理由,有自己的苦衷,而不是亂來
別國的人(例如中國?)就一定是毫無理由和苦衷,直接亂來。
不然先說好這些事是否亂來,如何亂來,導致了什麼後果傷害,違反了什麼標準和道德等等。
才去談原因/苦衷就好。
但明顯護航的人就通常不會這樣談。
(因為這樣談就需要赤裸裸面對錯誤。
所以護航心切的人就會優先強調【理由/原因/苦衷】好讓問題變成【我是有合理理由才做這些壞事的,所以我不是壞人】的展開)
2022-05-07 19:10白羊:就類似女權那些每次談及【女人犯錯】的問題時
都會轉移焦點,把問題放在【女人有苦衷才會犯罪,所以錯的不是女人,而是讓女人有苦衷的社會/男人】
(有些就會說你們男人還不是犯錯?怎麼有臉說女人。
對應中台議題就是會吵你們中國人還不是鬧事?怎麼有臉說台灣人。)
想好好針對問題來談論真的很難。
2022-05-07 16:28白羊:用腳〇歸投