前時介紹過的好人總是自以為是時提起過本書的，像對該書有所微詞的話，可是我怎樣會重溫這書還要寫一編專文？
![]()
(重溫也索性用舊版作準)
這是因為本書不只要說作者桑德爾的話，而是作為大學教授開課的筆記到升級教本即本書，有組織分成多次多課堂教導和跟學生和其他同行討論的成果。
其中作者提出了很多在歷史和虛構的情景和案例：
1 虛構的 如電車失控是否明知道一定會撞死人時，要轉向死人較少的一方？還是寧願放棄轉彎直撞到死人較多的一方？（當然假設沒有響警號的功能才能叫假設）
2 史實的 一艘救生艇上快要餓死的人，有無找個未死的人當食物的權利？（由於是歷史上的謀殺，所以不涉及本來當了屍體的，單純吃人肉的禁忌）
介紹現代美國主流的正義的說法，并回溯歷史在歐洲的出發點，最後才是說作者的話。
所以本書較有啟發性和入門的價值，本書的作用主要是給外行人知道，美國媒體上說的正義具體是指些甚麼？
而現代美國主要的爭論是，一最大多數人的利益功利主義，二是原則性的義務論，三是自由市場原則。
首先，宗教和歷史都是功利的勝者為王，而美國的國際地位和資本主義經濟，甚至基督教或者大部分宗教本身，都是後果論而且用人類社會做依歸。可是我很久前便說過，道德需要指向未來，這樣不過叫力量便是正義，只是些馬後炮。
但自看過本書才懂得其實現代政治學說的正義，并不是一種道德學說而是在制訂政策和立法時需要的價值取向，這可能對於我甚至大部分華裔或儒家背景的人很陌生的話。
而把人和事分開較易使人害怕，自己無端的被認為不正義。而且用這種論調，好像拒絕了所有失敗英雄，一律看成是兇手，而只是站對一方便是英雄好漢嗎？
所以我看到前中部便決定看完，還要再看多看了。
之後便是康德的義務論和介紹了那本叫正義論的書，其用自由立論但較少人認為那種是自由，因為只是人格平等而不是做自己喜歡的事。并解釋了電車不要用人命評價或為活命吃人的原因，是因為人類間猶同伴間的責任，不會接受這種做法。而後更對於實際不存在的社會契約解釋其真實意思，而不是明明我們未簽署過怎樣來的責任問題。這部分較涉及社會主義怎樣來？美國如何面對不公平的現實。而我想對於一般人不想被自己出世前的責任束縛，
至於自由市場原則，需要的是政府價值中立，認為人有權做自己喜歡的，只要不傷害別人。但根本沒有政府會做的，而本書便在後面解說了，人類是自己的歷史故事的叙事者，所以不會全國突然地接受新的做法。而美國的市場經濟和私有制等資本主義元素，雖然不是貴族制但仍然是不公平的。而更引用同性戀和一夫多妻制做例，即使說不影響別人，一般人是不會受的。
有趣的是作者根本沒有對於較純粹和傳統，但最多人實踐的感情正義，他似乎認為那些人反正認為自己擁有真理，不會認真理會不同想法的人們。
但我喜歡本書的原因，便是把正義變成一個專題集中研討，并且不是像傳統主義般，看成是一個道德和人格高尚與否的問題，而後面又會提出古代的理論來研究。
現在便是寫後部了，追溯到像亞里士多德等古代的人，較接近傳統或世界大部分人，便是正義是道德而肯定人格的重要。作者不簡單說是接受這種好人等於好事，而是說人要有作為社會或國家成員的自覺，并認定民主政治有利養成好公民。而不是可以要政府站開的純粹自由主義的說法，稱為社群主義的共善原則。
在下有本作者介紹的學說的專著［共善］，比本書大和厚得多了，作者不直接引該書和不提書名。我認為各位對它沒有興趣所以看完後不介紹，只是想在介紹本書的同時提到這本較冷門的書。
最後在討論高達和銀英時，比較多人喜歡引用本書作者的話，對於有政治背景的科幻或奇幻迷來，只有法蘭西斯•福山可以有此殊榮。
(重溫也索性用舊版作準)
LINE