漫畫2022-09-16 05:10
錯作者:白羊
2022-09-16 14:27白羊:雖然說法不同,但部分看法我們應該是一樣。
我自己會用不同的角度去說
就簡單分類的話
有2種類型
一種是渴求別人關心,渴求別人呵護
另一種是已經自暴自棄(或者說做好覺悟)
所以前者大鬧是為了別人妥協。
(舉例,有些人會說女人一哭二鬧三上吊,其實就是指這種
她們鬧不是為了解決問題,而是為了製造麻煩,讓別人妥協而呵護自己,性質比較類似撒嬌)
後者就是已經自暴自棄
或者說已經沒路可走,所以覺得橫豎都要死,不如爽一波再死
或者要死也不想放過自己怨恨的目標
甚至是“已經沒東西好失去了”,誰會怕加害後的後果?
(一般人會害怕後果,是因為他們有不想失去的事,而這類人已經沒東西好失去了,所以不怕,也沒必要裝可憐討糖)
--
這是不是社會問題不好說
因為人類終究就是生物,生物本來就會互相擠壓,互相壓縮大家的生活空間。
除非我們要實行全面共產,全面分配資源,全面管控
否則自由生活下,必然會有自由帶來的競爭和壓迫。
(說句難聽的,今天我們吃個菜,哪一條不是壓迫農民而得來的?)
這導致我們如果只是簡單說【都是社會的問題】,就會導致問題簡化
而且也解決不了問題。
因為終究這是生物的特質,也就是弱肉強食。
(然後出現了窮鼠反咬貓的狀況罷了)
2022-09-16 14:43白羊:這也導致
我們先假設【受害者已經一無所有】所以下定決心玉石俱焚
社會要如何正視他們?
主動給他們糖果嗎?
只要我們的社會是自由社會
就不可能無償分發糖果。
(有些國家人民福利很高,但實際上他們的稅率也很高)
你我會把自己的錢分給這些人嗎?
(我不會,如果要分給一些我親近的人還有可能,陌生人不大可能
你會嗎?)
我相信答案絕大多數都是不會分。
因為這是自由的社會,我們有選擇的自由。
所以我認為這類【呼籲社會正視】的說法
其實很沒意義。
因為這其實是我們不會去解決任何問題,然後只會把責任丟給社會
但社會也不可能解決問題。
(然後我們把責任丟給社會的時候,還會產生我們有在解決問題/推進問題的錯覺)
2022-09-16 14:56白羊:因為說到底,這類人本來就已經不想和社會討糖吃了
所以我們就算強逼社會正視他們,派糖給他們已經沒意義。
所以如果給我,我可能就不會刻意擺出【我們應該幫助他們/改善他們】的姿態
因為【他們未必需要幫助】
所以,只要好好根據他們的罪,客觀提出刑罰就好,不需要為他們套上什麼受害者標籤。
(然後再看他們的態度去考慮是否減刑就足夠了)
2022-09-16 15:49白羊:等到政府鬧出什麼大事,再找一個人出來槍斃轉移話題就好(x
2022-09-16 17:13白羊:是的
其實復仇真的就還好。
像你說的,漫畫中的熊
主要問題在他企圖合理化自己。
然後故意把問題變成【雖然我有罪,但我是受害者,我是合理反擊,所以我的罪就不是罪】
實際上是,只有他自己承認這是罪,我們才能去看情節是否要人性化處理
而不是類似漫畫這種一開始就逼大家人性化處理,然後無限合理化他自己,所以他就可以仗著受害者身份亂來。
---
簡單說就是因果關係顛倒。