撰文日期：2023年9月2日
齋藤一最有名的愛刀之說為鬼神丸國重，時常在ACGN創作中出現。然而，依照新選組研究學的考據或者相關專書來看，反而關孫六為齋藤一的佩刀之說，更為有力。
【鬼神丸國重】![]()
新選組・幕末維新史研究家伊東成郎在《斎藤一 京都新選組四番隊組頭》，針對源龍齋俊永的〈金銀出入帳〉，反駁齋藤一曾持有鬼神丸國重，並列出了三點理由（pp. 119~120）：
- 其中一人的刀的年月「萬延元年二月日」錯誤，因為3/18日才改年號為萬延元年；
- 名單排序跟池田屋事件的「兩個月後」的賞賜名單順序一致，實際上不太可能；
- 紀錄上沒有人持有無銘刀。幹部可能持有名刀，但一般隊士不太可能持有名刀。
簡言之，源龍齋俊永撰寫的〈金銀出入帳〉有創作嫌疑，不足以採信。
【關孫六】![]()
松林伯知的《新撰組十勇士傳》（1898）其中寫著，齋藤一在天滿屋事件使的刀為關孫六（pp.173）：
「斎藤肇においては関孫六の一刀を引抜き、エイとばかりに土州藩の一人の腰の辺りより斬て落した……」
（編註：「肇」和「一」在日文同音（はじめ）） 《歴史探訪 vol.6 新選組 刀と血闘》在〈新選組の刀〉寫道，松林伯知向永倉新八借了《浪士文久報国記事》，作為取材的重要來源。當時住在東京本鄉町的齋藤，和永倉新八的住所相近；因此，是誰透露齋藤一的佩刀為關孫六，有兩種可能（pp.20-21）：
- 可能是永倉新八告訴松林伯知的；
- 松林伯知可能親自採訪齋藤一。
簡言之，不是永倉新八賣了齋藤一，就是齋藤一賣了自己（不對#）。當然，也不排除其他可能，像是從其他新選組相關人士口中得知，
或者松林伯知自創也說不定。至少比鬼神丸國重之說可信度來得高出許多。
順帶一提，關孫六的刀匠孫六兼元和兼定相傳為親戚，甚至兄弟之說，兩人各自為兼元、兼定的第二代。曾幻想著，要是齋藤一真的佩戴關孫六，豈不是能和土方歲三開玩笑自己多了一個大哥？可惜的是，第二代和泉守兼定（之定）打造出的刀劍，和土方歲三的和泉守兼定不同就是了。
【參考書目】
LINE