日誌2010-03-29 07:38
要廢除死刑?不該廢除死刑?人權團體強調：死刑是廉價正義...那你們認為呢?作者：Eagle芫
2010-03-29 16:25Eagle芫：的確他們沒想到後果
不管是不是有沒有被關過
那也是他們自己罪有應得 不是嗎？
給他們一槍
一來人民就不用納稅來專門養那些死刑犯
二來讓那些死刑犯早點解脫
正義 當然要顧囉
加害人家屬 倘若不先勸說他們 那怎麼會有後面殺人的事情發生？
就算不知情 後來家屬得知 自己親人殺了人 我想一定也很難受
毀了一個家 那麼 被害人的家庭 也不是因為那個殺人犯的關係給毀了嗎？
或許有療效 或許 沒有
但是 我想 多多少少都有嚇阻的功能在
2010-03-29 16:27Eagle芫：你也說到一個問題的癥結點
那就是 萬一監獄塞不下怎辦？
舉個例子來說
現在美國就有這種困擾
死刑犯 搶劫犯 諸如此類的人太多了
要怎麼去赫阻這些人的再犯罪的行為
這種課題政府應該要面對
而不是只是討論該不該廢除
2010-03-29 16:28Eagle芫：我也是贊成死刑
現在的政治人物 只想到眼前 沒想到後果
往往都是發生了 才來討論
2010-03-29 16:33Eagle芫：你這件事情所說的
的確是憐憫的案件
但是 很多事情 很多問題都得請政府官方人員來討論
而不是一昧的想 該不該舉行死刑 還是廢除死刑
死刑＝＞不能廢 個人認為
假如沒有一些嚴重後果的處理方式來赫阻那些
死刑犯的犯罪率 我想那些人 或多或少
都會想說 反正 殺人頂多終身監禁 又不會死人
好死不如賴活著
該廢
或許真的是牽涉到人權問題
那麼受害者家屬 應該要怎麼去界定 殺人犯的心態
ｐｓ：當你發現 如果是你親人或者朋友
遭受到這種被殺的待遇
我相信你多多少少也不會那麼冷靜吧
（我講這個 不是再詛咒 而是 一個客觀的點來說的）
2010-03-29 19:50Eagle芫：你所說的正義 的確是每個人的定義有所不同
忿忿不平 也不是個結果
像你所說的和解 真的有辦法和解嗎？
殺人 被撞 雖然兩種定義都是一樣 非死即傷
當下被殺的 所發出的害怕意念 一定是比 被撞 所來的強烈
當一個人在恐懼中 不斷的被威脅 恐嚇 最後死去
你認為 那類型的殺人犯 應該被諒解嗎？
有時候 我常常會認為
法律 是拿來保障壞人 而不是 保障好人
既然法律上有漏洞 就應該更要去好好的修改
而不是每次都等到爆發了 發現了 有問題了 才做更改
就像這次的 該不該廢除死刑 這種問題
雖然 當初不贊成實施死刑的人來說
一方面 或許他不想滿手血腥
一方面 或許他真的認為 死刑犯 不該是只有死路一條
他會那樣想 但是 被害者家屬
會那樣想的 只有百分之零點零壹吧
或者沒有．．．．
LINE