☆記者：林文婷、陳芝宇／綜合整理
☆主題：網咖產業的美麗與哀愁
☆主持人：星報總編輯高愛倫
☆出席者 (依公司筆畫順序)：天行者多媒體休閒概念館總經理吳文中、台竣資訊 @Corner 總經理特助林文燦、好樂網咖營運經理李明宗、柏崗科技協理林仁益、MoMo 中隊創始人莫進添(MoMo)
◎網咖魅力大，卻遭妖魔化
主持人：網咖是時下青少年熱愛的場所，和電玩產業息息相關。網咖究竟有何魅力，吸引大企業開網咖？
吳文中：網咖提供聲光效果、較好的硬體設備，為網路遊戲建構一個較好的場所，但真正有魅力的是網路遊戲而非網咖。網路遊戲的誕生是一種娛樂革命，它延長了單機遊戲的壽命，打破時空障礙，是一種革命性、全功能的娛樂。
林仁益：台灣網咖目前大約有五千餘家，「網咖」二字，網路為真、咖啡為假，網咖的咖啡還不一定能喝。這個新興產業，其實結合ISP 、電腦軟硬體等多種產業，本應透明化，如今卻被妖魔化。我想網咖不是流行，而是趨勢，它會經過轉型，但不會被取代。
主持人：網咖何以能吸引年輕人流連忘返？
MoMo：年輕人就喜歡呼朋引伴、群聚遊樂，想被人注意，當你在網咖打出成績，就會得到其他玩家的讚賞眼光。網咖凝聚他們、促進交流，能培養運動家的精神，至於外界擔心的犯罪問題，說真的，很多人不敢在網咖進行，在家上網才沒人約束。我們也希望網咖合法化，不想承受負面眼光。建議政府重視、多辦比賽，讓正當的團隊不至於解散。
主持人：各位都提及「網咖」二字被污名化、負面化了，在這種情況下，業者該如何管理直營或加盟店？
林文燦：網咖污名化，業者太無奈，任何一點小事只要和網路、網咖有關，就被媒體放大，其實網咖只是休閒場所，消費者真要看色情圖片、做壞事，在網咖做還怕被人看到。@Cor-ner將店門使用透明落地窗，內部無密閉隔間，設立不營業的吸煙室，凌晨發現未成年人消費，就懲處員工。網咖有正面價值，去年飆車族稍微減少，那和網咖流行CS、轉移一些年輕人的注意力有關。
李明宗：網咖是一種娛樂性通路，我認為它的發展會像KTV，從良莠不齊整合為主要連鎖體系經營，烏煙瘴氣的社區網咖遲早會轉型。網咖污名化，讓父母以為孩子走進網咖就會學壞，好樂網咖也從環境下手，吸煙區位於店內後場，裝潢明亮乾淨，消費者戴耳機免除噪音，還有嚴謹的員工考核項目。
主持人：在經過納莉風災後，網咖面臨泡沫化，這是市場競爭結果，還是另一次的蛋塔效應？
吳文中：如果網咖仍鎖定學生、沒有文化，就難免泡沫化。文化是時間和智慧的累積，是深耕落實、永續經營，學生族群只能短期支撐營收，一家網咖經營兩年後，一定要把學生壓到消費群的三成左右，一定要鎖定上班族，否則它的未來就只有人與機器，淪為電動玩具店。
◎網咖發展，法令規畫影響重大
主持人：網咖若要提高消費族群的年齡層，有無困難？
吳文中：剛開始較難，因為削價競爭後，劣幣驅逐良幣，網咖內的噪音、空氣，會讓上班族怯步。其實在網咖消費純粹娛樂，比如CS，兩個人戰勝八個人的快感無可取代，這種娛樂、友愛團結的精神，都是從網咖、遊戲培養出來的。
林文燦：我認為要吸引上班族較困難，因為網咖的消費仍集中於遊戲，即使有些消費者為出差、商務來網咖，仍只是少數，業者為吸引上班族所負擔的硬體成本卻極高。如果網咖能開發不同的商業行為，例如加強餐飲，或許會有效果。
林仁益：學生是哪邊便宜去哪邊，抓住上班族的確是個好方向。網咖條例等於由政府幫連鎖網咖排除異己，我不以為網咖泡沫化，它只是發展平緩而無下滑，據我所知很多企業在等待法令明朗化，蓄勢待發加入戰局。
MoMo：就我所知，上班族很喜愛CS、紅色警戒、世紀帝國等遊戲，的確是值得網咖用心拓展的族群。另外也希望網咖比賽文化能發展，讓年輕人更願意留在網咖。
李明宗：消費者建立習慣後就有消費行為，網咖應努力培養忠誠顧客，早場時段也可利用。至於遊戲比賽，雖是有益的，但網咖業者舉辦的經驗都常虧錢，必須有軟體廠商贊助才行。
主持人：率先實行的北市網咖條例，包括網咖必須設在商業區、距離學校兩百公尺、十五歲以下學生必須由監護人陪同，這樣的規定會否抑制網咖發展？
李明宗：根據北市店家反應，生意的確受影響。各店家盡力做到告知責任，必要時也實施強制管理，並加入各式行銷手法，否則嚴格施行網咖條例後，一定有更多網咖關門。
林文燦：網咖條例也被人戲稱財團條例，因為它對有組織的連鎖網咖較有利。但對於條例內容，我只贊成部分，十五歲以下由監護人陪同我就不認同，孩子願意爸媽陪嗎？家長有時間陪嗎？業者雖不認同，也只能無奈遵守吧！
標籤：
#高峰會
