作者來信說他更新，所以重發。
本文開始
(這是網路文章，再加入我自己的觀點和資料修改而成)
佛陀並不是說這世間只有苦。佛陀在《相應部22.28經》裏談到這世間並非只有苦，如果這世間只有苦，眾生就不會執著而一直要來出生（貪愛那樂的部分）。可是，世間也有苦；所以眾生才想要離開。佛陀也教導了如何獲得禪定的樂。這種的樂是比世間的樂高超了很多倍。佛陀也說：只有得到禪定的樂的人才會真正脫離欲愛的渴望。就是因為基督教的牧師們不瞭解和不擁有這種的樂，才需要娶妻生子來滿足欲愛。
四、基督教看人與禽獸有分別；佛教看眾生平等。
佛教是看眾生平等。如果我們仔細觀察一切生物在面臨死亡時的痛苦與不捨，我們就會覺得一切生物也有求生的意念而不會覺得我們有更大的權力去結束它們的生命。而且一切生物都有著一種對自我的執著，這可看得出一切生物並不是如基督教所說的只不過有魂（Psyche）那麼簡單。佛教徒是不會像舊約（利未記）中那樣的宰殺牛羊來祭拜某一位神的。佛陀也沒有教導他的弟子們要過份注重禽獸，而忽略愛人之特殊。佛陀也多次強調得到人身的不易和殊聖。我真的很好奇龔牧師從那裏得到這樣的見解。況且，聖經沒辦法說明動物為何像人一樣受生老病死之苦。人類還說是吃了善惡樹的果實自甘墮落，那動物是什麼原因呢?還有病毒、細菌、原生生物和寄生蟲為何以人類為食?原本在「伊甸園」牠們又是怎麼生活?上帝是在七天中的哪一天創造了牠們?聖經其實還是停留在疾病是神明作祟降災的原始思想。而現代教徒卻不想多探討這方面矛盾問題。
五、基督教勸人信耶穌，出發點是赦罪得救；佛教勸人信佛修行，出發點是離苦得樂
不錯，佛教是要幫人離苦得樂。因為，這才是人們最迫切的問題。如果一個人一直活在對於過去的執著而痛苦時，對於他來講如何離苦得樂才是最重要的。那還管的了什麼原罪不原罪的。況且，為了一粒善惡果子的原罪也真的有點莫名其妙(可參考另一篇文章─「使徒保羅的原罪」)。再者，因信稱義是使徒保羅思想。撇開代人贖罪使罪人憑白得救的真實性不談，若自己不努力、不朝著自己的靈性道德提升，那跟法利賽人和中古時代販售贖罪券的羅馬基督公教(基督舊教、天主教)有何不同?說穿了只是基督新教徒非基督徒。但是有太多太多基督新教徒了。我看龔天民牧師和聖嚴法師、印順法師「打筆戰」。龔牧師還「比罵人」的功力，嘲笑聖嚴法師待過尼姑庵閉關、窮和尚發了橫財去日本留學，卻是非「第一志願的佛教大學」，所以程度令人質疑云云。我記得龔天民牧師向妙蓮法師「感性喊話」(妙貞十問或稱答佛教人士十問)，說戰勝「無明」最好的方法是信耶穌。另外據聖經記載耶穌也說過以下舉例中高道德標準的教誨：
六、基督教有救恩；佛教講因果。
佛陀是一個很實際的導師，祂不會給一些虛妄的希望。祂明白當一個人真正的瞭解和放下才會真正的快樂。這裏有一個例子：有一次，一位喪子的母親來求佛陀醫治她那死去的兒子，佛陀叫她去向任何一個從沒有親人去世的家庭去討一些芥子才能醫治她的兒子。當然，要找一個完全沒有親人去世的家庭根本是不可能的。這位喪子的母親在尋找的過程中漸漸明白而放下對兒子的執著和悲傷。但在聖經裏，同樣有一個人向耶穌(或者是舊約中的先知)求助希望他能醫治死去的親人。耶穌大顯神通的令那人起死回生，而基督教徒們也大聲的讚歎耶穌的神通。但想深一層，耶穌的救治解決了問題了嗎？那人最終還是要死，而且那人第二次的死亡可能給他的親人帶來更大的痛苦。因為，他的親人在他第二次死亡時也許會抱著一個更大的希望他還可以再次起死回生。但希望越大，失望越大，痛苦也越大。況且，第二次死亡時，想必耶穌也已不在世上了。從這個例子中，我們可以看得出佛陀和耶穌智慧的高低。救恩到底是真是假還是有些疑問，所以自救還是最實際。耶穌所說的寶血為信徒而流，是否就是自稱第十三門徒的保羅所說的「因信稱義」?這還是大有問題。再說，西方基督教國家還不是大量研究醫學和科技來對抗因「原罪」造成的病痛災難?那是否虧欠神的榮耀卻沒受該受的處罰?還有為何有人榮華富貴、有人出生貧病交迫或即夭折死亡?都是罪人為何命運大不同?而若只靠向耶穌禱告治病，那跟喝符水來治病等等迷信的行為有何不同呢?
七、基督教的究竟是永生；佛教的歸宿是涅盤。
實在不想說「永生」其實是人類因只有短短數十載有限生命和對死後未知恐懼所共同的「妄想」。這世間的一切都離不開一個「無常」的規律在運轉。每一個東西都在「成住壞空┘。所以，要在這世間「永生」還真的有點疑問(啟示錄中的新天新地，也就是新耶路撒冷城是在這地球上)。而若基督教徒相信永火的地獄刑罰和「永恆」靈魂的存在。又何必去信一個承諾給你永生的神明?因為其實你已有「永生的靈魂」了阿!再說不論信不信耶和華，這肉體必定有生病毀壞的一天，這倒不必去贅述了。基督教徒常讚嘆這世界的微妙精細，然後推論必有個完美的造物主。卻不願意看到世間的死亡、生病、腐壞其實是維持這「精細維妙」世界的重要一環，而因為「人類」對它們的恐懼和厭惡，而基督宗教就把它們說成是這世界的「附加物」，豈不怪哉?
而佛陀其實沒有真正說明涅盤到底是怎樣的一個境界。相信也是無法用有限的言語客觀詳盡地描述。這好比一只青蛙要向一只蝌蚪解釋陸地上的一切，那樣的困難。對於一只蝌蚪來講－－水是一切，要它明白沒有水的世界是如何的難以想像。佛陀雖然沒有說明涅盤是如何，但祂已指明瞭道路（八正道）如何達到這個境界。就算沒有達到終點，這八正道也可以幫我們瞭解事實的真相而避免了許多不必要的痛苦。
據我瞭解，龔牧師用了多年的時間在日本佛教大學進修了佛學。但從「基督教與佛教比較」的這篇文章看來，龔牧師好像都沒有呈現出真正的佛法。如果這是一個對佛教一知半解的人寫出來的文章，那還說得過去。但很難想像這是多年的研究結果。另一可能是龔牧師故意在醜化佛教。不過這也難怪，每個人都有「我執」，況且龔天民「研究」佛教也是為自己的宗教做服務。既然這樣，聖嚴法師說他為了飯碗問題寫了些兩面不討好的東西，我真搞不懂怎麼龔天民牧師能咬著「飯碗問題」這句硬解讀成謾罵?然後再狠狠回罵比誰罵難聽。難道他否認自己靠販售上帝的靈糧和福音過活?他寫的「佛教學研究」沒有上市販售給部分基督徒來向佛教徒「傳福音」?
很明顯這是不容否認的。因為我記得龔牧師寫了許多如何向佛教徒傳福音(最有趣的是「XXXX的真相」系列。先不論這些「大眾文學」的學術價值，實在很想請問龔牧師，那由聖經研究權威學者所寫的《耶穌的真實王朝》、《耶穌─天啟末日的先知》是否就是耶穌基督的「真相」?我相信身為基督宗教師的龔天民是不肯承認的。)等等的文章。這些文章書籍在網路書店和校園福音書坊都有販售。不過最詭異的是，龔天民說傳福音時最好懂些佛教，而要懂佛教最好去佛教大學上課(真是無聊，若我是基督徒，我寧願多讀幾遍聖經和要求自己達到耶穌的教誨，或者跟慕道朋友宣揚基督偉大的精神和「上帝」的真實意含)。其次是看他的著作，而和尚們寫的書「信仰味」太重，建議身為基督教信徒，但為了傳教而「研究」佛教的「佛學初學者」不要讀(《龔天民新文集》中「傳道人最好懂些佛教」一文)。這就好笑了，照龔牧師的邏輯，那再請問要研究基督教是否就不該看神父和牧師寫的書，因為「宗教信仰味」太重而「失真」?那些唯物的歷史學家或無神論者、異教徒所寫「基督教」的才是真?龔天民牧師似乎寫這些東西時都沒認真思考過。我想有可能也是怕「信心不夠」、其實對自己宗教信仰所知甚少的基督教徒受到和尚們寫的書「感召」，而改變原本的信仰。所以還是讀他「過濾過和附上批判註解」的資料比較保險。在最後，我必須說宗教信仰跟政治一樣，同樣是自由選擇、可向眾人宣傳和供眾人檢驗，另外在不做人身攻擊的前提下，也都有批評和評論的自由。這正是多元文化最珍貴的價值。而在下只希望龔牧師在寫關於佛教的文章時能夠真正遵守耶穌的教誨。
Mat 5:37 你們的話，是，就說是，不是，就說不是。若再多說，就是出於那惡者。（或作是從惡裏出來的。）
附錄：龔天民牧師「基督教與佛教」原文
本文開始
(這是網路文章，再加入我自己的觀點和資料修改而成)
我是佛教的一位初學者. 但拜讀了龔天民牧師的"基督教與佛教(比較)",卻有很多意見不吐不快.
一、基督教有上帝；佛教拜多神，或無神。
基督教有上帝是沒錯。 但上帝是否是一切的創造者呢?先論根本的問題，上帝創造世界，那誰創造了上帝? 奧古斯丁認為上帝連時間都是祂創造的，以這說法來解決這尷尬的問題。但是這似乎是某種程度上的「詭辯」。首先若是沒有時間就不會有任何的創造毀滅，因為一切都是靜止而不會有一個過程。再者，聖經沒任何記載上帝創造了時間。而祂的過去和之前做了什麼也完全是無解的。就算有這麼一位或多位造物主，是不是這位喜歡割男人包皮和獨愛猶太人的「雅赫威」(YHWH)，也是值得商榷的。還有祂為何要創造這個世界?也是完全不知道。這點我們會在下面多做討論。
一、基督教有上帝；佛教拜多神，或無神。
基督教有上帝是沒錯。 但上帝是否是一切的創造者呢?先論根本的問題，上帝創造世界，那誰創造了上帝? 奧古斯丁認為上帝連時間都是祂創造的，以這說法來解決這尷尬的問題。但是這似乎是某種程度上的「詭辯」。首先若是沒有時間就不會有任何的創造毀滅，因為一切都是靜止而不會有一個過程。再者，聖經沒任何記載上帝創造了時間。而祂的過去和之前做了什麼也完全是無解的。就算有這麼一位或多位造物主，是不是這位喜歡割男人包皮和獨愛猶太人的「雅赫威」(YHWH)，也是值得商榷的。還有祂為何要創造這個世界?也是完全不知道。這點我們會在下面多做討論。
再看來上帝對於祂所創造的天使、 人、 蛇，心中的邪惡也表現很多的無奈。 有很多時候,上帝也很後悔祂的創造。 甚至,因為這樣的後悔而把世人毀滅掉。按照猶太或基督教神學，創造者不是應該對他的創造物有絕對的控制力量嗎？當一位「全知全能」的上帝降下大洪水毀滅一切生物，卻不能阻止唯一的義人─諾亞的後裔敗壞，再又以其他方法救贖極少部分的人類。這說明祂降下洪水的行動其實是失敗的。那上帝真的是全知全能和愛每一個人的嗎? 所以龔牧師所說的 「這位宇宙間獨一的真神上帝──耶和華，不但是真理，太初的道，自有永有，而且是最高權能、智慧、仁愛、聖潔、公義、有位格的獨一真神，這才是人類所應當敬拜的」到底是不是那樣的?值得大家思考。
不得不論基督教徒老愛說人喜歡以自身有限的智慧去批評和質疑神的做為。但我們再舉例：從舊約中所說的, 上帝也不是那樣的仁愛、智慧。 祂會後悔、會發怒、會妒嫉、會欺騙，甚至會指示一個民族去殺害另一民族，而且要連嬰兒也不放過（舊約有太多這樣的例子了如：撒母耳記上15.1-3），而奪來的女人分給士兵，搶來的財寶須堆放在祂的聖殿來「榮耀」自己。這跟一個人類幻想出來空有大能力的凡夫君王沒兩樣，那這樣為何不能去以人的思維去質疑這天界凡夫的做為呢?當一個人宣稱由一般人定義的一輛汽車其實是一般定義的一架飛機，是非常荒誕的事情。但是當基督教徒宣稱上帝是「良善」的卻不認為「上帝善良的行為」是人類所定義的「良善的行為」。那根本不能稱上帝是「良善」的。就像把汽車說成飛機的人，「飛機」的定義根本和其他人定義的不同，也根本沒有再討論下去的必要。另一方面，這位「真正的智慧、仁愛、聖潔、公義、有位格的可三又是獨一真神」，卻不能理解人類智慧有限，所以對祂的行為難以理解嗎?依照聖經和歷代教徒的行為，恐怕是不行的。
佛教徒皈依的是佛、法、僧。 佛教徒不皈依其他的神是因為佛教認為這世間只有九種人。 就是一種凡夫和八種的聖人(就是四道和四果)。 如果一個天神還有貪、嗔、癡、那他也只是一個天界凡夫。佛教祖師把佛像劈開燒火也是一種放下對佛像的執著。因為見法如見佛，佛像並不是那麼的重要。 基督教不也是反對人拜偶像嗎?這又有什麼大驚小怪的呢? 關於龔天民牧師這句 「可憐，卻不知道自己的渺小、微不足道、有多樣的軟弱、低能 」, 我覺得這真的是對於基督教徒心理的一個很好的寫照。他們覺得自己的渺小和微不足道到自己都不能分辨善惡，他們認為只有上帝才可分辨善惡，或者是，假藉上帝之名來卻是信徒自己來評斷善惡。佛陀在《中部第61經》裏就給了很好的一個分辨善惡的方法。他對RAHULA尊者指出：當應用身、口、意去做一件事時, 應該好好的觀察看這會不會造成自己或他人的傷害, 如果會造成傷害那就是惡….應該停止…, 如果不會造成傷害而反而是有幫助的那就是善….應該繼續…就是這樣的簡單。(有興趣可參考另一篇分享文章《佛教的宗教態度》)或許是因為基督教的善惡還包含了上帝的喜好因素才會變得這樣的複雜。因為沒有人可以瞭解上帝祂在想什麼。好像古時候的帝王身旁的臣子那樣不知道底是做對了還是錯。「禽獸也可成佛」這句更是莫名其妙得很。我從來沒有看那一經典裏有說到「禽獸也可成佛」，或許龔牧師應指出這是出自那一經典。我個人對佛教的理解來解釋：禽獸充其量也只能說是「理即佛」，也就是未開悟的佛陀，但是在修行上先天後天因素比人身困難多少千萬倍，可想而知。
二、基督教看世界是上帝所創造，有計畫，有目的的；佛教看世界是因緣和合，四大皆空，無計畫、無目的的。
「基督教看世界是上帝所創造，有計畫，有目的的」這到底是不是真的!還是在自己騙自己？從舊約中看來，上帝也不是很有計畫要創造世界。我覺得這更像是上帝一時悶得無聊的傑作，過後又發現這傑作好像不大受他的控制而發慌，再搞一些大洪水什麼的來糾正。如同印順法師讀完聖經後覺得：上帝說也說過，罵也罵過，打也打過甚至殺也殺過，可是又好像都不怎麼有效，人類還是步向自我毀滅或是處處違反上帝。只好最後再派個「自己」─耶穌先生為眾人而死。如同之前的議題，一個真正全能全知的神根本不會一直失敗，也不會有任何「死敵」。若我們像龔天民牧師從唯物歷史學術批判佛教的角度來看基督教，舊約故事和新約記載和史實的衝徒、而死敵撒但、三一神、耶誕節、復活節、耶穌的故事都是異教影響的結果，像聖經研究權威學者巴特‧葉爾曼說：世界上的宗教都是「累積性的宗教」，再怎麼看似天才的宗教著作，都深深烙印著「人」的痕跡。(葉爾曼教授原本是虔誠的福音派基督教徒，轉到普林斯頓學院做聖經抄本研究後卻轉變為不可知論者)就連耶穌是創立一個「王朝」?還是「宗教」?學術界也做出了一個有趣的考證和說法(有興趣可參閱《耶穌的真實王朝》一書)。但我相信龔牧師對這些嚴謹的基督教研究是「不予置評」的。當然，站在宗教比較討論的立場，這方面我們也不必太計較，畢竟「信仰」是拿來享受而非研究的。
佛教看世界是因緣和合，四大皆空，這才是一個正見。佛陀預先要我們看清這物質，精神上的一切都是因緣和合，它總有一天會消失。這樣，在我們寄情欣賞山水花鳥，音樂美術之餘才不會因為「無常」自然法則而產生的變化而痛苦。用表面上的美好來欺騙自己不叫樂觀，只有看清事實而能在困境中掌握自己的才叫樂觀。所以佛陀說過：凡夫有兩種痛苦－－內心的痛苦和身體的痛苦，而聖人只有身體的痛苦。這是因為聖人明白身體的痛苦也是一種的因緣和合而不執著。我相信很多人都會同意內心可以比身體痛上許多倍。很多人可以因為不瞭解「無常」的道理而為一個人的逝世而痛苦上很多年甚至幾十年。而且內心的痛苦可以因為我們想越多而越增加。
三、基督教看人生是樂觀的；佛教看人生是痛苦煩惱的。
「佛教看人生是痛苦煩惱的「這一句可以說是對了一半。佛陀說四聖諦－－苦、集、滅、道。佛陀也說這世間有苦，也有離苦之道，他才說苦。這裏可以用一個簡單的比喻來說明何謂四聖諦。當一個人背負著一個裝滿了鍍金的石頭的包袱一路走來，他一直有一個誤解說這包袱裏裝滿了黃金。沿途上，他又看到了同樣的包袱也滿懷歡喜的把它們拾起。當他越拾越多時，他肩膀上的負擔也越來越重也越辛苦。可是，他又不瞭解問題出在那裏。直到有一天，他遇見了一位智者。智者告訴他肩膀上的包袱只是一堆的石頭而不是黃金（苦），而他為什麼會有這樣的負擔是因為他對於這些包袱的不舍（集－愛執），如果他放下全部的包袱他就會很輕鬆（滅），而智者更進一步說明瞭如何看清這包袱裏的鍍金石頭的實相和如何放下這些包袱（八正道－從正見開始）。我相信龔牧師不會不瞭解佛教中有關苦的真正道理吧？
況且佛教徒真的來世不願為人嗎?首先，修行菩薩道希望能証涅槃卻不入涅槃的菩薩道行者又該怎麼說呢?我曾經聽過佛教徒發願乘願再來幫助眾生，可沒聽說基督教徒發願請求上帝讓他再來當一次「地球上的人」。基督教徒來世不願在這世界而要在天國當天國的子民，不就是另一種層面的不願來世為人?再者，龔天民牧師雖然「研究」佛教，但還是一直陷在基督宗教中「人」和「神」的對立關係的思維中，而「似乎無法了解」佛教中並不主張「神」和「人」的主僕關係，而是強調由「凡夫」轉為「聖者」的方法。至於成為「聖者」，「聖者」要不要為人，或以其他眾生相度眾，根本不重要。
二、基督教看世界是上帝所創造，有計畫，有目的的；佛教看世界是因緣和合，四大皆空，無計畫、無目的的。
「基督教看世界是上帝所創造，有計畫，有目的的」這到底是不是真的!還是在自己騙自己？從舊約中看來，上帝也不是很有計畫要創造世界。我覺得這更像是上帝一時悶得無聊的傑作，過後又發現這傑作好像不大受他的控制而發慌，再搞一些大洪水什麼的來糾正。如同印順法師讀完聖經後覺得：上帝說也說過，罵也罵過，打也打過甚至殺也殺過，可是又好像都不怎麼有效，人類還是步向自我毀滅或是處處違反上帝。只好最後再派個「自己」─耶穌先生為眾人而死。如同之前的議題，一個真正全能全知的神根本不會一直失敗，也不會有任何「死敵」。若我們像龔天民牧師從唯物歷史學術批判佛教的角度來看基督教，舊約故事和新約記載和史實的衝徒、而死敵撒但、三一神、耶誕節、復活節、耶穌的故事都是異教影響的結果，像聖經研究權威學者巴特‧葉爾曼說：世界上的宗教都是「累積性的宗教」，再怎麼看似天才的宗教著作，都深深烙印著「人」的痕跡。(葉爾曼教授原本是虔誠的福音派基督教徒，轉到普林斯頓學院做聖經抄本研究後卻轉變為不可知論者)就連耶穌是創立一個「王朝」?還是「宗教」?學術界也做出了一個有趣的考證和說法(有興趣可參閱《耶穌的真實王朝》一書)。但我相信龔牧師對這些嚴謹的基督教研究是「不予置評」的。當然，站在宗教比較討論的立場，這方面我們也不必太計較，畢竟「信仰」是拿來享受而非研究的。
佛教看世界是因緣和合，四大皆空，這才是一個正見。佛陀預先要我們看清這物質，精神上的一切都是因緣和合，它總有一天會消失。這樣，在我們寄情欣賞山水花鳥，音樂美術之餘才不會因為「無常」自然法則而產生的變化而痛苦。用表面上的美好來欺騙自己不叫樂觀，只有看清事實而能在困境中掌握自己的才叫樂觀。所以佛陀說過：凡夫有兩種痛苦－－內心的痛苦和身體的痛苦，而聖人只有身體的痛苦。這是因為聖人明白身體的痛苦也是一種的因緣和合而不執著。我相信很多人都會同意內心可以比身體痛上許多倍。很多人可以因為不瞭解「無常」的道理而為一個人的逝世而痛苦上很多年甚至幾十年。而且內心的痛苦可以因為我們想越多而越增加。
三、基督教看人生是樂觀的；佛教看人生是痛苦煩惱的。
「佛教看人生是痛苦煩惱的「這一句可以說是對了一半。佛陀說四聖諦－－苦、集、滅、道。佛陀也說這世間有苦，也有離苦之道，他才說苦。這裏可以用一個簡單的比喻來說明何謂四聖諦。當一個人背負著一個裝滿了鍍金的石頭的包袱一路走來，他一直有一個誤解說這包袱裏裝滿了黃金。沿途上，他又看到了同樣的包袱也滿懷歡喜的把它們拾起。當他越拾越多時，他肩膀上的負擔也越來越重也越辛苦。可是，他又不瞭解問題出在那裏。直到有一天，他遇見了一位智者。智者告訴他肩膀上的包袱只是一堆的石頭而不是黃金（苦），而他為什麼會有這樣的負擔是因為他對於這些包袱的不舍（集－愛執），如果他放下全部的包袱他就會很輕鬆（滅），而智者更進一步說明瞭如何看清這包袱裏的鍍金石頭的實相和如何放下這些包袱（八正道－從正見開始）。我相信龔牧師不會不瞭解佛教中有關苦的真正道理吧？
況且佛教徒真的來世不願為人嗎?首先，修行菩薩道希望能証涅槃卻不入涅槃的菩薩道行者又該怎麼說呢?我曾經聽過佛教徒發願乘願再來幫助眾生，可沒聽說基督教徒發願請求上帝讓他再來當一次「地球上的人」。基督教徒來世不願在這世界而要在天國當天國的子民，不就是另一種層面的不願來世為人?再者，龔天民牧師雖然「研究」佛教，但還是一直陷在基督宗教中「人」和「神」的對立關係的思維中，而「似乎無法了解」佛教中並不主張「神」和「人」的主僕關係，而是強調由「凡夫」轉為「聖者」的方法。至於成為「聖者」，「聖者」要不要為人，或以其他眾生相度眾，根本不重要。
我反而對於龔牧師的所謂基督教樂觀則不然，無論音樂、美術、科學，皆應努力研究。家庭、社會、世界，皆要努力服務。以為愈能做得多，愈能「榮耀上帝」持有不同的見解。首先，有這種思想僅只是把基督宗教當成個人婚姻、生活娛樂和事業外的附加物，僅此而已。就像是台灣有一些企業家或政治人物去佛寺廟宇拜拜、參加祈福超渡法會，但還是以自己個人或事業為中心。這是所有宗教都能做到的層次。要像早期耶穌的門徒或是基督公教的聖方濟、歷代佛教高僧大德願意放棄世俗享受和羈絆，全心全意得追求超乎於世俗的真理，本來就是信徒裡是少數中的少數。任何宗教的本質都是反對對於無常事物的執著，這點我們可以從聖經做了一些的瞭解。以下是從馬太福音中的一些句子。
Mat 6:19~21 不要為自己積蓄財寶在地上，地上有蟲蛀、銹蝕，也有賊挖洞偷竊；只要為自己積蓄財寶在天上，天上沒有蟲蛀、銹蝕，也沒有賊挖洞偷竊。因為你的財寶在那裡，你的心也必在那裡。
Mat 6:19~21 不要為自己積蓄財寶在地上，地上有蟲蛀、銹蝕，也有賊挖洞偷竊；只要為自己積蓄財寶在天上，天上沒有蟲蛀、銹蝕，也沒有賊挖洞偷竊。因為你的財寶在那裡，你的心也必在那裡。
Mat 6:24 沒有人能事奉兩個主；因為他不是恨這個愛那個，就是忠於這個輕視那個。你們不能事奉神，又事奉瑪門(金錢)。
Mat 10:34 你們不要想我來，是叫地上太平。我來並不是叫地上太平，乃是叫地上動刀兵。
Mat 10:35 因為我來，是叫人與父親生疏，女兒與母親生疏，媳婦與婆婆生疏。
Mat 10:36 人的仇敵，就是自己家裏的人。
Mat 10:37 愛父母過於愛我的，不配作我的門徒，愛兒女過於愛我的，不配作我的門徒。
Mat 10:38 不背著他的十字架跟從我的，也不配作我的門徒。
Mat 19:23 耶穌對門徒說，我實在告訴你們，財主進天國是難的。
Mat 19:24 我又告訴你們，駱駝穿過針的眼，比財主進神的國還容易呢。
Mat 19:29 凡為我的名撇下房屋，或是弟兄，姐妹，父親，母親，（有古卷添妻子），兒女，田地的，必要得著百倍，並且承受永生。
從這些句子看來,耶穌也是在叫人捨棄這世間的一切。因為只有捨(這世間)，才能得(靈修上的進展) 。(歷史學家則認為：耶穌是一個天啟的末日先知。他認為世間上的事物都不重要了，因為上帝即將出手干預、人子在他那個時代就會再臨，把善良和被壓迫的窮人、良善的人、願意相信耶和華的人從這個罪惡、不平等的世界中解救出來。但很可惜他的預言落空了。)可是牧師們卻可以娶妻生子來分散對耶穌的愛。另外在下也聽聞了不少基督教徒的見證。這些見證的內容五花八門，有人夫妻感情變好了、有人學業成績進步了、有人找工作有了著落、有人投資獲利了、有人換了大房子、有人把幾千萬的債務解了．．．．。這一類的見證，這總讓我有哭笑不得的感覺。聖經明明說不要愛世界和世界上的事（約翰一書2：15），而這些人即使在面對上帝時，心裡還在想著股票、職位升遷、夫妻關係．．．等等，他們的見證不就證明了他們愛世界和世界上的事？其實這都是保羅「因信稱義」思想再衍生而來的影響。不是耶穌進「窄門」和「努力才能得著」也就是靠努力進天國的思想，難怪信保羅所創的基督宗教卻不信耶穌的龔牧師會有以上的見解。
Mat 10:35 因為我來，是叫人與父親生疏，女兒與母親生疏，媳婦與婆婆生疏。
Mat 10:36 人的仇敵，就是自己家裏的人。
Mat 10:37 愛父母過於愛我的，不配作我的門徒，愛兒女過於愛我的，不配作我的門徒。
Mat 10:38 不背著他的十字架跟從我的，也不配作我的門徒。
Mat 19:23 耶穌對門徒說，我實在告訴你們，財主進天國是難的。
Mat 19:24 我又告訴你們，駱駝穿過針的眼，比財主進神的國還容易呢。
Mat 19:29 凡為我的名撇下房屋，或是弟兄，姐妹，父親，母親，（有古卷添妻子），兒女，田地的，必要得著百倍，並且承受永生。
從這些句子看來,耶穌也是在叫人捨棄這世間的一切。因為只有捨(這世間)，才能得(靈修上的進展) 。(歷史學家則認為：耶穌是一個天啟的末日先知。他認為世間上的事物都不重要了，因為上帝即將出手干預、人子在他那個時代就會再臨，把善良和被壓迫的窮人、良善的人、願意相信耶和華的人從這個罪惡、不平等的世界中解救出來。但很可惜他的預言落空了。)可是牧師們卻可以娶妻生子來分散對耶穌的愛。另外在下也聽聞了不少基督教徒的見證。這些見證的內容五花八門，有人夫妻感情變好了、有人學業成績進步了、有人找工作有了著落、有人投資獲利了、有人換了大房子、有人把幾千萬的債務解了．．．．。這一類的見證，這總讓我有哭笑不得的感覺。聖經明明說不要愛世界和世界上的事（約翰一書2：15），而這些人即使在面對上帝時，心裡還在想著股票、職位升遷、夫妻關係．．．等等，他們的見證不就證明了他們愛世界和世界上的事？其實這都是保羅「因信稱義」思想再衍生而來的影響。不是耶穌進「窄門」和「努力才能得著」也就是靠努力進天國的思想，難怪信保羅所創的基督宗教卻不信耶穌的龔牧師會有以上的見解。
佛陀並不是說這世間只有苦。佛陀在《相應部22.28經》裏談到這世間並非只有苦，如果這世間只有苦，眾生就不會執著而一直要來出生（貪愛那樂的部分）。可是，世間也有苦；所以眾生才想要離開。佛陀也教導了如何獲得禪定的樂。這種的樂是比世間的樂高超了很多倍。佛陀也說：只有得到禪定的樂的人才會真正脫離欲愛的渴望。就是因為基督教的牧師們不瞭解和不擁有這種的樂，才需要娶妻生子來滿足欲愛。
四、基督教看人與禽獸有分別；佛教看眾生平等。
佛教是看眾生平等。如果我們仔細觀察一切生物在面臨死亡時的痛苦與不捨，我們就會覺得一切生物也有求生的意念而不會覺得我們有更大的權力去結束它們的生命。而且一切生物都有著一種對自我的執著，這可看得出一切生物並不是如基督教所說的只不過有魂（Psyche）那麼簡單。佛教徒是不會像舊約（利未記）中那樣的宰殺牛羊來祭拜某一位神的。佛陀也沒有教導他的弟子們要過份注重禽獸，而忽略愛人之特殊。佛陀也多次強調得到人身的不易和殊聖。我真的很好奇龔牧師從那裏得到這樣的見解。況且，聖經沒辦法說明動物為何像人一樣受生老病死之苦。人類還說是吃了善惡樹的果實自甘墮落，那動物是什麼原因呢?還有病毒、細菌、原生生物和寄生蟲為何以人類為食?原本在「伊甸園」牠們又是怎麼生活?上帝是在七天中的哪一天創造了牠們?聖經其實還是停留在疾病是神明作祟降災的原始思想。而現代教徒卻不想多探討這方面矛盾問題。
五、基督教勸人信耶穌，出發點是赦罪得救；佛教勸人信佛修行，出發點是離苦得樂
不錯，佛教是要幫人離苦得樂。因為，這才是人們最迫切的問題。如果一個人一直活在對於過去的執著而痛苦時，對於他來講如何離苦得樂才是最重要的。那還管的了什麼原罪不原罪的。況且，為了一粒善惡果子的原罪也真的有點莫名其妙(可參考另一篇文章─「使徒保羅的原罪」)。再者，因信稱義是使徒保羅思想。撇開代人贖罪使罪人憑白得救的真實性不談，若自己不努力、不朝著自己的靈性道德提升，那跟法利賽人和中古時代販售贖罪券的羅馬基督公教(基督舊教、天主教)有何不同?說穿了只是基督新教徒非基督徒。但是有太多太多基督新教徒了。我看龔天民牧師和聖嚴法師、印順法師「打筆戰」。龔牧師還「比罵人」的功力，嘲笑聖嚴法師待過尼姑庵閉關、窮和尚發了橫財去日本留學，卻是非「第一志願的佛教大學」，所以程度令人質疑云云。我記得龔天民牧師向妙蓮法師「感性喊話」(妙貞十問或稱答佛教人士十問)，說戰勝「無明」最好的方法是信耶穌。另外據聖經記載耶穌也說過以下舉例中高道德標準的教誨：
Mat 5:44要愛你們的仇敵，為那逼迫你們的禱告。
Mat 5:39但是我告訴你們，不要抗拒惡人；反而無論誰打你的右臉，連另一面也轉給他。
Mat 7:1~7:5 不要論斷，免得你們受論斷；因為你們用甚麼審判論斷人，也必受甚麼論斷；你們用甚麼量器量給人，也必用甚麼量器量給你們。(龔天民牧師自己寫了不少批評論斷佛教的文章，姑且不論真實性和動機良善於否，怎麼論斷別人也自然被別人論斷。有道學士和神學士學位的牧師居然連這點都沒感覺。可見宗教根本不能只是學術上理解和盲目的說我相信)再者，為甚麼看見你弟兄眼中的刺，卻不想到自己眼中的梁木？或者，你怎能對你弟兄說，讓我去掉你眼中的刺，而你自己眼中竟有梁木？你這假冒為善的人，先從你眼中去掉梁木，然後你纔看得清楚，從你弟兄眼中去掉刺。
從這些教訓並反照龔牧師自己和從古至今眾多基督教徒的言行，可真是顯得相當諷刺。西方有些學者反而認為這些教訓太高尚而形成虛偽的假道學(因為太難了大家都做不到，所以乾脆不用做到，強調有人已替我贖罪和赦免就夠了)。然而，必須澄清的是也不能否認真的有很好的基督徒。只不過從龔牧師和古今種多基督教徒的言行，讓我很懷疑基督教究竟給龔天民牧師什麼靈性和修養上的提升，當然更不用說戰勝「無明」了。至於基督教和佛教中離不離苦和罪不罪的問題，已在其他章節討論到，就不在此章節重複。
六、基督教有救恩；佛教講因果。
佛陀是一個很實際的導師，祂不會給一些虛妄的希望。祂明白當一個人真正的瞭解和放下才會真正的快樂。這裏有一個例子：有一次，一位喪子的母親來求佛陀醫治她那死去的兒子，佛陀叫她去向任何一個從沒有親人去世的家庭去討一些芥子才能醫治她的兒子。當然，要找一個完全沒有親人去世的家庭根本是不可能的。這位喪子的母親在尋找的過程中漸漸明白而放下對兒子的執著和悲傷。但在聖經裏，同樣有一個人向耶穌(或者是舊約中的先知)求助希望他能醫治死去的親人。耶穌大顯神通的令那人起死回生，而基督教徒們也大聲的讚歎耶穌的神通。但想深一層，耶穌的救治解決了問題了嗎？那人最終還是要死，而且那人第二次的死亡可能給他的親人帶來更大的痛苦。因為，他的親人在他第二次死亡時也許會抱著一個更大的希望他還可以再次起死回生。但希望越大，失望越大，痛苦也越大。況且，第二次死亡時，想必耶穌也已不在世上了。從這個例子中，我們可以看得出佛陀和耶穌智慧的高低。救恩到底是真是假還是有些疑問，所以自救還是最實際。耶穌所說的寶血為信徒而流，是否就是自稱第十三門徒的保羅所說的「因信稱義」?這還是大有問題。再說，西方基督教國家還不是大量研究醫學和科技來對抗因「原罪」造成的病痛災難?那是否虧欠神的榮耀卻沒受該受的處罰?還有為何有人榮華富貴、有人出生貧病交迫或即夭折死亡?都是罪人為何命運大不同?而若只靠向耶穌禱告治病，那跟喝符水來治病等等迷信的行為有何不同呢?
七、基督教的究竟是永生；佛教的歸宿是涅盤。
實在不想說「永生」其實是人類因只有短短數十載有限生命和對死後未知恐懼所共同的「妄想」。這世間的一切都離不開一個「無常」的規律在運轉。每一個東西都在「成住壞空┘。所以，要在這世間「永生」還真的有點疑問(啟示錄中的新天新地，也就是新耶路撒冷城是在這地球上)。而若基督教徒相信永火的地獄刑罰和「永恆」靈魂的存在。又何必去信一個承諾給你永生的神明?因為其實你已有「永生的靈魂」了阿!再說不論信不信耶和華，這肉體必定有生病毀壞的一天，這倒不必去贅述了。基督教徒常讚嘆這世界的微妙精細，然後推論必有個完美的造物主。卻不願意看到世間的死亡、生病、腐壞其實是維持這「精細維妙」世界的重要一環，而因為「人類」對它們的恐懼和厭惡，而基督宗教就把它們說成是這世界的「附加物」，豈不怪哉?
而佛陀其實沒有真正說明涅盤到底是怎樣的一個境界。相信也是無法用有限的言語客觀詳盡地描述。這好比一只青蛙要向一只蝌蚪解釋陸地上的一切，那樣的困難。對於一只蝌蚪來講－－水是一切，要它明白沒有水的世界是如何的難以想像。佛陀雖然沒有說明涅盤是如何，但祂已指明瞭道路（八正道）如何達到這個境界。就算沒有達到終點，這八正道也可以幫我們瞭解事實的真相而避免了許多不必要的痛苦。
據我瞭解，龔牧師用了多年的時間在日本佛教大學進修了佛學。但從「基督教與佛教比較」的這篇文章看來，龔牧師好像都沒有呈現出真正的佛法。如果這是一個對佛教一知半解的人寫出來的文章，那還說得過去。但很難想像這是多年的研究結果。另一可能是龔牧師故意在醜化佛教。不過這也難怪，每個人都有「我執」，況且龔天民「研究」佛教也是為自己的宗教做服務。既然這樣，聖嚴法師說他為了飯碗問題寫了些兩面不討好的東西，我真搞不懂怎麼龔天民牧師能咬著「飯碗問題」這句硬解讀成謾罵?然後再狠狠回罵比誰罵難聽。難道他否認自己靠販售上帝的靈糧和福音過活?他寫的「佛教學研究」沒有上市販售給部分基督徒來向佛教徒「傳福音」?
很明顯這是不容否認的。因為我記得龔牧師寫了許多如何向佛教徒傳福音(最有趣的是「XXXX的真相」系列。先不論這些「大眾文學」的學術價值，實在很想請問龔牧師，那由聖經研究權威學者所寫的《耶穌的真實王朝》、《耶穌─天啟末日的先知》是否就是耶穌基督的「真相」?我相信身為基督宗教師的龔天民是不肯承認的。)等等的文章。這些文章書籍在網路書店和校園福音書坊都有販售。不過最詭異的是，龔天民說傳福音時最好懂些佛教，而要懂佛教最好去佛教大學上課(真是無聊，若我是基督徒，我寧願多讀幾遍聖經和要求自己達到耶穌的教誨，或者跟慕道朋友宣揚基督偉大的精神和「上帝」的真實意含)。其次是看他的著作，而和尚們寫的書「信仰味」太重，建議身為基督教信徒，但為了傳教而「研究」佛教的「佛學初學者」不要讀(《龔天民新文集》中「傳道人最好懂些佛教」一文)。這就好笑了，照龔牧師的邏輯，那再請問要研究基督教是否就不該看神父和牧師寫的書，因為「宗教信仰味」太重而「失真」?那些唯物的歷史學家或無神論者、異教徒所寫「基督教」的才是真?龔天民牧師似乎寫這些東西時都沒認真思考過。我想有可能也是怕「信心不夠」、其實對自己宗教信仰所知甚少的基督教徒受到和尚們寫的書「感召」，而改變原本的信仰。所以還是讀他「過濾過和附上批判註解」的資料比較保險。在最後，我必須說宗教信仰跟政治一樣，同樣是自由選擇、可向眾人宣傳和供眾人檢驗，另外在不做人身攻擊的前提下，也都有批評和評論的自由。這正是多元文化最珍貴的價值。而在下只希望龔牧師在寫關於佛教的文章時能夠真正遵守耶穌的教誨。
Mat 5:37 你們的話，是，就說是，不是，就說不是。若再多說，就是出於那惡者。（或作是從惡裏出來的。）
附錄：龔天民牧師「基督教與佛教」原文
〖 一、基督教有上帝；佛教拜多神，或無神。〗
一切宗教皆有信仰，就是最低級的宗教有時也十分虔誠；但重要的問題不是你有信仰，乃是你所信仰的是誰？因為你所敬拜的神不同，你的生命人格、思想、生活、受用也隨之而異。青年人實在要謹慎選擇他的宗教、比選擇職業、婚姻更重要。佛教在敬拜上，實在夠虔誠，只可惜敬拜多神。
而且那些神皆不是神。近年來新佛教有所覺悟，只敬拜釋迦、阿彌陀佛、及觀音菩薩；可惜這三位也不是神。觀世音菩薩尚在修行地位，阿隬陀佛不過是千億萬佛之一。佛教中最尊貴者，當推釋迦佛，但釋迦佛也不是神。他並未叫人把他當神來敬拜。佛與眾生平等。人人皆可成佛。
按佛學說：禽獸也可成佛。徹底說來，佛教是無神可敬拜的。結果，佛教祖師把佛像劈開燒火。自己就是佛，自己就是宇宙間最高大的。可憐，卻不知道自己的渺小、微不足道、有多樣的軟弱、低能。基督教則不然，上帝即在古時借著眾先知，曉諭人類，雖然在各民族，深淺不同，先知所知道的有限，但在這末世，借著祂的獨生子耶穌啟示于世人(來 1:1)。這位宇宙間獨一的真神上帝──耶和華，不但是真理，太初的道，自有永有，而且是最高權能、智能、仁愛、聖潔、公義、有位格的獨一真神，這才是人類所應當敬拜的。
〖 二、基督教看世界是上帝所創造，有計劃，有目的的；佛教看世界是因緣和合，四大皆空，無計畫、無目的的。 〗
佛教看這閻浮提娑婆世界，眾苦充滿，都是由於一切眾生業感而來，果報而來，故佛教徒看不出被造之物、大自然界之美，及上帝創造之恩典。基督徒則不然，以為世界萬物俱是天父上帝所創造，奇偉美麗無比，其中蘊藏財寶豐富，用之不盡，取之不竭。人苟能靈能眼開了，則無論太空宇宙之大，原子之小，處處皆可見到上帝創造之奧妙。吾人對於山水花鳥，音樂美術，在在皆可寄情欣賞．因為這一切，皆是天父上帝為人類預備的。
〖 三、基督教看人生是樂觀的；佛教看人生是痛苦煩惱的。〗
佛教看人生有八苦，故不願來生再做人；基督教則不然，無論音樂、美術、科學，皆應努力研究。家庭、社會、世界，皆要努力服務。以為愈能做得多，愈能榮耀上帝。
〖 四、基督教看人與禽獸有分別；佛教看眾生平等。〗
佛教之所謂眾生，是指胎，卵，濕，化一切生物。佛教又謂一切眾生六道輪回。所以不敢吃牛豬雞鴨，以為恐怕是祖宗投胎，吃到了自己的祖宗。縱然不是祖宗投的胎，也不可吃。因為一切眾生，佛性平等，殺一眾生，來生要投為牛豬雞鴨被殺，以償還業報。故有買魚投之江河以放生，買豬牛送到廟中去養老。基督教則主張；人與獸之間是大有分別的，上帝創造萬物之時，唯有人有上帝的形象(品格)．唯人有上帝的靈氣(Pueuma)。其餘一切生物，只不過有魂(Psyche)，有血氣生命而已。佛教徒時常批評基督教的愛狹小，只愛人，而不愛禽獸。其實不然，應該說：佛教的愛不正確，過份注重禽獸，而了忽略愛人之特殊。
〖 五、基督教勸人信耶穌，出發點是赦罪得救；佛教勸人信佛修行，出發點是離苦得樂。〗
佛教徒出家，或吃齋念佛，集功德，原因都是為離苦得樂。修修來生，或圖往生西方。出發點，並不是想到罪的問題，只想到苦的問題。此又與基督教不同，基督教叫人頭一件想到罪的問題，倒並不一定要離苦，甚至要甘心樂意吃苦，背十字架，在家庭中、在社會中，愛人、服事人。
〖 六、基督教有救恩；佛教講因果。〗
這是基佛二教最大區別：釋迦佛只是教主、導師，指示人離苦得樂，教導人自已修行之方法。他並未說：我能代替眾生擔罪，只要信我就得救。耶穌則不然，聖經清楚地說：我的寶血，是為你們的罪流出來，使罪得赦(太廿六28)．信的人就有永生(約三15)。
〖 七、基督教的究竟是永生；佛教的歸宿是涅盤。〗
一切宗教皆有信仰，就是最低級的宗教有時也十分虔誠；但重要的問題不是你有信仰，乃是你所信仰的是誰？因為你所敬拜的神不同，你的生命人格、思想、生活、受用也隨之而異。青年人實在要謹慎選擇他的宗教、比選擇職業、婚姻更重要。佛教在敬拜上，實在夠虔誠，只可惜敬拜多神。
而且那些神皆不是神。近年來新佛教有所覺悟，只敬拜釋迦、阿彌陀佛、及觀音菩薩；可惜這三位也不是神。觀世音菩薩尚在修行地位，阿隬陀佛不過是千億萬佛之一。佛教中最尊貴者，當推釋迦佛，但釋迦佛也不是神。他並未叫人把他當神來敬拜。佛與眾生平等。人人皆可成佛。
按佛學說：禽獸也可成佛。徹底說來，佛教是無神可敬拜的。結果，佛教祖師把佛像劈開燒火。自己就是佛，自己就是宇宙間最高大的。可憐，卻不知道自己的渺小、微不足道、有多樣的軟弱、低能。基督教則不然，上帝即在古時借著眾先知，曉諭人類，雖然在各民族，深淺不同，先知所知道的有限，但在這末世，借著祂的獨生子耶穌啟示于世人(來 1:1)。這位宇宙間獨一的真神上帝──耶和華，不但是真理，太初的道，自有永有，而且是最高權能、智能、仁愛、聖潔、公義、有位格的獨一真神，這才是人類所應當敬拜的。
〖 二、基督教看世界是上帝所創造，有計劃，有目的的；佛教看世界是因緣和合，四大皆空，無計畫、無目的的。 〗
佛教看這閻浮提娑婆世界，眾苦充滿，都是由於一切眾生業感而來，果報而來，故佛教徒看不出被造之物、大自然界之美，及上帝創造之恩典。基督徒則不然，以為世界萬物俱是天父上帝所創造，奇偉美麗無比，其中蘊藏財寶豐富，用之不盡，取之不竭。人苟能靈能眼開了，則無論太空宇宙之大，原子之小，處處皆可見到上帝創造之奧妙。吾人對於山水花鳥，音樂美術，在在皆可寄情欣賞．因為這一切，皆是天父上帝為人類預備的。
〖 三、基督教看人生是樂觀的；佛教看人生是痛苦煩惱的。〗
佛教看人生有八苦，故不願來生再做人；基督教則不然，無論音樂、美術、科學，皆應努力研究。家庭、社會、世界，皆要努力服務。以為愈能做得多，愈能榮耀上帝。
〖 四、基督教看人與禽獸有分別；佛教看眾生平等。〗
佛教之所謂眾生，是指胎，卵，濕，化一切生物。佛教又謂一切眾生六道輪回。所以不敢吃牛豬雞鴨，以為恐怕是祖宗投胎，吃到了自己的祖宗。縱然不是祖宗投的胎，也不可吃。因為一切眾生，佛性平等，殺一眾生，來生要投為牛豬雞鴨被殺，以償還業報。故有買魚投之江河以放生，買豬牛送到廟中去養老。基督教則主張；人與獸之間是大有分別的，上帝創造萬物之時，唯有人有上帝的形象(品格)．唯人有上帝的靈氣(Pueuma)。其餘一切生物，只不過有魂(Psyche)，有血氣生命而已。佛教徒時常批評基督教的愛狹小，只愛人，而不愛禽獸。其實不然，應該說：佛教的愛不正確，過份注重禽獸，而了忽略愛人之特殊。
〖 五、基督教勸人信耶穌，出發點是赦罪得救；佛教勸人信佛修行，出發點是離苦得樂。〗
佛教徒出家，或吃齋念佛，集功德，原因都是為離苦得樂。修修來生，或圖往生西方。出發點，並不是想到罪的問題，只想到苦的問題。此又與基督教不同，基督教叫人頭一件想到罪的問題，倒並不一定要離苦，甚至要甘心樂意吃苦，背十字架，在家庭中、在社會中，愛人、服事人。
〖 六、基督教有救恩；佛教講因果。〗
這是基佛二教最大區別：釋迦佛只是教主、導師，指示人離苦得樂，教導人自已修行之方法。他並未說：我能代替眾生擔罪，只要信我就得救。耶穌則不然，聖經清楚地說：我的寶血，是為你們的罪流出來，使罪得赦(太廿六28)．信的人就有永生(約三15)。
〖 七、基督教的究竟是永生；佛教的歸宿是涅盤。〗
佛教修行之目的，是在乎八涅盤。涅盤梵音(Nirvana)意為寂滅(tranquil extinction)，是令人很難捉摸的名詞。到底進入究竟涅盤後，還有我(inividuality)沒有？我問過好多法師，回答卻是不同。有的說仍有我存在，有的說那時絕對沒有我存在了。如一滴水歸入大海，還有一滴水嗎？有的說：一滴水固然歸入大海，其滴水之相，了無可得，但此一滴水性還是存在于眾水之中而未消滅的、甚至有兩可的回答說：存在，不存在。存在是因為涅盤是不生不滅，不增不減，不垢不淨，回到法性實相。不存在是法性本來空寂。達摩說：本來無一物的境界。基督教對此問題，卻有了相當確切的回答，就是肯定說有永生。永生希臘原文(Zoen Aionion)，乃指屬靈的生命--屬上帝的生命。此生命人在世時就能得到，假若此人真能悔改重生的話。
文章出處：
http://www.wretch.cc/blog/dimbula/10407066
文章出處：
http://www.wretch.cc/blog/dimbula/10407066
