日誌2010-03-19 03:32
重新定義「恐怖主義」(Redefining Terrorism)作者:فريد - 笨笨魚
2010-03-19 18:21فريد - 笨笨魚:窩顆顆(・′ェ`・)~~只要有心,誰都能被說成是恐怖份子
2010-03-19 18:26فريد - 笨笨魚:你推閣樓的速度真是超快…(⊙_⊙;)…
照慣例丟個GP,還可以為你補充點巴幣唷♪(*.∀.)ノ~♪
為了要定義一個詞寫了一萬兩千字已經很多咧,如果把全世界恐怖活動通通寫出來我肯定會吐血(>﹏<)
2010-03-19 18:19فريد - 笨笨魚:苦了人民 樂了政客
2010-03-19 18:19فريد - 笨笨魚:想瞭解伊斯蘭世界,最推薦馬孝祺教長,他是回族大老唯一的開放派人物,可惜已經被保守派逼迫退休了
2010-03-19 18:18فريد - 笨笨魚:安安 感洩解答莖滑文章好聞推推推
2010-03-19 18:17فريد - 笨笨魚:樓上的更恐怖
2010-03-19 18:17فريد - 笨笨魚:誰掌握了媒體,誰就掌握了世界。
2010-03-20 19:26فريد - 笨笨魚:感謝你的抬舉唷d(>▽<)b
願平和與你同在!o(≧v≦)o
2010-03-20 19:28فريد - 笨笨魚:咦?你好像是風岑的朋友?歡迎歡迎!願平和與你同在!o(≧ω≦)o
2010-03-20 19:33فريد - 笨笨魚:可惜學術界真的不可能跟政治界匹敵,聯合國體制也受美國影響太大了,常任理事國只有一個第三世界國家真的太少,最好能把印度跟一個伊斯蘭國家(沙烏地阿拉伯、埃及、巴基斯坦與伊朗擇一)也加進去,才不會造成現在這種窘態,但即使聯合國問題解決了,還是有媒體的問題......
2010-03-20 19:34فريد - 笨笨魚:如果用飛彈打不穿要不要用石油桶砸看看?說不定會破唷XDDD
2010-03-20 19:35فريد - 笨笨魚:要婊的事實在太多了,所以只好婊天了。
2010-03-20 19:36فريد - 笨笨魚:你好唷!好久不見!♪(*.∀.)ノ~♪
很高興最近又比較常看到你囉!謝謝你的鼓勵,願平和與你同在。(〃^__^〃)
2010-03-20 19:39فريد - 笨笨魚:顆顆,,,,
我一直就在你的出現耶(PS:考完試我就會開MSN了)
2010-03-23 02:40فريد - 笨笨魚:寫的很好唷!真可惜留言不能給GP!φ(≧ε≦*)♪
話說有句俗語說:“一個人的恐怖份子就是另一個人的自由鬥士!”
2010-03-23 02:44فريد - 笨笨魚:雖然現在當前世界正在往多元化的目標前進,但真正達到也不知要多久,而且既有的世界強權當然也不可能傻傻的主動讓步。
所以,離真正的和平還很漫長吧!特別有許多早已尾大不掉的區域衝突(例如以巴糾紛)看似不來個WWIII是無法解決的。
2010-03-23 02:47فريد - 笨笨魚:窩顆顆(・′ェ`・)~~不過在那個年頭,恐怖主義還沒有那麼強烈的標籤效應,恐怖主義的政治濫用主要是出現在911事件之後,這樣產生了一種所有恐怖份子都同蓋達般"邪惡"的標籤效應。
2010-03-23 02:52فريد - 笨笨魚:是呀!希臘獨立軍跟伊拉克游擊隊都是很好的例子。
2010-03-25 18:18فريد - 笨笨魚:塔利班的話個人則持否定態度,塔利班的掘起是在1994年以後,所以其實對阿富汗抵抗蘇聯入侵沒什麼貢獻,而且塔利班史無前厲般的保守政策在阿富汗都市地區相當不受歡迎。
2010-03-25 18:51فريد - 笨笨魚:其實仔細研討,會發現自殺炸彈攻擊跟恐怖攻擊是兩種不一樣的東西,自殺炸彈攻擊是可以用在恐怖攻擊或軍事行動中任何一者的。
像文中1983年貝魯特美軍軍營爆炸案就比較像軍事(特攻)行動,但1985年貝魯特汽車炸彈攻擊則相當符合恐怖攻擊。方法並非重點,主要還是在對平民之蓄意攻擊。
2010-03-25 19:05فريد - 笨笨魚:窩顆顆(・′ェ`・)~~其實你原本的認知還滿接近大眾媒體對恐怖主義的渲染的,不過還是有些許差距。
就像2006年以黎戰爭,真主黨只用1000~5000民兵(而且80%都是後備民兵)就阻擋住以色列兩萬大軍的陸空聯合攻勢,這場戰爭怎麼看都是真主黨贏,但主流國際媒體有可能會報真主黨贏嗎?而且主流國際媒體照樣將真主黨貼上恐怖組織的標籤,這明顯跟輸贏無關,而是主流國際媒體本來就有自己的政治立場。
2010-03-25 19:06فريد - 笨笨魚:感謝你的鼓勵與支持d(>▽<)b
2010-03-25 19:06فريد - 笨笨魚:謝謝你,願平和能與你同在(〃^__^〃)
2010-04-01 07:12فريد - 笨笨魚:願平和與你同在是伊斯蘭教學習自猶太教的祝福語,星際大戰只是後來參考的。
還有是巴勒斯坦,不是巴基斯坦,兩國狀況真的天差地遠=______=
2010-04-01 07:18فريد - 笨笨魚:哇哈哈~~你那教授感覺很厲害,知道跟西方有關的東西往往都被誇大文化貢獻。
中世紀的心理學之父明明就是阿維森納跟阿爾哈增,可是古代一堆心理學史書硬是去扯醫學落後的中世紀歐洲心理學觀,而不談古伊斯蘭官能心理學,根本莫名其妙,不過這兩年學術界中開始狀況有稍微好轉,但能影響到大眾文化殊不知還要多久。
還有,蒙古騎兵在西方中心史觀也被過度誇大,多次打敗蒙古的馬穆魯克也被較少提及。
2010-04-01 07:18فريد - 笨笨魚:很妙的比喻XD
2010-04-01 22:01فريد - 笨笨魚:哇~~萬分感謝龍王大人‵(*>﹏<*)′
龍王大人真的是太帥太帥太帥了咧(手舞足蹈)‵(>﹏<)′
2010-04-01 22:07فريد - 笨笨魚:《脆弱的變化》算是相當具意義與批判性的影片,但其實裡面還是有許多論點有很多爭辯的空間,因此我目前只從無法爭辯的美國恐怖行徑來著手,畢竟我不希望此文滲入太多立場色彩。
不過十分感謝你的提供,因為我沒想到網路上竟然已經有中文字幕版囉!(~ ̄▽ ̄)~[]
2010-04-01 22:12فريد - 笨笨魚:不過訓練精良的真主黨目前可是用M系列的S-5.56唷!是伊朗的仿中國仿M16A1的改良版,其改進了M16A1有效射程太短的問題。
DIO Model S-5.56 assault rifle
2010-04-01 22:13فريد - 笨笨魚:這種事大家心罩不宣就好了 冏
不然戰起來沒完沒了 冏冏
2010-04-01 22:22فريد - 笨笨魚:以阿戰爭阿拉伯國家真的是比囧的,不但裝備遠輸對方,軍隊素質也輸對方,而且連總兵力都比以色列至少要少個四分之一,只能說美國每年提供給以色列至少二十億美金外援實在偏心很大。
關於以色列今日的和平方案,最可行的方式是建立巴勒斯坦人與以色列人平等共治的雙元民族巴勒斯坦共和國,不過以目前激進派把持以色列政權的窘況來看,在可預見的未來以阿和平應該是無解的。
2010-04-01 22:27فريد - 笨笨魚:很酷唄!願平和能與你同在唷(السلام عليكم)。(/≧▽≦)/
2010-04-01 22:27فريد - 笨笨魚:感謝支持d(>▽<)b
2010-04-01 22:32فريد - 笨笨魚:其實自殺攻擊通常是交戰雙方居絕對弱勢者的武器,像神風特攻隊就是很好的例子,不過近年來自殺炸彈客的觀念的確被與恐怖份子錯誤的畫上了等號了。
2010-04-02 14:46فريد - 笨笨魚:衷心期望以色列政府能願意與巴勒斯坦人和平共存
2010-04-02 14:47فريد - 笨笨魚:那部影片我有找到,但裡面實在是太多屍體了,並不宜貼在巴哈,也感謝你的支持。
2010-04-02 14:48فريد - 笨笨魚:得利的則是政客
2010-04-02 14:50فريد - 笨笨魚:有的時候,反而會變打輸的污衊打贏的一方,因為敗方掌握了國際主流媒體,像2006遭真主黨擊退的以色列
2010-04-02 14:54فريد - 笨笨魚:是的,在這點上我相當認同裘姆斯基博士,猶太人復國是合理的,但當復國是建立在對其他民族的欺凌與迫害上,這已經不叫復國了,而是在謀取政治利益。
順帶一提,我真的很敬仰以色列的改革派總理拉賓,在一堆保守政客環伺的政治環境下,仍提出希望與巴勒斯坦人和平共處,當然最後果然被暗殺了
2010-04-02 14:55فريد - 笨笨魚:以大眾文化的觀點看是滿另類的,不過我提出的觀點在學術界還滿常看到的
2010-04-02 14:57فريد - 笨笨魚:感謝你的支持與鼓勵,願平和能與你同在唷o(≧ω≦)o
2010-04-02 14:58فريد - 笨笨魚:這樣講有點簡化了,事實上不管是西方或伊斯蘭世界,普遍有"認同己方恐怖主義"但"不認同敵方恐怖主義" 的傾向
2010-04-02 14:59فريد - 笨笨魚:不客氣,願平和能與你同在(* ̄▽ ̄)/★*"`'*-.,_,.-*
2010-04-02 14:59فريد - 笨笨魚:謝謝你d(>▽<)b
2010-04-02 15:00فريد - 笨笨魚:族群與族群的鬥爭,似乎無解.......
2010-04-02 15:00فريد - 笨笨魚:這,真的沒辦法.....
2010-04-02 15:01فريد - 笨笨魚:哈哈,沒推到唷!應該是沒有手機認證的關係,不過有這份心意就很夠囉♪(*.∀.)ノ~♪
2010-04-02 15:02فريد - 笨笨魚:讚吧?d(>▽<)b
2010-04-02 15:06فريد - 笨笨魚:其實你仔細看我的文章,基本上並未直接稱讚或譴責任何組織之恐怖行徑,因為我個人對恐怖主義之認同與否存在相當立場問題,故我刻意避免個人論述,只引用裘姆斯基博士對恐怖主義之評論而已。
相反的,我只是把美國與其所譴責之"恐怖組織"重新放在對等的平台而已。
若真主黨的恐怖行徑應該譴責,則美國的恐怖行徑也該被譴責;
若美國的恐怖行徑不該譴責,則真主黨恐怖行徑也不該被譴責。
2010-04-02 15:07فريد - 笨笨魚:就是這樣了,一針見血的結語
2010-04-03 04:45فريد - 笨笨魚:其實生活中很多事物都可以歸類為恐怖主義
2010-04-03 09:17فريد - 笨笨魚:其實在巴哈姆特撰寫此種議題的確是有點嚴肅,所以這篇文章我個人一直在猶疑被推上閣樓是否妥當。
但後來看看,巴哈姆特或許比其他部落格更適合撰寫此議題,原因是大多數人都有從遊戲或動漫中對恐怖主義與近代戰史有些許的瞭解。如果是貼在有不少人完全瞭解心臺灣以外的事的無名,感覺會更糟=_____="
2010-04-03 09:18فريد - 笨笨魚:最後一句漏打一個"不"字
2010-04-03 09:13فريد - 笨笨魚:只能說不是你的錯
2010-04-03 09:11فريد - 笨笨魚:痾......有關美國高中教科書,會那麼樣寫其實也不奇怪,畢竟在美國新保守主義勢力很龐大,不覺得高中教科書撰寫者會與之匹敵,你住過美國,看看Fox News是怎麼批鬥改革派就知道了XD
雖然美國這兩年狀況有稍微好一點,不過認為伊斯蘭教是暴力宗教的極端份子還是很多......
2010-04-03 09:07فريد - 笨笨魚:這樣講好像可以,不需要這麼沒自信~"~a...
其實現代文獻對於所謂"邏輯上合理"的恐怖攻擊還未開始形成共識,所以我才未加以描述,但你的論點我想可以作為一個好的出發點
2010-04-03 09:03فريد - 笨笨魚:其實這篇文章並非單純是在責怪美國,美國之所以會這樣是因為其於過去三十年太過獨霸,才會搞成這樣。畢竟政治這種東西,誰搞都一樣邪惡,美國過去太過獨霸,所以才搞得比較邪惡,其他國家純粹是在規模上無法與之相提並論。
2010-04-03 09:01فريد - 笨笨魚:窩顆顆(・′ェ`・)~~這是不能說的秘密
2010-04-03 09:00فريد - 笨笨魚:雖然說有十字軍東征與帝國主義殖民的過去,但今日伊斯蘭世界對西方世界的反彈很明顯是建立於對美國中東政策的反彈,特別是以阿問題。事實上美國這樣的做法,只是讓西方的兩性平等與民主觀點更難進入伊斯蘭世界。
2010-04-03 08:57فريد - 笨笨魚:唉......
2010-04-03 08:56فريد - 笨笨魚:簡單說就是歷史是人建構的
2010-04-03 05:17فريد - 笨笨魚:謝謝d(>▽<)b
2010-04-03 05:16فريد - 笨笨魚:是的,可是你可以激進的美國保守派網站比方像"The Wind of Jihad",網站導覽就開宗明義指出美國文化比伊斯蘭文化更好,還說這不是種族主義與法西斯。裡面內容更是激進到連同情穆斯林的美國改革派一併罵了進去。
2010-04-03 05:17فريد - 笨笨魚:開頭第二句應該是,你可以看看激進的美國保守派網站比方像"The Wind of Jihad"=______=
2010-04-03 05:10فريد - 笨笨魚:其實今年很罕見的美國在伊拉克真的弄出了自由民主政府XD 不過這當然有著很多很多的政治巧合才會出現這種現象
2010-04-03 05:08فريد - 笨笨魚:謝謝囉,願平和能與你同在咧o(≧ω≦)o
2010-04-03 05:07فريد - 笨笨魚:有沒有注意這幾年對恐怖主義的刻板印象十分符合愛德華‧薩伊德所提出的東方主義:
「如果只考慮美國的情況,那麼我們可以稍有點誇張地說,穆斯林和阿拉伯人主要被看成是石油提供者和恐怖分子。幾乎所有的細節,比如人口密度,阿拉伯-穆斯林人的生活熱情等等議題從來沒有進入過那些以研究報告阿拉伯世界為職業的人的視野。我們能看到的不過是一個這樣的粗鄙和過於簡化了的阿拉伯世界,那個阿拉伯世界對於武力進攻毫無抵抗能力。」
2010-04-03 05:03فريد - 笨笨魚:沒推到XD應該是沒有手機認證的關係,不過心意到就行囉。
2010-04-03 05:02فريد - 笨笨魚:真理常常為政治所掩埋,若要不盲目隨著大眾文化隨波逐流,就必需自己對這世界有所認識
2010-04-03 04:47فريد - 笨笨魚:譴責對平民的無差別攻擊跟希望對方陣營勝利完全是兩回事,請你能瞭解。
2010-04-03 04:54فريد - 笨笨魚:首先先改謝你對此篇留言的修改,以免激起與種族情感相關的政治性爭論。
其實這種殘忍的種族性恐怖攻擊很多的,除了文中的以色列,還有黎巴嫩、波士尼亞、孟加拉、斯里蘭卡、賴比瑞亞等等,在每場種族屠殺中受害對象都不同,但結果個個是戚厲而充滿血腥的。不幸的是,就跟你說的一樣,這些血的教訓很少為世人所知。甚至文中1983年貝魯特美軍軍營爆炸案都比這些種族屠殺聞名,只能說歷史真的是人建構的。
2010-04-03 04:55فريد - 笨笨魚:台灣已經很好囉!在美國發這種文我大概會被標籤為"恐怖份子"吧XDDD
2010-04-03 04:58فريد - 笨笨魚:其實可以這樣講,最近幾年會這樣是布希搞政治仇恨搞的點過火。像諾貝爾和平獎在歐巴馬什麼事都還沒做就頒給他,明顯是希望能導正布希在國內塑造的激進愛國主義。
2010-04-03 09:12فريد - 笨笨魚:是啊,還有你的勇造好酷XDD
2010-04-03 09:05فريد - 笨笨魚:為避免誤會我把前面的留言貼下來:
其實這篇文章並非單純是在責怪美國,美國之所以會這樣是因為其於過去三十年太過獨霸,才會搞成這樣。畢竟政治這種東西,誰搞都一樣邪惡,美國過去太過獨霸,所以才搞得比較邪惡,其他國家純粹是在規模上無法與之相提並論而已。
2010-04-03 09:27فريد - 笨笨魚:喔~~種族屠殺真的太多,不小心就漏了@@"
2010-04-03 17:41فريد - 笨笨魚:雖然美國很多政策導致了許多無辜的死傷,不過在911中喪生的百姓畢竟是無辜的,所以我並不表示支持任何形式的恐怖攻擊,畢竟真正該死的還是那些政客,不是百姓。
2010-04-03 13:22فريد - 笨笨魚:要瞭解阿富汗背景可參考笨魚之前的閣樓文章:
一款在臺灣鮮為人知的國家擬人化漫畫─"阿富汗伊斯坦"(あふがにすタン)
基本上就是個美蘇角逐下內戰長達30年的國家,才變成那麼樣淒慘......在30年前的阿富汗遠比今日安樂得多......
2010-04-03 13:30فريد - 笨笨魚:一萬年~~囧
但憑良心講,恐怖主義這招真的還滿高竿的,貼個狂熱份子的標籤就讓一堆人跟著政治起舞,卻殊不知美國也常利用恐怖主義的手段來達成政治或軍事目標。
2010-04-03 13:26فريد - 笨笨魚:LOL~~其實核武好像也可以算恐怖主義的應用
2010-04-03 19:42فريد - 笨笨魚:痾~~那個人應該還小,原諒他吧!
至於中東國家的糾葛背景我第一個建議是不要完全相信中文資料,尤其是對岸網站與中文維基,問題很多的。
要從網路上有系統的入門中東歷史背景,可以選擇瀏覽英文BBC新聞,英文BBC新聞的內容都會有延伸導讀,再參考英文維基。雖然前兩者還是傾向西方觀點,但比起中文資料已經精確太多了。
2010-04-03 20:48فريد - 笨笨魚:十分感激你認真的心得唷!你應該能看出我很盡心期望能中立的描述恐怖主義這個概念,但一些人文章只有看個兩段,就開始政治嘴砲了,真的很令人心寒,畢竟我努力搜集了這麼多實證考據。你能同理對我真的是很感動,謝謝你了,願平和能與你同在(誠心)(〃^__^〃)
話說回來,其實我個人是希望穆斯林能與美國人、以色列人和平共處,所以這篇真的是對事不對國,但總是難免激起他人政治立場......
2010-04-03 19:37فريد - 笨笨魚:唉唉~~可惜管留言管到發慌ing~~只要還有許多人像你願意珍惜我的努力就行囉o(≧ω≦)o
2010-04-03 19:33فريد - 笨笨魚:哎哎~~現在管一堆亂七八糟的留言都管到發慌了,等下閣樓再說吧
2010-04-03 17:14فريد - 笨笨魚:沒關係~~只要你能理性表達,我尊重每個人自我立場的空間
2010-04-03 19:32فريد - 笨笨魚:不就是這樣子的嗎,誰掌握了媒體,誰就掌握了世界。
2010-04-03 19:28فريد - 笨笨魚:就是如此
2010-04-03 19:28فريد - 笨笨魚:唉唉......~"~
2010-04-03 18:56فريد - 笨笨魚:做朋友可以的。還有雖然d122147702 (還是睡覺舒適)前面發言不當,但這篇現在畢竟是很多人看的閣樓文章,加上我必需在大家意見上保持中立,所以你樓下對其有點激烈的評擊我只好刪了,先說聲抱歉。
2010-04-03 19:24فريد - 笨笨魚:可以的
2010-04-03 19:24فريد - 笨笨魚:你的觀點可以理解,但這不能代表他人觀點就是"錯誤"的
2010-04-03 19:31فريد - 笨笨魚:補充一下,第一段妳肯定誤會了,文中說東京大轟炸屬恐怖攻擊,但我並未稱讚或譴責該次行動,重點在恐怖主義的定義,所以妳弄混了
2010-04-03 20:14فريد - 笨笨魚:我覺得妳沒看懂文章,東京大轟炸完全符合恐怖攻擊的定義,但若妳用合理的必要的理由就駁斥了這個定義,那妳還是再用過往恐怖攻擊就等於邪惡的定義來看待這個詞彙,所以我覺得妳沒看懂
2010-04-03 20:44فريد - 笨笨魚:這再度說明了妳沒看清文章,真主黨對以色列的火箭攻擊不也是戰爭行為(已開戰),但西方國家同樣譴責其火箭攻擊為恐怖攻擊。恐怖攻擊的定義本身就沒說明要限定於非戰爭時與否,而且恐怖攻擊本身應視為一中性詞彙,但很明顯妳還是將其與美國為其劃上之標籤作連結。
希望妳下次留言前能先看清文章,不然這樣為辯論而辯論很沒意義
2010-04-04 06:06فريد - 笨笨魚:其實很明確她只是想聲援東京轟炸,後面兩篇看起來比較像為辯論而辯論......
2010-04-04 06:07فريد - 笨笨魚:是呀,這就是現實
2010-04-04 06:14فريد - 笨笨魚:包含美國?還是停留在刻板印象的所謂"恐怖份子"?
2010-04-04 06:08فريد - 笨笨魚:哈哈~~所以你那篇以色列女大兵文章我都不知該怎麼回好XDD
2010-04-04 06:13فريد - 笨笨魚:很明顯他根本沒看文章啦!只是純粹來這裡引戰的。
2010-04-04 06:23فريد - 笨笨魚:是呀
2010-04-04 06:25فريد - 笨笨魚:感謝你,願平和能與你同在(〃^__^〃)
2010-04-04 06:10فريد - 笨笨魚:他很明顯是已經進入政治狂熱狀態,他講的東西已經偏離文章主題了,外加人身攻擊,送他進黑單了
2010-04-04 06:36فريد - 笨笨魚:謝謝你,相當認真而中立的評析,其實這就是我真正要表達的。
願平和能與你同在d(>▽<)b
2010-04-04 06:12فريد - 笨笨魚:他很明顯是已經進入政治狂熱狀態,他講的東西已經偏離文章主題了,外加人身攻擊,送他進黑單了,我看他可能年紀還小,等他長大吧......
2010-04-04 06:22فريد - 笨笨魚:沒關係啦,反正我尊重個人立場自由,不要像那個瘋狂筆戰的激進猶太復國主義者就行了
2010-04-04 06:11فريد - 笨笨魚:他很明顯是已經進入政治狂熱狀態,他講的東西已經偏離文章主題了,外加人身攻擊,送他進黑單了
2010-04-04 10:30فريد - 笨笨魚:感謝你的支持與鼓勵,願平和能與你同在唷!o(≧ω≦)o
2010-04-04 10:29فريد - 笨笨魚:對付那種角色需要用到M82喔?…(⊙_⊙;)…
應該用AK-47隨便掃掃就死了吧,我在的時候都不敢出來,哪那麼巧我一睡覺就開始鬧文,根本就是不給糖就搗亂的小孩子而已XDD
2010-04-04 10:32فريد - 笨笨魚:LOL~~UZI GJ!!!
2010-04-04 14:21فريد - 笨笨魚:是的,希望有生之年能看到恐怖主義政治濫用的終結,雖然不太可能的感覺說XDDD
2010-04-04 14:19فريد - 笨笨魚:感謝V大的支持,願平和能與你同在^^"
2010-04-04 14:17فريد - 笨笨魚:不會文不對題,前面遭刪除的留言是因為很明顯強烈支持某一陣營的恐怖主義,而且本身內容即與文章不符,加上充滿強烈政治立場引發筆戰才遭刪除。
你的留言開頭雖然也在講跟本文較為無關的以色列建國問題,但是立場溫和(激進派不管挺哪邊我都會砍),而且結尾有回歸根本。也就是事實上恐怖主義兩邊都在用,而我在這公開討論並不打算偏袒任何一方,只可惜前面有立場鮮明的極端份子嘗試引發筆戰。
謝謝你的心得與感想,願平和能與你同在(〃^__^〃)
2010-04-04 14:25فريد - 笨笨魚:還有一點,提醒你是巴勒斯坦人,不是巴基斯坦人= =a
2010-04-04 15:53فريد - 笨笨魚:是呀,因為恐怖主義本來就是普遍而有效的政治手段,愈強大的組織自然就用得愈兇
2010-04-04 15:52فريد - 笨笨魚:簡潔有力
2010-04-04 16:05فريد - 笨笨魚:請注意我未譴責美國轟炸日本是正確與否,現代恐怖主義已經變成等同邪惡的政治標籤,我文章的目標既然是解開恐怖主義的標籤,自然不去對任何恐怖行徑之合理與否加以評論。
"宣揚激進破壞行動,視人命為草芥的"可以視為狹義的恐怖主義的一種,但這種定義我覺得到最後又會淪為政治濫用的道德標籤,而且這種定義會有利國家以恐怖主義打壓人民
2010-04-04 16:09فريد - 笨笨魚:另外依妳的定義,只在戰爭中攻擊平民的真主黨就不算恐怖組織了,所以我講美國轟炸日本的目的純粹是為跟真主黨比較,如此而已
2010-04-04 23:21فريد - 笨笨魚:世界上真的有天人那就好了......
2010-04-04 23:25فريد - 笨笨魚:喔
2010-04-04 23:35فريد - 笨笨魚:其實這樣講的確本文花比較少時間介紹正統而較不受政治操弄的恐怖事件,因為最初純粹急著想解除布希政府為恐怖主義貼上的道德標籤,就主要以遭政治化扭曲較多的恐怖事件著手,我想之後是可於此點上加以改進的,謝謝你的建議與指教,願平和與你同在。
2010-04-04 23:46فريد - 笨笨魚:不會,很高興有人能做非政治性的深入探討(〃^__^〃)
2010-04-05 16:58فريد - 笨笨魚:非常有內容的留言呀!時勢的確都是在與時俱變的,像現任的歐巴馬很明顯對布希的反恐戰爭一點興趣也沒有,充其量只是在敷衍共和黨的激進派。而在當初柯林頓力推以阿和談時,誰又曾料想到布希與蓋達會聯手毀了伊斯蘭世界與西方世界和好的契機呢?尤其是那些原本也懷著"美國夢"的可憐美國穆斯林。
"要怪罪國家時,應該要清楚自己怪罪掌權者",這具也相當的一針見血,很多人討厭布希、討厭以色列保守派政權,就一竿子的認為美國人跟以色列人都該死,但他們忘記是哪些以色列人選出了改革派的拉賓,忘記是哪些美國人在華盛頓大聲抗議布希是戰爭犯。
非常令人激賞的心得,願平和能與你同在d(>▽<)b
2010-04-04 23:16فريد - 笨笨魚:首先,本文章絕非是以反美為宗旨之文章,你也看到本文中對柯林頓的中東和平政策係持肯定的態度。同時,本文也以同情的態度來看待911事件的受害者,畢竟應該負責任的是美國政府,而非無辜的百姓。當然,布希政府拿此次災難來進行為己之政治私利的反恐戰爭,才更是對911受害者的不尊重。
2010-04-04 23:18فريد - 笨笨魚:是呀!剛剛你樓下才跑出一個政治極端份子= ="
請見此
2010-04-05 07:36فريد - 笨笨魚:不會,願平和能與你同在(〃^__^〃)
2010-04-05 07:43فريد - 笨笨魚:所以路透社等較為中立的國際媒體完全不打算使用"恐怖份子"一詞,因為他們覺得在報導中使用這個詞除了貼道德標籤以外根本沒有意義。當然,在這點上相對來講美國媒體就不太在意了。
也的確,自由與和平真的是難能可貴的,像以色列對巴勒斯坦人恐怖統治我還有很多更血淋淋的影片無法貼上來。最後只能希望這場由"恐怖主義"所帶來的全球政治災難能早日結束,願平和能與你同在。
2010-04-05 07:45فريد - 笨笨魚:如果能同時消滅塔利斑跟多國聯軍,搞不好阿富汗真的會恢復和平,但是美國應該又會譴責這種"恐怖攻擊"......(/"≡ _ ≡)/~┴┴
2010-04-05 17:06فريد - 笨笨魚:謝謝你的鼓勵與心得,這種兩面的觀點就是我所要表達的,願平和能與你同在。(〃^__^〃)
2010-04-07 15:34فريد - 笨笨魚:不好意思讓你也蒙受激進份子的人身攻擊了,你有看到其實我相當尊重不同立場的發言,但他自己本身不尊重別人,我也不打算尊重他。而且針對我就算了,竟然連你一起罵,真是一點都沒有網路道德。
他事後還有開分身繼續對你我作人身攻擊,我都一律刪掉,也懶得公告那種角色了,我會繼續避免他來搗亂,請放心,也願平和能與你同在。
2010-04-07 15:36فريد - 笨笨魚:衷心期望這些蒙受政治操弄刻板印象的歷史真象能有被還原的一天......
2010-04-07 15:36فريد - 笨笨魚:哈哈,不懂馬克思主義,個人就不評論了。
2010-04-07 15:38فريد - 笨笨魚:美國改革派大都認為小布希根本是美國國恥(/"≡ _ ≡)/~┴┴
2010-04-07 15:39فريد - 笨笨魚:柯林頓除了那件事以外,他在經濟上的發展與美國威信的建立完全是小布希無法比的,甚至講難聽點,小布希敗光了柯林頓執政期間的發展成果
2010-04-07 15:43فريد - 笨笨魚:沒關係,有稍微修飾,不做單純立場表達到引戰的地步即可,會被我刪的目前也只有三個,都是已經偏激到人身攻擊那種的XDDD
我知道我這篇其實是跟主流大眾文化作對,所以難免有些人一時無法接受囉!總之感謝稱讚,也願平和能與你同在。***(≧▽≦)/***
2010-04-07 15:51فريد - 笨笨魚:原文係由美國第三任總統杰佛遜所言:「自由之樹必然時常用愛國者和暴君的血來灌溉。」個人基本上相當尊敬美國早期的自由鬥士以及為種族平等爭權的林肯與金恩等等......不知道他們若是在今天看到現在美國許多激進人士整天喊著穆斯林都是天生該死的恐怖份子時,會怎麼想?
恐怖份子的出現不是沒有原因的,看以色列在巴勒斯坦的統治方法就知道,那根本不是反恐,是在製造更多的恐怖份子,誠心希望美國最初真正的自由與平等精神能得到發揮......
2010-04-07 15:57فريد - 笨笨魚:這就是為何美國改革派如此激烈的反對入侵伊朗了,改革派甚至搞不清楚入侵伊拉克的理由在哪?因為現在已很明顯大規模毀滅性武器跟蓋達這兩個理由都是作假的。
無奈事實已經發生,高達百萬的伊拉克人喪生,美軍也死亡四千多人,只期望伊拉克此次大選後能真正建立自主的民主國家,這些人才不致只是單純為布希派系之政治利益而死。
2010-04-05 19:44فريد - 笨笨魚:在這點上,我完全支持你的意見,很抱歉我昨天才因為GA12965289 (追夢騎士艾特捷爾)的留言發現到這個問題,感謝你的提醒,我接下來的回覆只針對美國政客,而不針對美國。也會糾正任何以偏概全全盤否認美國的留言。
相當好而中立的提醒,謝謝你,願平和能與你同在。^___^"
2010-04-05 19:53فريد - 笨笨魚:已幫文章中部份較具批評性語句中之"美國"一詞換為"美國當局"、"美國政府"或"布希政府",再次感激你的回饋與提醒。(〃^__^〃)
2010-04-05 21:08فريد - 笨笨魚:其實講精確點目前這樣做的只有布希政府,所以講布希政府會比講美國比較不會引起政治誤解,不過布希確實搞得滿過火的......
2010-04-06 07:36فريد - 笨笨魚:他後面的留言集中在總體戰中之平民定義,很明顯已偏離一開始他所舉例的贏政、希特勒與蒙古帝國等等,而且我並未舉牽涉具爭議性之總體戰中之平民定義的以色列轟炸加薩問題等等。所以已屬為戰而戰之文章,加上持續無理之人身攻擊,不得無奈定刪除之。
2010-04-06 07:28فريد - 笨笨魚:首先,雖然你的意見與我不同,但很高興你能以理性表達。以下是我的回覆:
其實你對於恐怖主義的定義跟學者Carsten Bockstette的定義相當接近,因此我也並不打算加以否認,但你的理論算是比較新近的理論,加上同樣的恐怖主義的歷史源頭法國恐怖統治有所衝突,故文中並未舉出。
而且按照你的定義,許多當前所謂恐怖組織諸如不含蓋達之伊拉克游擊隊與真主黨等,亦不應歸類恐怖組織,或許你能為此類組織一併作辯護?他們與希臘獨立軍同樣存在有明確的主體與明確的打擊對象。
2010-04-06 07:33فريد - 笨笨魚:你的論點我已大致在上面回覆過,畢竟非對稱戰爭只是諸多恐怖主義定義的其中少數。
願意的話希望你能就與恐怖主義歷史源頭法國恐怖統治有所衝突,以及與希臘獨立軍同樣存在有明確的主體與明確的打擊對象的不含蓋達之伊拉克游擊隊與真主黨等發表意見。
2010-04-06 07:15فريد - 笨笨魚:就我的看法,美國政府與蓋達在恐怖主義應用上都係為自己一私之政治利益,所以我並不對任何恐怖攻擊持正面態度。
2010-04-06 06:58فريد - 笨笨魚:在這點上你跟cat9251(梅格納斯)的說法都是對的,但請注意,這已經偏離了一開始他所舉例的贏政、希特勒與蒙古帝國等等,你所說的問題我很早就瞭解,所以我必未舉具爭議性之以色列轟炸加薩問題。所以他後段已擺明是為戰而戰,說希特勒與贏政是恐怖份子也是基於許多美國恐怖主義學者的理論,加上持續無理之人身攻擊,不得以決定刪除之。
2010-04-06 09:19فريد - 笨笨魚:另外有關以恐怖主義定位恐怖主義時代以前例子問題,我已說明僅是以該類標準來部份歷史事件合乎恐怖主義,並非真是要有意指責其為恐怖組織,就跟拿美國轟炸來反論真主黨一樣,該類歷史事件僅拿來當哈薩辛派之反論。
2010-04-06 07:09فريد - 笨笨魚:首先,我堅決反對你在第一段之指控,我想你並未看清楚我的回覆,我舉美國轟炸之例子係乃為與同樣在戰爭中使用火箭攻擊的真主黨做比較,同時對美國反恐戰爭之批評係針對布希政府,而非美國,像文中已隱含指出我對於美國改革派與柯林頓中東政策之支持。同樣的,我是引用自部份美國恐怖主義學者的理論,這必非只是我個人看法。
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2002/07/firebombs-over-tokyo/2547/
2010-04-06 07:10فريد - 笨笨魚:我已說過恐怖攻擊不是邪惡的道德標籤,我舉美國轟炸之例子純粹乃為與同樣在戰爭中使用火箭攻擊的真主黨做比較,這只是一普遍之政治手段
2010-04-06 10:24فريد - 笨笨魚:你的觀點還滿新穎的,但我還是得說不含蓋達之伊拉克游擊隊與真主黨其實在組織層次與手法都與希臘獨立軍相當類似,應該以同等標準視之,當然你也說了自己的言論有所矛盾。不過你的觀點雖然創新,但在建構層面上強度還是不足,容易因部份矛盾引發爭議,但我覺得這是個不錯的方向,或許我未來會加以考慮。
感謝你認真而中立的心得見解,願平和能與你同在。
2010-04-06 21:33فريد - 笨笨魚:LOL~~反正下閣樓後就他們戰不起來了
2010-05-19 14:03فريد - 笨笨魚:但是以恐反恐是永無終止之日的,就像以色列一樣,還是必需從政治層面上去實際解決問題才行。