地點在光華商場附近的華山藝文特區，路癡版解說的話就是忠孝新生站下車，走1號忠孝國小站出口，出來後沿忠孝東路直行到與八德路交會口，過馬路就會到華山了，但這次的展覽點是在東三館烏梅酒廠，位置在光華商場機車停放區(或是正在蓋的台灣秋葉原那裡)，過金山南路馬路口後往市民大道反向走，看到有個柵欄內 有警衛亭，從那邊進去對停車在光華人行道的朋友們來說反倒是近路。展期2013年9/20~9/23很短，有興趣的朋友快去XDD 到晚上6點。
小弟寫了一堆綠能屁文，當然不可能沒在關切這方面，或許有這種人，但我勉勵自己不要是。所以這個展覽我趁颱風前腳剛離我後腳就跑去看看，因為它號稱展出目前台灣綠能現況…其實只有一個大型倉庫大小的展場= = 與其說是展出現況，倒不如說有一堆給小孩子玩的東西，以及展出各廠商做的綠能商品XDD 想要更深入的資料，得自己問廠方人員。
場內這次展出的有風力能、太陽能、海洋能(潮汐)、生質能與地熱能。台灣因為為季風帶國家，風與太陽不是說沒有，但很不穩定。太陽能大量生產還是適合沙漠國家=w= 風能則是像歐美加等西風帶國家(比季風穩的行星風帶XD)。所以擁核或反綠能論者很賊，每次都跟你們說這兩種東西不能拿來當其載電力。但台灣有無機載電力潛能的綠能？當然有，海洋能的潮汐能與地熱能就是。哪天知本溫泉要出不出的，或是小油坑要喘不喘的，請告知小弟去見識一下奇景。又哪天台灣沒有潮汐出現也請告訴我，我好刻石碑告知後人有過此一世界末日=w=+…
上面有提到基載電力…簡單來說電力有分基中高三種，基載是指基礎的、24小時運轉提供的，中載則是配合作息大量生產發電成本較高的，高載則是配合尖峰用電且成本最高的。所以我們可以知道核能與燃煤火力發電是基載、燃油與燃氣火力發電是中載、輕柴油發電是高載。綠能？以太陽能與風力能來說都不夠穩定，的確無法當基載。但潮汐能可以(颱風天除外)、地熱能也可以(不受天候影響可運作)。政府怎不告訴我們這些？你說呢？或許他們或說技術還不成熟吧(笑)。不成熟是不會丟資源下去加速研發逆一皿一？研究生寫論文也不是剛入所技術與知識就成熟啊，那為何都可以2~3年畢業？有沒有心研究而已，沒心混七年被學校轟出門的有，有心的含大學五年一貫提早畢業的也有不是？
這次讓我比較眼睛為之一亮的是我看到一種浮標式的潮汐發電，還滿絕的XD 原理大概是把油壓棒用三索固定在海底，然後想像油壓棒外套著一圈游泳圈，這圈會跟著潮汐上下，但油壓棒本體並不會，因此就會產生”潮差”，發電差距大概是1公尺左右，那個游泳圈(？)直徑大概不超過2公尺，高應該也不超過2公尺，每小時發電的量是50W。核4記得是1350百萬瓦2機組，所以要5400萬台這玩意才能抵1座核4？沒錯。但別忘了這機組發電潮差是1公尺，且其發電位能來自泳圈的重量。如果你將其作成3公尺的機組，僅需1800萬台。而將重量提升1萬倍呢？僅需1800台…但他們公司商品的服務目標(設計理念)本來就不是作這種大型的。順便一提，若能源局給的數字沒錯的話，核四2機組大概可產生台灣8%的電力。潮汐能不是只有這種方式的，最基礎的潮差池式也滿有改進空間(至少這幾年我看到不少申請這類專利的學者是針對這領域的)，另外還有翹翹板式的(記得之前文章有提過)，洋流發電這裡就先不提了。
太陽能的部份，總算讓我釐清多年的疑問了，原來一座太陽能發電組，含架子與發電系統與供電線路等等，板子約佔這些成本的2/3左右。大概是2005那時修相關通識課時老師跟我說，太陽能板子有壽命，沒幾年就得換掉，因為發電量降到沒發電效益，時間大概是5~6年，換下來的板子不是沒用了，只是效率不好，還是可以回收拿去做如太陽能計算機這些不需要那麼好發電效率的東西，那時我就有個想法”那機組先補助搭起來啊？每5~6年換板子，板子的發電效率都會有所成長啊？但其他部分不用跟著換不是嗎？也就是第二次之後的成本就不會那麼高了”。經過在場詢問的結果……觀念舊很大=w=” 首先，現在的轉換效能很好，大概14~15%，這是指民用的(量產較便宜)，你要更好的有，20%... (當年我查到的是6~8%，可見相關科技突飛猛進)。然後，板子的年限其實是20年…超久的這怎麼回事！？我有問衰退率的問題，是有沒錯，但是是指20年內每年掉1%左右，我就問說…14~15%，每年掉1%，15年就掉光光了不是XD？不，我誤會了，那個1%是指15%的1%...意思就是說，20年過後，15%的轉換效率會掉到剩下12%(15*0.8=12)，而不是0%...這樣根本爽爽用啊！？反倒是他後面有個相關設備，我聽不太清楚，那玩意只有6~8年，那個才是欠換的，但現在也有人在研究怎麼延長它的壽命到跟板子一樣久。還有板子會因為量產而成本逐漸降低，最後有可能降到與其他部分五五波甚至更低…
所以，其實政府可以補助人民裝太陽能，的確自己出錢可能要15年才可回本，但有政府補助裝設33%好了，不就表示10年就回本了？若因政府補助帶動願意裝設者提升如20%好了，表示廠商獲利就多了20%，更能研究出高效率的板子不是？是無法成為基載，但可以使當天最貴的的高載發電少很多，依然能有效的降低發電成本不是？假設1屋頂裝2片每天發電2小時抵個300瓦好了，很少對吧？全台屋頂裝個200萬戶好了，若當天台灣有一半地區有日照，你知道這一天全台涓涓細流可能就高達了300百萬瓦了嗎？(折合1/9的核四，約等於台灣每日1%的發電量)。台灣當然不只200萬個屋頂可裝，一個屋頂當然也不是只能裝個2片，其實2片*2小時的發電量我還低估了50%左右…只要我們少用1%台電的電，台電就能少發1%的電，但那就意味著台電少賣了1%的電…1%很多=w= 很多代工業毛利也才3~4%而已XDD
潮汐能與地熱能小弟還會繼續關注發展，畢竟台灣目前還沒傳出像樣規模的潮汐能商用發電的動靜。老實說不管發展核能、火力乃至於水力，不是看國外臉色就是看老天臉色，潮汐與地熱才是真正永久性且自產的能源。(
根據我國能源局的資料，核能的存量也不過只有1.5
年)
。而且潮汐能每天有，發到你不想發關水門為止XD
一開始就照尖峰規格建設，恐怕我們到時候每天還有多到爆的電可以拿來電解水產生氫氣燃料咧…
最後附上一個連結，最近找到的，某強者所做的估狗餓死+海平面上升
http://flood.firetree.net/
如果廢核的過程，綠能又來不及銜接，政府告訴我們要燒化石燃料？沒錯，但美中兩大暖化氣體生產大國都不管了，我們管那麼多幹嗎？+-6度C一片中告訴我們，每增加1度，海平面上升50公分，所以就算+6度好了，海平面就會上升3公尺對吧？可以調整上述連結3公尺看看...
大概6公尺，台北精華區與衛星市鎮(中永和、板橋等)完蛋、大概13公尺，台北整個完蛋。宜蘭與雲嘉南高會與台北一起死，但台中不會，可是台中現況很難蓋新都了，縱谷平原很空可以考慮，又長又高(約200~300公尺，大概與華岡藝校一樣高)。
台北完蛋之日，北京差不多成為港都了，中國沿海幾個較精華的地方也跟著掛光光。所以中國不簽京都議定書真的很有種。我們把地圖拉到美國去......難怪老美敢不簽，果然很賊XD
2013/10/5補上幾張當天拍到的照片
![]()
看來是西元2000年的台灣電力結構，有興趣的可查下2001~2013，只能跟你們說還有，且核能佔比更低。
![]()
民107~108核1除役
民110~112核2除役
民113~114核3除役
單位為百萬瓦，每"1百萬瓦"等於"1000度"，時間單位為1小時。所以若有家電廠發電量為10百萬瓦，就表示其發電量為每小時10000度。核1~4都是2機組，單一機組以百萬瓦(MW)為單位分別是636、985、951與1250。因此我們可以知道前3家核電廠在第一張圖的24.8%內分別佔6.13%、9.5%與9.17%。有沒有發現啥麼?核1到核3總機組發電量為5144MW，就算有核4上來頂，過了民國114年我國還是短缺了5144-2500=2644MW。蓋一家電廠含規劃約要10年，一台組裝車已經很恐怖，看來民104~105應該還要規劃再組一台來才有辦法完全彌補缺口喔？不，政府好像跟我們說每年需求還上昇幾個百分點是吧？所以看來不再搭個核678顯然不夠......臺灣人真的很勇敢。
![]()
需求表。前面成長很快是正常的，產業轉型到中期的重工業時期是很耗電的，那請問我們還要做這種耗電的產業多久？大家都會講該轉型服務業，服務業是有要用這麼多電？再不轉型，真的給我們核5678經濟還是得衰退的好嗎？轉啥可以討論，但該轉是不爭的事實。
![]()
上文有提到的潮汐發電機(50瓦式)
LINE