日誌2015-09-06 16:16

【生死論】淺談懷疑與相信

相關創作

【現代詩】墾丁近海路段

【現代詩】完美平衡

【現代詩】第四號記憶中

留言

• 2015-09-06 16:25艾倫韋克：
  『便成只會聽，不會想的腦包。』說的好，另外，便→變。

  2015-09-06 18:58龍淵／人生好男：歐坑爹

• 2015-09-06 16:25飛羽：
  很少人會來討論這種話題呢，不過論述的很好!

  2015-09-06 18:59龍淵／人生好男：多謝飛羽~今天靈感突然蹦出來就寫了。

• 2015-09-06 16:38R淵：
  我成想過死亡 想到害怕或我不想死
  
  

  2015-09-06 19:00龍淵／人生好男：恩...人不知到死亡後的世界是怎樣才會害怕，其實我有點期待死亡的說，想看看死後的世界。

• 2015-09-06 19:04艾倫韋克：
  我也挺期待死亡的到來，可能不太會有不捨呵呵。

  2015-09-06 20:26龍淵／人生好男：(抖抖

• 2015-09-07 15:03兔二：滾你奶奶的：
  但也小心走到懷疑論的盡頭。
  
  前提一：所有命題都是可被驗證的前提支持的
  前提二：所有可被驗證的前提，是可被驗證的前提所支持的
  結論：所有命題都是可被驗證的前提支持的
  
  這看起來沒啥問題，但問題出在前提二是循環論證。即便想解除這循環論證，又會遇到另外一個問題，所有前提都必須被一種"被驗證的標準"而驗證，而"被驗證的標準"又得被"被驗證的標準"所驗證，可想而知，這將會產生無限遞移的問題---在"被驗證的標準"之前是甚麼？
  
  懷疑論也存在第二個問題：當所有行動必須"檢驗為真"才採取行動時，無法作任何事情。假設一個人的宣稱為真，才能相信，則先不論檢驗方法是否正確的問題，再檢驗其為真前，你既不能相信對方是「真」，也不能相信對方是「偽」，因為這都缺乏檢驗。加上，上一段強調的「被驗證的標準的標準」，懷疑論到最後會進入一個瓶頸---因為無法確定一事為真或為假，而無法下任何判斷，且作出任何行動。
  
  笛卡兒的想法也可以經由這樣的方法懷疑---
  
  　　S、如果我懷疑「正在懷疑的自己」，那麼就表示「正在懷疑的自己」還是存在，因為我在懷疑。
  
  　　這段話更精確的說法是：如果我懷疑「正在懷疑的自己」為真，則表示有一個「正在懷疑的自己」的實體是存在的；否則，我無法懷疑「正在懷疑的自己」。
  
  　　但不管照亞里斯多德的古典邏輯學、或是現代邏輯學看，這代表一組概念蘊含的關係，而該命題要成立，得"如果我懷疑「正在懷疑的自己」"為真，OK，你怎麼確定自己正在懷疑？
  
  　　有人宣稱，因為我「不相信」自己，所以就是「懷疑」了，畢竟「懷疑」蘊含「不相信」，所以「我懷疑正在懷疑的自己」為真。但我也可以反駁，你不能確定自己相信或不相信，這一切都是幻覺，你有著一個「正在懷疑自己」的幻覺，所以該命題不為真，則笛卡兒的我思故我在「懷疑我->我存在」的論證基礎，就出現破綻。
  
  　　先人的各種論證，包括笛卡兒在內，都在後人的手中有所解構，當然，不能排除前人的功勞，讓我們站在他們的肩膀上。記得笛卡兒的這論點是從「談談方法」中出來的。那當然是本好書，有機會不只該好好看看這本，也可以看看「沉思錄」，裡面---「有全知全能的神，所以也有全知全能的撒旦」的論證也很精彩，可以參考。

  2015-09-07 18:35龍淵／人生好男："懷疑論到最後會進入一個瓶頸---因為無法確定一事為真或為假，而無法下任何判斷，且作出任何行動。"沒有錯，懷疑論確實無法確定一事為真或為假，但是哪種哲學思考能夠真正的、明確的告訴你"這是真的"。
  
  我覺得懷疑只是探討哲學、追尋真理的一種方式，他將那些可以懷疑的東西排除，不管是真是假，直到最後的真理出現才停下。
  
  正在懷疑的自己確實存在，在騙局中已經成立，就算連懷疑自己的自己都是幻覺，但是自己仍然存在。我想笛卡爾只是藉由懷疑正在懷疑的自己來闡述自我的存在，而不是講述人的懷疑。

• 送出