資料來源：奇摩知識家
●●●太平記 ●●●
原作是吉川英治的「私本太平記」
全部40卷，可分為三部，以南北朝時代做為舞台〈鐮倉幕府晚期至室町幕府初期〉。
第一部從後醍醐天皇的即位至鐮倉幕府滅亡；
第二部從建武新政至南北朝分裂；
第三部是描述南朝冤魂的跋扈及足利幕府內部的混亂。
有今川家本，古活字書，西源院本等的各種版。
取「太平」兩字，乃為祈禱和平、安冤魂之意。
吉川英治的著作是描述鎌倉時代、足利尊氏舉兵到鎌倉幕府滅亡、建武新政、南北朝動亂，最後寫到尊氏之死。
內容的設想有大義名分討論和君臣討論、儒教性的基調、佛教的因果報應等。
該書被認為受宋代儒學的影響。
再者後醍醐天皇及平清盛的死，也被認為相當程度上受到「平氏家族故事」的影響，
同時書中的古典之引用被添枝加葉也多。
太平記為文學作品。
但由於內容充滿豐富的事實，可以說太平記更多地具有歷史書的性質。
本書敘述的時代範圍從後醍醐天皇即位，到出現南北朝對立、足利義滿任將軍、細川賴之任管領，
嚴格說迄止應安三年（建德元年，1370年），涉及了公武之爭激烈展開的整個動亂時代。
而記載這個時代始末的詳細的歷史書除本書外，大概沒有了。
這也是儘管本書是軍記物語，然而長期以來仍作為歷史書而被大量利用的一個原因。
本書現今流傳的是40卷本，根據主題大體可分為三部分。
第一部分，第l捲至第12卷，從後醍醐天皇即位，經元弘討伐北條，到形成公家一統政治；
第二部分，第13捲至第20卷，從中興政治失敗，到出現南北朝對立，正成、義貞等戰死，確立足利幕府的基礎；
第三部分，第21捲至第40卷，記南北兩朝間不斷的爭鬥和足利氏的內訌等。
而隨著主題的變換，作者的立場似乎也發生了某些變化。
大概太平記也像許多軍記物語那樣，最初大約是12卷，後來陸續補寫，因此作者也不限於一個人。
關於作者，洞院公定公記，應安七年5月3日條記小島法師圓寂，
有：「此乃近日天下愛不釋手之太平記作者也。大凡卑賤之器則有名匠之聲，可謂令人氣憤。」
小島法師其人及閱歷因無其他史料不詳，僅可知應安七年（文中三年，1374年）時已有太平記的現名並流行天下。
另外，今川了俊於應永九（1402）年寫難太平記，講述今川家的由來，告誡子孫不要敗壞家名，是遺訓一類的書。
但書中糾正了太平記的許多謬誤，因此有難太平記之稱。
其中有：太平記寫道：六波羅會戰時大將名越高家被殺，故另一大將足利高氏歸降後醍醐天皇。
但這是極為遺憾的事。
「此記作者乃官方（南北朝時代的吉野一方）之持重者，不知情而生拉硬扯有如此書乎？實在令人作嘔。」
此書對太平記記事真實性的評價主觀武斷很多，但說作者是官方之持重者大概不是誇張。
至少當時足利方面的人認為太平記是公家方面的人所作，這是事實。
但如何協調小島法師和官方之持重者是一個難題。
星野博士推論小島法師是書中看到的兒島高德出家後的稱呼，也是協調的一個嘗試，但並無確證。
由於太平記是在接近事件的時候寫成的書，所以作為歷史記錄在事實的確實性上有不足之處，
但在反映時代大勢和思潮方面，可以說是十分有用的書。
本書的歷史觀混雜著各種思潮，而特別引人注目的是認為社會動亂是由於統治者的德的不足所引起的。
這個看法隨處可見。特別明顯的是，在卷1開頭述說後醍醐天皇的聖德，奉獻最好的贊詞，
稱為命世亞聖之才後，聲稱：遺憾的是有霸道、嚴厲之處，故雖成草創之功，然守成不足3年。
另外，當時的武士汲汲於利害打算而決去就，或參加公家一方，或參加武家一方，
這在書中也隨處可見，表現了籠罩時代的功利思想和現實主義。
元弘初在備後響應官軍的櫻山慈俊自殺尤其離奇。
櫻山慈俊開始響應官軍，笠置陷落後見官軍不利，對該國一宮（第一位的神社）的社壇放火，與家族一起自殺。
作者提出疑問：什麼要火燒社壇？回答：是
他很早就信仰該社，曾發大願要重建已經破損的神社，但自己無此力量。
這次加入官軍也是為了實現這個重建的大願，然而因宿願未能實現而自殺。
同時焚燬社壇恐怕是因為這樣一來，公家武家都將不得已而重建之，從而實現其大願吧。
至死也要貫徹志願的強烈意志，正是武士精神的具體化。
然而其願望重建神社是現實的，其手段由參加舉兵這樣的大行動，
直至眼見失敗而採取焚燬社壇的暴舉，這是某種失去均衡的行為，
表現了那種為了目的而不擇手段的狂暴者的一個典型。
而作者將此作為合乎佛緣的東西而加以肯定，正表明當時的價值判斷是不正常的。
LINE