我每次做男女的心理分析時，會盡量讓自己避免掉兩種思維，因為那很不知所以然。
一個是「男生或女生都怎樣怎樣......」， 另外一個是「因為誰不是男生或女生，所以不懂。」
說前者話的人，不管是男是女，都無法代替全體，要說這種話的人，就必須要提到特殊或例外的保留空間，不然就會顯得以偏概全或，全概偏。
而且這種情況下，說話者的論述會更加讓人質疑，真的有辦法代替全體嗎？還是自以為能代替全體，好讓自己的話可以比較多人支持？
還有前者的話，更讓人詬病的是，就好是古老的偏見都說男生一定數理比較好，女生文科比較好。以前就是因為這種思維，「男生都怎樣，女生都怎樣」，雷掉一大群夾雜在中間，比較中性的男男女女，而且這種二分法不就正是讓男女對立的理由嗎？
再舉一個例子：
有些男生，會有一道思維，漂亮女生，甚至普妹都死愛錢，為了錢都怎樣怎樣的。
可是這些人有看過，為了自己喜愛的男孩，省吃儉用，讓自己的男友吃好用好的漂亮女生嗎？
一句漂亮女生都愛錢，多少為愛情暴走的女生就這樣躺槍？那些為了自己心愛的男孩，搞得自己年華老去，犧牲多少機會的女孩，甚至遇到壞心的賤屌，被推去賣淫的女孩，不就整個像白癡一樣？
然後有些很不知所以然的女生，就會覺得男生都用下半身思考。
沒錯，大多男生性慾發作得很頻繁，有些性慾強得不到發洩的，甚至會脾氣變得暴躁，很有攻擊性，但也有不少男生，真實遇到女孩時，他們心思比較天真，想到的都是女孩笑容蝦咪挖溝洨的。
一句男生都用下半身思考，多少純情小男生就這樣躺槍？結果逼得自己要和其他老練的男生一樣，各種意淫、看妹，才不會被當異類，才不會被排擠？
至於說後者的人，我會想吐槽一句，難道一定要是瘋子或是精神官能症的人，才能在病態心理學上有所發揮嗎？那一般寫手寫瘋子，不就都全錯？和實際不合？
能這樣說嗎？
然後我以前的文章，常常會說男生看外表，女生看經濟，這點是因為我們活在這個某種社會價值中，這是一個超他媽的現實問題，特別是女生看經濟這塊，如果女生想要一個家庭，那以現在社會中要構築一個平穩的家庭，要耗費多少心力和金錢？
如果她心愛的男人，連自己都養不活，還要她各種幫忙，那這女生下輩子要怎麼辦？當然把男女立場對調也是一樣。
然後男生們，可別說女生都看經濟都很怎樣，就我認知會去做身家調查的男生，可不在少數。男生只不過是更容易因為一個漂亮的外表，認為得到了全世界，所以死命地付出，但不代表男生就完全就不看經濟啊。
所以於其在這方面戰男女，我更想吐槽，就是一個願打一個願挨的概念而已。
要我說的話，70多億人，上億種不同的性格組合，男女性格那條線早就逐漸模糊了，現在男女偏向中性的不少。
真正很明顯的差距，大概只剩「女生沒辦法真正體驗到被踢蛋蛋的痛，男生也沒辦法體驗到生孩子或經痛的體驗而已。」
P.S.生理結構，雄性/雌性激素，這些會影響性格沒錯，但是真正影響性格和能力的因素，還有太多太多，這只是一部分的成因，根本沒有哪種性格或行為是屬於某個性別的這種專利。
不然是不是以後，我想要文字能力好，我就去打雌性激素就好？可能嗎？
最後，女生和男生容易有怎樣的性格和行為，這個還是可以參考，但是參考時還是要按照情境的不同，去區分真實情況是怎樣，而不是一言蔽之。
畢竟大多有這樣的行為和性格，和全部都是這樣的行為和行格，這兩種之間還是有不小的差距。
LINE