日誌2017-10-09 02:55

[達人專欄] 【雜談】自殺是否符合道德？我們聊聊

        在網路聊天室裡居然開始了這麼樣一個大問題，我把內容摘要下來之後就寫成了這樣一篇文章。

        要理解一件事情是否符合道德之前，勢必先得問問什麼是道德。

        在古老的原始人時代，智人這一個分支相較於其他原始人比起來並沒有太多外在的優勢，然而在歷經了一個稱為「認知革命」這件事情之後，智人在思維上進入了一個全新的領域並擁有了一個對於事物的特殊描述能力。有了這技能，智人可以對於世界有了更具體地描繪，也可以進行一些對事物的假設。而這個假設的能力巨大的影響了近五千年來的歷史，因為人們對於這個世界的一些重要假設如「死後世界」「道德」等等，聚集起了巨大的群眾力量，甚至建立起各種大型團體(關於認知革命可以去看「人類簡史」，裡面提到了認知革命、農業革命以及工業革命，把人類的發展用了不錯的方式去詮釋)。

        在幾個比較有規模的古文明中，都衍生出了一些對於道德的約束力量。像是中國的儒家倫常、羅馬的基督信仰、斯巴達的戰爭文化等，可以說這些東西就是道德的演化來源。反過來說，道德其實就是人類在歷史進程中架構出來的一個假設性約束框架。有或者無意識地去掌握大規模的群眾。

        動物有道德嗎？我想是沒有的，至少，那些行為並不能構成所謂的道德行為，因為在動物眼中並不存在著做某件事情的另外一種選項。道德是關乎選擇的，如果你只有一種選擇，那麼那件事情並無關道德。

        道德一定建立在群體利益上嗎？首先要先定義群體。在美國南北戰爭時期，反蓄奴的聲音其實是傷害綿業者的利益上的。但是從另外一個角度來看，反蓄奴的行為為整體人權的提升有了顯著的助益。

        每個時代的道德都在演變，我想這不需要多做說明。而當這件事情牽涉到自殺這件事情的時候，事情就變得好玩起來。在日韓，如果你因為工作上的重大失誤或者失職而自殺，是不太會受到譴責的，而在社會氛圍中貌似還有鼓勵這種事情的現象(未經考證)。歐美的自殺行為雖不鼓勵，但也會去理解其背後的原因，像是日前過世的聯合公園主唱其背後的故事就被找出來。

        而在台灣這塊土地上，自殺似乎是不被諒解的一件事情。你辜負國家，辜負親朋好友，辜負自己。事情多半會以個人承受能力不足作結，成為報紙篇章上的某個版面。如果只是想要簡單的回覆「自殺是否違反道德」，那麼，在台灣，是的，至少在主流媒體上的風潮是這樣的。

        自殺在台灣為什麼是違反道德？我認為或多或少在台灣還是有一種功利主義存在，養小孩是為了防老、政府提供教育是為了人力資源等等等等。在這裡的每個人都為了社會而存在，若是你消失了，社會就少了一份勞動力、生產力，這對於整體社會來說是不利的。而這樣的心態可能源於上個世紀對於戰爭的陰影，需要一點時間來排除。當然這不是說要合理化自殺行為，而是要把人身為個體的價值從社會框架之中解放出來。

        在某些我暫時沒想到名字的烏托邦科幻小說中，故事角色為了脫離完美社會的掌控，也出現過自殺這樣的橋段(等等，飢餓遊戲算不算啊)。甚至是在電影「全面啟動」中，主角的妻子也為了測試世界的真實性而自殺。可以說自殺在某個程度上是對於世界真實性的唯一檢驗方法(感謝+9神聖騎士卡提供「駭客任務 動畫」的資訊，該系列也有類似劇情)。

        但又換個角度來看，討論自殺是否違反道德，也許對離自殺氛圍距離比較遙遠的我們來說是一件高傲自大的事情。譴責自殺者，也可能只是為了某種自我或者是為了政治正確所做的行為。

        你的生命權和你的社會責任若是要放在同一個天平上，那麼，這會是個好問題。在大多數的自殺報導中如同上面所說的都將自殺的原因歸類為個人因素。像是之前那個沒有買蘋果手機就喝藥的學生，報導中也鮮少提計家中教育或者學校教育等，奇怪。

        每當我們提及有人做出傑出成果，會說這是誰誰的栽培或者孕育，但是在某些人走上歪路的時候，就變成了他遇到了不對的朋友或者把問題推到動漫或是個人因素，甚至說他有精神疾病。

        講得簡單一點，就是沾光文化的極端體現吧。有好的一起來，壞的就你自己吃掉。

        回到自殺這件事情上，我希望你們都活下去。因為你的命，只是沒有找到一個好的閃耀方式。你也許會是藝術家、思想家、科學家或者宅神又或者是手遊歐洲人，只是這個社會沒有給你一個綻放的機會。

        這是社會的錯，不是你的。應該付出代價的是這個社會。現在這個社會即將面對少子化和人力資源不足的問題，我們可以靜靜地等待他付出應有的代價。我不會告訴應該要活到希望出現，但是你可以選擇活到看見審判日降臨。

        你很絕望，因為你只是一個社會產物；你找不到出口；因為教育沒有打算給你一條明路。但是你還活著，這是好事，你看透了這個世界很多可笑的地方，不要讓自己成為笑話的一部分。

        你知道有些地方並不會像台灣一樣輕視自殺，因為那些地方尊重個體的生命權，社會的氛圍明白自己的體系培養出的人才能夠做出自由的選擇。

        在台灣，你就算上吊了，也不會真的跑去二次元的，相信我。真的不會。你只會永遠停在三次元，而我們有天研發出跨越次元的機器的時候你已經不在了。

        你比自己想的還要有價值。

--------------------------------

        本文討論來源自筆者的Discord聊天室，假日會有語音討論特定主題，不過目前還是有點一團亂的狀態。直接進入語音的好處在於有問題就可以直接問，不然就只能看這些統整文。

141

60

LINE 分享

相關創作

【出遊&美食】2024/05/02拜四、5/1(三)新北八里左岸觀光＆肯德基紙包雞飲食

【同人】碧藍航線同人LIVE2D | 厭戰 〈更衣室的邂逅〉 | 製作流程與心得

香x無x腐~已對完答案了

留言

• 2017-10-09 03:26揚羽：
  邊看邊哭[e36]
  無法表達我的情緒阿~~

  2017-10-09 03:31煙嵐：诶诶怎麼了

• 2017-10-09 03:45ilwiKAMINA：
  不確定是不是有誰"要求"媒體要這樣長期餵養台灣聽閱人,我覺得台灣不少人"心的視力"是只看眼前的,不用去深思事情絕對沒有表象簡單.
  自殺這行為在平常,是不太符合我們演化的本能的,所以一旦事件發生,則必定有遠因.

  2017-10-10 16:46煙嵐：不看遠因就沒辦法解決問題

• 2017-10-09 04:22天空的劍士：
  其實近50年來，道德觀念變化很大。古代因為人口增加困難、宗教因素等等，除非像是武士自刎或是遭受迫害，否則自殺都被視為不道德的，但最近 生命自主權 這個觀念抬頭，也導致現在觀念衝突的情形

  2017-10-10 16:47煙嵐：新的意識在興起

• 2017-10-09 05:00：
  自殺，或許對某些人是解脫，我們不要用自主以及社會的觀念看這件事情，你怎麼斷定自殺不是一件好事的呢，反思

  2017-10-10 16:47煙嵐：事無絕對，尤其提到道德

• 2017-10-09 05:09吟月氏樹海：
  在這件事上，我正好能有一些心得能夠分享。
  
  「道德觀」這個東西會因為不同的族群而有不同的面貌。
  在不同的年齡層、朋友圈之中，他們自有一套道德觀，
  就像御風和聊天室的人會思考自殺這件事到底該不該譴責，
  而我覺得譴責也好、不譴責也罷。
  認為只有自殺者身邊的親友評論這個人自殺的話語才有重量，
  「自殺這麼自我的事情，到底乾你們這群事不關己的旁觀者屁事。」(╯‵□′)╯︵┴─┴
  
  這樣就有三種不同的道德觀了。
  
  所以我想提供的看法是，
  不同的人生活在不同的群體之中，在不同的群體中衍生出千千百百種的道德觀，
  主流媒體上的道德觀不過只是看法中的其中一種，
  屬於「會看報章、新聞之人」之中占多數的那種，
  那些人譴責不譴責自殺，實在是沒什麼好在乎的。(´_ゝ`)
  
  這是我的一己之見，偏向自我中心的觀點，
  社會議題從來沒有個完全正確的答案，參考就好。(๑´ڡ`๑)

  2017-10-10 16:49煙嵐：我是覺得一些過度的譴責或者聲音會妨礙一些人的自由，造成不必要的痛苦。而現在的市儈氛圍實在令人無奈。

• 2017-10-09 06:18未来が....見えない：
  名為道德的人生枷鎖

  2017-10-10 16:50煙嵐：「你得要這麼做！」

• 2017-10-09 06:34焦糖騎士喵：
  其實最擔心的還是
  留下來的家人們要承受的一切
  死亡是最簡單的
  生存是一種鬥爭

  2017-10-10 16:50煙嵐：主要因為我們被這麼教育，在某些世界觀中，自己是獨立的。

• 2017-10-09 06:40陽光少年©❽❼❻❸：
  是啊，很多新聞媒體總是把因小事情而自殺放標題報導，實際上自殺者可能經過許多挫折跟失意，導致產生厭世心情，絕不會因小事而自殺，真正的原因有很多種

  2017-10-10 16:52煙嵐：有種群眾比較偏好排擠落後者的感覺，媒體就這麼報

• 2017-10-09 07:06圓滾滾的黑貓：
  來討論新的議題
  連續殺人犯在法庭上說自己雖然殺很多人
  但自己想活下去
  人們希望他死（不用多說
  律師希望打贏這官司（基於律師的道德

  2017-10-11 23:49煙嵐：依法辦理吧，這是法治社會的根本。做出抉擇的得要是法官，而不是民意

• 2017-10-09 07:26紫幽：
  @Aquila，明明就是他提的，竟然不在場
  
  基本上我還是堅持兩種「個體論」跟「群體論」是無法相容啦
  
  ......先不管這個惹，為什麼這變成你達人專欄的素材了?????

  2017-10-11 23:50煙嵐：群體個體本來就會有互斥的情況。還有，你不知道我甚麼都可以寫成長文嗎XD

• 2017-10-09 07:34桑妮雅：
  不知哪看到的
  台灣每天平均8個人自殺

  2017-10-11 23:50煙嵐：一年2500？有點多

• 2017-10-09 08:35走路跌跤：
  如果自殺可以去二次元......幹，想去嗚嗚

  2017-10-11 23:50煙嵐：幹你給我等到這輩子活完再說好嗎

• 2017-10-09 08:37Aquila．華彥：
  我隨便問的問題居然可以講的那麼厲害
  不愧是煙嵐公主

  2017-10-11 23:51煙嵐：剛好有個可以發揮的題目吧

• 2017-10-09 08:40墓：
  自殺並無違反道德，因為道德是人與人之間的"往來行為"問題
  自殺是"自己與自己的行為互動"，那跟你的家人和朋友同事一點關係沒有
  挺多涉及到的就是"不孝"的問題
  
  與其自殺不如好好想想要怎麼浪費完自己剩下的人生
  所以我說海賊王和獵人到底要甚麼時候才結局啊?

  2017-10-11 23:51煙嵐：這兩個我已經有點無力了，我是想看火鳳燎原還有浪人劍客啊啊啊

• 2017-10-09 08:58沒有戰力沒有傷害：
  看著那些新聞的留言區也覺得很病態啊…
  (很多"抗壓性太低"的留言==)
  常常在想假如大家對自殺的看法改變或許能減少一些自殺的人(？

  2017-10-11 23:52煙嵐：關於這點，其實我也不知道是不是那些罵自殺的言論減少了自殺者？不過，很矛盾也很無奈啊

• 2017-10-09 09:14one day：
  我認為"道德"是不存在的
  不同的時代...不同的地區...不同的民族...不同的群體...不同的家庭...不同的各人
  
  對道德的認知都不同，
  而決定這個認知的因素，
  和生長環境有關。
  
  先不談孝順這種模糊的定義。
  舉例來說，
  哥哥要照顧妹妹，是家庭的道德，
  士兵戰死非常光榮，是國家的道德，
  
  其實道德就是群體的遊戲規則，
  然後經過美化，
  讓人覺得服從這個規則是美好的，
  並以此為榮。
  
  舉例來說，苦行憎訓練自己克服苦痛，
  看似自殘的行為，他們卻為之得意。
  因為他們深信這個遊戲規則。
  
  總之
  一、道德是什麼？
  道德就是你願意相信的規則，
  只是被人類美化了而已。
  
  一、動物有沒有道德？
  有，群體動物間有很多規則，
  動物也很清楚做什麼事是好的。
  
  三、人類和動物差在哪裡？
  人類有法律，動物沒有。
  
  四、自殺可以進入二次元？
  你夠信就可以。
  就好像你能不能輪迴是一樣道理。
  現在聽起來可笑，是因為這個行為沒有被美化歌頌過，所以旁人不相信。
  
  五、自殺道德嗎？
  前面說了，道德就是群體規則
  你身處的群體
  如何認知自殺，
  將決定自殺道德不道德。

  2017-10-11 23:54煙嵐：我還是堅持動物沒有道德，因為動物沒有選擇。進入二次元的話......我說的是進入動漫世界，那種和純二次元又不一樣了

• 2017-10-09 09:38：
  嗯...自殺啊(沉思

  2017-10-11 23:54煙嵐：搞不好你會寫到這類題材？

• 2017-10-09 10:36可憐A孩子：
  就像之前捷運慘案的鄭某，媒體事後只有檢討他打電動跟興趣，沒有理解造成他該次行為背後的主因，可能是家庭教育問題或是學校同儕壓力，模糊焦點

  2017-10-11 23:55煙嵐：很慘，一個重要的樣本就這樣草率地處裡掉了

• 2017-10-09 10:49沁悠霜：
  道德是一個限制住人們黑暗面的框框~
  我覺得..(?)

  2017-10-11 23:56煙嵐：也不見得是黑暗，是限制利己主義的感覺

• 2017-10-09 11:21惠元雨：
  正因為我們身為人類，所以有不同選擇，不同想法
  
  道德觀跟信仰一樣還是在於認同，不信就輕如鴻毛，信就重如泰山，你的人生你的經歷都影響你的道德觀
  
  是否違反道德觀還是要看自殺者自己，然而選自殺的多數都是壓力山大或是厭世以久，才選擇辭世解脫
  
  生物上我們應該要繁衍生命延續生命，卻有自殺這個選項，人類就是種莫名其妙的生物，可以自己決定自己生命的意義
  
  人死了也無法再張嘴，沒人會知道你的痛苦
  還是提倡珍惜生命，找人傾訴找地方發泄，都不行再自殺吧
  畢竟選擇權還是自己

  2017-10-11 23:58煙嵐：最好多寫點自殺緣故，不然媒體都懶得理你

• 2017-10-09 11:35北極星：
  以西方為例
  例如羅馬時代的人如果發現自己身體狀況已經是無法治療了或是無法正常的處理工作了，
  有名望的人有時也會選擇絕食等方式自殺因為自己對於國家已無貢獻了
  最好的例子就是5賢帝裡面的哈德良，他年輕時巡視過整個帝國，
  不是像東方的統治這都是去逛逛浪費錢，
  他是帶著少數的人員去了解當地。
  根據記載(西方通常比東方可信)他也是一個熟練武器的人就連角鬥士的武器都能熟練的使用，
  最好的證明就是某一天一個發狂的奴隸持刀攻擊哈德良在一個人狀況下制服的奴隸，
  空手要贏過持刀這一點就可以說明了。最後奴隸的判決是因為他有精神疾病所以判他無罪。
  但是這樣的哈德良晚年深受病痛所苦。他下令要他的醫師秘密的下毒毒死自己，
  但是醫師必須要服重命令可是他又不能傷害第一公民的，在這狀況下醫師選擇自己服毒。
  哈德良由此之後就不在選擇自殺改讓全能眾神選擇他歸天的那一天。
  由這一點就可以知道所謂的道德和社會風氣是隨時間再變的。
  在東方這是很難想像的統治者居然想提早結束生命，但羅馬的貴族就是這樣一但變成無法對國家貢獻時寧願有尊嚴的結束自己也不要看到無能的自己。

  2017-10-11 23:59煙嵐：......國王不會自己ㄘ毒喔。
  
  我要是老了應該也會有類似的感覺吧，所以就退休看年輕人搞事了

• 2017-10-09 12:30道亡：
  重點是CP值有點低啊，長那麼大自殺 就真的是一事無成了。至少也要扶老太太過馬路或是拯救小蘿利然後被他殺吧

  2017-10-12 00:00煙嵐：其實想到很多高CP的方法，只是都不是很好XD

• 2017-10-09 12:40JeadTW：
  道德是自然就存在的
  你看的小朋友被熱水燙到你會憐憫 這就是惻隱之心 這是不用假借學習才會的
  遇見長輩或是老師會自然的恭敬尊重這就是恭敬之心 這也是不需要透過外在學習的
  遇見殘障人會自動想禮讓或是受傷的人會主動幫忙這也不是透過學習是自然就會幫助
  還有一個羞惡之心
  人與禽獸的差別早就有明顯的定論,人之所以異於禽獸者，幾希，
  我們的先祖比西方探討的更深層次與全面,樓上包括樓主的問題早在周朝漢朝等朝代皆以確立一套價值觀念
  
  
  
  
  

  2017-10-12 00:01煙嵐：你舉的例子都不完全算是道德。道德行為必須建立在選擇之上。無意識地去做某些事情並不能算是道德，那樣和動物無異。

• 2017-10-09 12:54SoMe：
  講得很好，後半段歪了不過也蠻勵志的
  「人都死了還講這個幹嘛」，這種話無疑是犬儒主義的自利心態，更是對死者最狠毒的褻瀆

  2017-10-12 00:02煙嵐：我其實很怕講自殺議題會被巴哈和諧所以後面要正面一點XD

• 2017-10-09 12:57+9神聖騎士卡：
  最後面那幾段寫得很好，文章演變成這樣還不錯。能讓人感動。
  
  為什麼最後會活的這麼痛苦不是你的錯，是社會沒有你發揮之處。應該要讓社會付出其代價而不是你個人，這段給了想死的人些許活下去的意義與痛苦中的安慰吧。

  2017-10-12 00:02煙嵐：我覺得那段也很合理啊，這個社會不夠給力

• 2017-10-09 13:51久桑：
  不理解為何說是社會的錯?遇到挫折、難關有人選擇去自殺，有人不會，為何要牽托社會，而不是反思自己？每個人做錯事或被做錯事都能好好反省，所以的原由跟道理，就不會引發這麼多的問題了，所以我不認為是社會的問題，純粹只是大腦轉不過來，想法不夠全面而已，但你當然也可以說是因為社會或從小生長背景造就比較狹隘的大腦思路，說來說去，我還是覺得凡事好好思考，試著站在每個角度去思考，用不同人不同身份的角度去思考，想法夠全面的話，根本不會造成這種悲劇，只是大家往往都想的不多，只看到自己眼前受的痛苦而已。唉

  2017-10-12 00:04煙嵐：恭喜你成長在一個相對友善的社會環境下。不過，有些人所面臨的社會並不是麼良善，說是教育，卻也沒有教我們面對挫折，也沒有教我們如何面對惡人。退一步來說，沒有發揮不怪社會，但是不能活出自己，的確是個社會問題。

• 2017-10-09 14:28微笑：
  有些人受病痛折磨，自殺對他們是一種好事，也有所謂的安樂死
• 2017-10-09 14:29微笑：
  所以以當事人角度，死或許是種解脫，旁人也只會用道德眼光去看而已

  2017-10-12 23:21煙嵐：也許應該要改善大家的想法，讓自殺這件事情脫離道德

• 2017-10-09 14:33Marshmallow：
  從小到大常聽到的幾句話是：「要堅強點學著獨立」、「要學著聰明點」
  小時候也覺得自己有很多地方需要長進，跟家庭背景無關，而是大家都是這樣一路走來的吧？可能加上性格的關係，我也自卑些，時常覺得自己有很多地方不足，如果發生什麼問題，也常常先認為是自己的錯，而沒想過對方是不是也有錯。
  
  到後來，也就是最近的現在吧，我漸漸覺得，有時候過於相信「人要學著堅強」是不是有點傻，若身邊的人都對你溫柔對你好，又何必需要"那麼多"的堅強呢？「學著聰明點」我則一直以為是指讀書，當然，可能也有包括，不過「聰明」是不是也說我該活得聰明點呢……
  
  有幾個朋友說過我太容易相信別人，這是我最大的缺點，若遇到好的人還好，但遇到差一點的人大概就很慘。有人很訝異我不怎麼說半真半假的話，即便對於剛認識的人也是，我只有說與沒說的差別，可能這也代表我幼稚得多吧，沒想那麼多。
  
  可我也覺得，人要活得那麼累，處處包裝著自己，何必呢……
  又不是在談判或是競爭，只是單純的朋友/戀人，也搞得這樣……

  2017-10-12 23:23煙嵐：世界很大，不是時刻都有親友在身邊。如果能多一點應付外人的方法，也挺好。

• 2017-10-09 14:38inco：
  道德就像是內衣，每個人穿搭都不一樣，甚至…不穿

  2017-10-12 23:31煙嵐：也有人亂穿，或是逼別人穿

• 2017-10-09 16:30順著宿命：
  活著是你自己的事。管東管西的不過是太閒，一些媒體則是需要東西博眼前唯恐天下不亂

  2017-10-12 23:30煙嵐：亂才有收視率[e36]

• 2017-10-09 22:28Serena：
  道德因人而異，重點是 自殺 其實就是逃避或是解脫罷了!如果是因為重病那麼不仿思考看看你的人生難道就只能在病床上嗎?有許多知名的人就算重病但是依然努力活在當下! 如果只是因為失戀就想自殺?那我只想說就你死了他(她)只會笑得更開心而已，因為痛的人不是她(他)而是你，如果因為金錢自殺那我只想說你的生命是如此的廉價[e2]
  
  與其在意你失去的東西不如回頭看看你還剩下什麼?

  2017-10-12 23:30煙嵐：逃避可恥但有用(?

• 2017-10-10 00:11閒逛：
  我還真希望看到審判日降臨的那一天，感覺蠻有可能的。

  2017-10-12 23:29煙嵐：要是金胖一個手滑......

• 2017-10-10 01:27轟之舞：
  死亡或許是某些人對於這現實的無語抗議，因為人死了...也無法再說甚麼，也無法再被言語傷害。
  無論他想說甚麼，只是淪為加害者與跟風者的笑柄。所謂「道德」也就是如此...(請見各社會新聞評論)

  2017-10-12 23:29煙嵐：真的是非常道德呢！

• 2017-10-10 02:53人生最爽的事莫過於此：
  星爆。

  2017-10-12 23:29煙嵐：流光

• 2017-10-10 03:23不來方祐樹：
  最討厭那種 把什麼事都推給個人歸因的這些話語了
  說著這些話的人 不管有心還無心
  但願他們有一天不要也成為了他們所批評的人的模樣
  讓他們好好知道 這社會有多無情 他們當初有多殘忍

  2017-10-12 23:28煙嵐：同理心XD

• 2017-10-10 14:13小海豚：
  唔……沉思
  
  這種問題真的很難給出一個中立或者肯定的答案呢

  2017-10-12 23:28煙嵐：不用中立啦，看你想要相信什麼

• 2017-10-10 16:01準雁：
  道德是社會規範，通常論高標準"美德"，道德是沒有選擇權力的，是你選擇，不是道德選擇。
  正道就只有一條，沒聽過幾百條可以走的。
  是現代西方觀念荼毒才導致道德標準敗壞，西方沒有"正道"這一回事。
  動物沒有制約自我與智慧，道德是不成立的。
  搞不清楚道德的人太多，畢竟現代教育不提昌道德，要提昌了那些惡人怎麼做惡、怎麼取利?
  
  

  2017-10-12 23:27煙嵐：何謂正道，又是另外一回事了

• 2017-10-10 16:35任孤行：
  以前人比較講道德
  這種觀念到底怎來的 蠻好奇...

  2017-10-12 23:32煙嵐：可能封建時代很有道德吧XD

• 2017-10-10 20:23跌倒的企鵝：
  為什麼最後會活的這麼痛苦不是你的錯，是社會沒有你發揮之處。應該要讓社會付出其代價而不是你個人，這段給了想死的人些許活下去的意義與痛苦中的安慰吧。
  
  說的好..借來安慰自己

  2017-10-12 23:31煙嵐：欸嘿~

• 2017-10-10 22:59這樣看起來危險嗎：
  卡

  2017-10-12 23:31煙嵐：該回來搂~

• 2017-10-11 13:40皇帝之手：
  個人覺得道德是人為的產物，其標準與底線是模糊不客觀的，而自殺是人對自身肉體與靈魂的最終自由權力。

  2017-10-12 23:32煙嵐：同意

• 2017-10-11 15:26Ⓐ告：
  我有過這個念頭

  2017-10-12 23:32煙嵐：我也有過

• 2017-10-11 22:01齊格菲奇恩・高雄尼克：
  卡

  2017-10-14 02:11煙嵐：可以回來看了

• 2017-10-12 02:08JeadTW：
  道德不是建立在選擇之上，何謂道德?以西方來說最常出現2種說法有「後果論」（Consequentialism）與「義務論」（Deontological Theories），兩著代表皆沒有所謂的選擇
  以功利主義認為如果一個行為是道德的，則它即是能在該情境中對最大多數人產生最大的功效，先知道行為結果的好壞，才能藉以決定該行為的道德對錯(如何先知道自己去網路上找一大堆理論我就不多說了)
  以義務論的康德對於道德的定義是只有依據不帶任何經驗的「純粹意志」所指導的行為才是道德的，其餘皆是不道德的。必須先決定一個行為是對還是錯，才能判斷它有沒有價值(同上一個括弧內文)
  所以推論出所有的道德法則皆是自己善的意志所給出來的，不是在"任何條件下產生的"，屬於自律道德，不是他律道德。

  2017-10-12 02:32煙嵐：首先，康德的物自體理論是有瑕疵的。他所奠定出的基本公理並不能套用到所有人的世界觀上。再者，無論是後果論或者義務論，都是有選擇的，在你行為的當下就是一個選擇。你選擇了服從、你選擇了離開。世界上如果真的有一種東西帶有先驗性，估計就是生物本能。但是生物本能並無關乎道德，就像在原始人時代，誰跟在乎道德？

  2017-10-12 02:34煙嵐：而且你的想法是在排除他律道德嗎？

  2017-10-12 02:35煙嵐：我這篇文說的都是他律道德，並且反對自律道德。如果你沒看懂這篇文章下面講人類學起源的東西，你可以把我當成一個無聊的人從此不要再來。

• 2017-10-12 02:19JeadTW：
  以東方思想來看道德，現代漢語「道德」的涵義，就是對既有的倫理規範的認同與遵行，至於規範是如何而來?就是"禮"，而禮是"仁"的客觀表現，那何謂為"仁"這就自己去翻翻論語大學中庸了
  
  而我之前所述無意識的行為，何謂與動物無異? 人之所以異於禽獸者，幾希，庶民去之，君子存之。舜明於庶 物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也(我是不是沒打完XD)，人和動物不同的地方很少，只差在人類有仁義道德的天性。這些行為就差很多了!別輕看這些你所謂"無意識"

  2017-10-12 02:34煙嵐：我說的是人在做出無意識行為的時候就和動物一樣，因為無關乎意志。

• 2017-10-12 02:26JeadTW：
  我又不小心送出了抱歉抱歉，不是故意分段的，手機好像按下去就會送出QQ
  別輕看這些你所謂"無意識"行為，那就是人與動物最大差別，那是成為人最基本德行，孟子說:「仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也」發自內在本性的「善」，此「善」已具有仁、義、禮、智諸德，是不假外求，亦不須教育，是本有的。也是這些組成最基本的德行，也是道德基本的開端

  2017-10-12 02:37煙嵐：我的建議是不要把古中國的東西奉為聖典，如果你想要走理性批判的話。古書裡面的東西多半是非理性的，就算得出了結果，也是不嚴謹的。

• 2017-10-12 02:51JeadTW：
  為啥巴哈不能直接在下面直接回覆要開一個留言，有夠麻煩
  古書之所以成經典在於他有一套完整"理性"的思考邏輯與推斷，經過後世千年的檢驗他們的論證與補強，哪來的非理信之說?首先你要理性批判要言之有物，要能夠有足夠的論證去驗證你的觀點，所選用的論證也是經過千年的思辨，你幾乎沒有提出一個論證，難以說服
  
  還有我覺得觀點要先由自律道德談起，談道德應該由自身的談起再推廣出去，大學「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身； 欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物」，想要建立他律道德必須先從自身談起

  2017-10-12 02:57煙嵐：照這樣講，古蘭經和聖經也是理性神作不得不服。不說了。

• 2017-10-12 03:00JeadTW：
  人在做出無意識行為的時候就和動物一樣，可不一樣!這是我多次強調的，人之所以為人在於我們有"仁" ，對，他是無關意志但是行為可大大不同!
  
  人類學起源，也是可以說是道德的起源，
  1.人類會有憐憫之心在原始時代對於自己的親人過世或多或少都有一定的葬禮!這是生物本能嘛?動物會有葬禮嗎?
  2.人類看到同伴受傷會有惻隱之心，會有救助醫療行為，你看動物會有嗎?這是生物本能嗎?我看DISCOVERY可沒看到獅子追羚羊，羚羊受傷同伴會想辦法帶走，但是我很肯定人類與動物爭戰，同伴收上一棟會想辦法救助!
• 2017-10-12 03:04JeadTW：
  古蘭經和聖經他們有一套的準則與論證，我不太清楚(我對孔孟那套比較熟)，不過有人曾認為他們是非理信的設計了非常多問題去問，但是最後問題都被解決了這個人就是費曼，你可以去看看富曼的著作再談有關信仰與科學理信的戰爭問題
• 2017-10-12 14:37久桑：
  把一切歸於社會的問題 就我而言只是種不負責任的說法而已

  2017-10-12 14:47煙嵐：祝福你

• 2017-10-12 14:57久桑：
  我過的很好 人生很順遂 你寫出這麼悲觀的怨世文 我覺得我更該祝福你 看開點

  2017-10-12 15:02煙嵐：悲觀嗎⋯⋯還好吧，最後轉正向了。除了前面在討論之外後面才比較感性。

  2017-10-12 15:02煙嵐：我說祝福是真的祝福啊不要誤會

  2017-10-12 15:03煙嵐：能夠順利的走完也是好事

• 2017-10-13 00:13Serena：
  逃避並不能解決事情的，當你現在跳樓去自殺沒死卻住院，分手的還是分手! 欠錢的還是欠錢...一樣沒改變! 當你現在有勇氣去自殺那為何不能把那勇氣用在面對事情上呢?難道只有自殺者會失戀? 會欠錢? 會失業? 當知道自己無法走出來時請主動去求助!身邊的親友看到也請伸出你那救命之手，那麼或許自殺者的人生就會完全改變!
  
  有人曾問我為何我有 人群恐懼症+自閉憂鬱卻還可以走出去呢?我也曾經想過一死百了，但是在那一刻我問我自己 誰會為我的死亡而傷心呢? 而我的死亡會改變這一切嗎? 難到這就是最好的或是唯一選擇嗎? 這些答案其實內心都很清楚，我選擇主動接受治療雖然現在依然無法完全釋懷，但不可否認的事情是我現在依然過的很好，而那些過往一樣沒改變...
  
  真正改變的是我自己!

  2017-10-13 00:37煙嵐：不錯啊有改變就好。[e24]

• 2017-10-13 00:16Serena：
  甚至有些自殺者臨死前還會拉人一起死，不管是不認識還是認識的，但只有這點不會改變!
  
  你的死亡不會對這世界有所改變，這世界還是依然的一直在運轉者!

  2017-10-13 00:37煙嵐：你說的都對啊，只是我這裡又不是要叫大家不要自殺。

• 2017-10-13 00:39Serena：
  正確來說本文章是讓人去關心一下身邊的朋友，如果有發現類似情況請協助他們就醫

  2017-10-13 01:06煙嵐：盡量啦

• 2017-10-13 02:19不來方祐樹：
  的確啦~ 同理心不是什麼人都有的
  也不是誰都理解什麼叫做「痛苦」的
  溫室裡的鮮花 過得幸福而不自覺 不知感恩就算了
  但是卻反而一副自以為多理解別人的痛苦
  一副高高在上的模樣 去「審判」這些人
  喔 多半是「不想理解吧」 或者是他們就是去欺負別人的人
  (抱歉 情緒有些上來了 不過真的希望 不要再有人因為他人的
  無知而受到荼毒了 愛跟接納 才是治療心的良藥)

  2017-10-14 19:27煙嵐：從不同角度，世界會更大

• 2017-11-04 23:55珀伽索斯(Ama)：
  其實我覺得自殺是一種很笨的做法，
  因為這會讓很多在乎你的人知道後受到傷害，
  死並不能解決一切，不然的話留下來的爛攤子就可能要別人背，
  增加別人的痛苦。
  
  

  2017-11-05 15:23煙嵐：如果只是針對這一點的話，我覺得既然已經死掉了好像也沒什麼差（？）

• 2017-11-15 05:27夢夢：
  道德 老實說我不在乎 我只在意代價
  不值得的就不做 傷人或自傷看起來都不值得
  自殺嘛... 想著在挾帶怨恨時死 意識會被困住
  就算不讓別人好過 自己也不會好過 想想便罷了
  死後不會有人傷心(難過一陣子不叫傷心) 根本沒有這個顧慮
  一切都這麼黑暗絕望 生死都痛苦
  那就繼續維持現況痛下去吧

  2017-11-15 07:45煙嵐：代價法則也不錯呢，不過代價大小就是比較個人的東西了。

• 2018-08-01 03:02花火Ò：
  我想哪天我恢復以往的笑容時
  應該就是我要走的那天吧
  道德什麼的，也已經不重要了

  2018-08-01 11:27煙嵐：是的呢，不太重要其實

• 2020-07-19 23:16阿薩辛：
  社會永遠不會付出代價
  就算是社會的錯也只是
  把焦點移到其他地方
  現代人早就被麻痺生死觀
  反正自殺會傷心會留下痕跡的
  只有跟你親近的人
  這世界少了你還是會繼續轉動
  社會照樣運作
  不會有人在乎道德因為沒意義
  人死了就消失了除非你死之前轟烈
  不然自殺不道德又如何？

  2020-07-19 23:54煙嵐：是的，道德本身毫無用處，我們無法制裁一個離開的人。但是討論這個蠻有意思的。

• 送出