人類是不切實際又成天幻想的愚蠢物種。
明明星星就只是在外太空散發能量的質量體而已，卻有人把它們看成是勺子。明明地震就只是板塊運動的應力釋放而已，卻有人把它們說成是地牛翻身。
明明死亡就只是某人停止生命機能而已，我們卻不由自主地流下眼淚，雙手合十說道：「圓寂。」「安息。」「蒙主寵召。」
即使頰上的淚水在科學與理性面前顯得如此愚蠢，對於這份浪漫，我竟深深迷戀著。
讓我們暫時拋棄台灣人的身分並離開台灣，來到這片森林裡當個艾爾芙吧！我們可以藉由身為年輕精靈的主角「賽格」之眼，來觀察根源、森林、巡林者之間的相處模式，並豎耳聆聽導師「索倫」又是如何教導賽格人生觀的。
讓我們看著主角的前輩歸源、主角的老師歸源，主角自己也差點歸源吧！沒錯，這是一篇很妙的文章，雖然通篇基調使人沉重難過，但要是「尋找→取代」，把歸源全部換成領便當，馬上就會變成一篇喜劇。
我想起小時候讀的「向達倫大冒險」，該作的主角是一名年輕吸血鬼，也有位關係緊密的老師，並且吸血鬼族自己有一套獨特的價值觀。
同樣在《歸源》裡面，精靈特有的價值觀被強烈地強調出來了，作者在首篇運用大量篇幅在刻劃異世界文明。這裡更有個非常值得稱讚的地方，那便是「譬喻全部跟森林有關」，算是優等生慣用的手法，一方面新奇的比喻會讓觀眾產生新鮮感，另一方面也大大強化浸沒感。
（浸沒感是我從遊戲理論裡面借來的詞，原文為Immersion，意指讓玩家融入遊戲世界中的程度）
所以我大體上喜歡這篇文章，它的劇情、意象、主旨三元素都做得不錯，整體完成度頗高。也依然可惜的，在我心中它還不能被稱為完美的作品。究竟有那些缺點呢，且聽我娓娓道來。
一、說教
我最感到可惜的部分在於，本作的關鍵環節之一——史匹格爾歸源、索倫教主角價值觀的時候，發生了很長的對話。而且對話內容是抽象的價值灌輸，單方向，對我而言是扣分中的扣分。
「道理能用演的就不要用講的，就算要用講的也必須同時用演的。」
上面這句繞口令，希望討好我這種讀者的寫手們可以先在心中快速唸三次。什麼意思先不用管，我從前面說起：當我們想在故事中注入主旨，應該盡量避免淪為說教文；也就是那種單一價值觀，強迫讀者接受的架構。所有的主旨都必然會提出問題，而作者要給出幾種回答便是重點。
沒有提出問題：缺乏中心思想的小說。
提出問題並提供一種答案：說教文。
提出問題並提供兩、三種答案：最容易掌握好的寫法。
提出問題卻不提供答案：最高竿的寫法。
提出問題並有無限多種答案：通常是意義不明的糞作。
好的，那現在知道了我對說教文的定義，這又跟上面的繞口令何干呢？問題在於無論你為小說準備了幾種答案，一旦你用長對話來灌輸思想時，在那一段裡讀者就會感到被說教了。
對話中賽格只是針對索倫思想不停做提問，就像是在替索倫的學說捧哏一樣，讀者讀這一大段完全就是看他表演。真的很說教。
那怎樣去避開比較好？要讓我減輕被說教的感覺，要不就是「用演的」，要不就是「邊講邊演」。
所謂「用演的」，就是把對話內容盡可能改用動作、劇情代替，讓價值觀的轉述從直接改為間接。例如索倫這句台詞：
「但回歸卻不一定是一種失去，有生命回歸到根源，才有生命從根源出現。」
假設把他改成拿腐敗的樹葉做堆肥、種新的樹等等，然後索倫可能短短一句：「這就是回歸。」讓主角去思索他的話，進而在腦中推敲出那段價值觀，說教感會比較低。（我知道這很老哏，舉例嘛）
如果有些價值觀難以轉換為劇情，不得不用對白來呈現時，也應維持「邊講邊演」，就算內容沒太大關聯也好。例如索倫這句台詞：
「所有的星星看來都一樣，我們和其他生物也並無不同。但當你把一個特別的事物與一個平凡無奇的事物連結成一塊，那平凡無奇的事物也會開始特別起來。重點不是每一條嚴謹的連結，而是整體。星星每個晚上都會提醒我，要記得那些同伴，所以我記住了。這麼看來，我是不是記得每顆星星代表誰，好像也並非那麼重要。」
好長。試著加入動作看看：
「所有的星星看來都一樣，我們和其他生物也並無不同。」索倫望向天空，慢慢沉靜下來。良久，他唸出一個又一個的名字：「華盛頓。亞當斯。傑佛遜。麥迪森。」
賽格疑惑地等待他解釋。
「還有好多好多……即使不記得是哪顆星星，只要望向天空，我就能想起那些同伴的面容。重點不是每一條嚴謹的連結，而是整體。星星每個晚上都會提醒我，要記得那些同伴，所以我記住了。……」
像這樣利用小劇情來把說教感沖淡也是一種方式。嗯，最近每篇評文我都想重申一遍，這些示範絕非標準答案，只是想讓受評者明白我的意思。當然更快的解決方法是讓對話不要那麼長，或者主角用另一套理論去和導師爭論，自然避開說教感。
二、拉塔西亞：幹
史匹格爾歸源了？拉塔西亞的錯。
主角被放了一條生路？拉塔西亞的錯。
你家老師鬧失蹤了？拉塔西亞的錯。
這篇感覺發生任何事情都可以去怪拉塔西亞，其實我覺得牠實在頗無辜，尤其是主角最後跑出去要殺拉塔西亞那邊對我而言真的有些莫名其妙。根本沒有直接證據顯示拉塔西亞害死了索倫，但主角滿腦子都是「全部都是時臣的錯」這種想法。
以牠的角度而言牠真的超衰小，明明精靈信仰裡面牠殺史匹格爾是在幫人家回歸根源，索倫也講了不要去弄牠；然後主角遇見拉塔西亞就腦充血。拉塔西亞還給人家一個回去練功的機會，最後索倫又不知為何跑去跟牠打，打輸了，主角又怒了。
我覺得本作在塑造反派上很……單純？成為森林，物種競爭，我們既是森林本身，又與森林為敵。可是捏一個拉塔西亞出來，把所有錯都推到牠身上，令我不太能接受。尤其精靈信仰也說了牠沒有錯，就主角在那邊血氣方剛。
人家很有騎士精神讓你下次再來，你跟人家打卻毫不猶豫挖陷阱開陰。對啦，一切都很合理，不管是考慮到主角的個性還是實力……反正害我不太喜歡主角。
希望這種生死題材的作品，可以把敵人弄得更模糊、宏大一點，而不是立個Boss把牠打死就結束。
三、抽換字詞
先講結論，抽換字詞我是支持的，可是要有意義。
我討厭在小說裡出現無意義的行為，之前評文也特別說過，對於非中文的東西我會很苛刻。好的，前面一些神明信仰跟字詞替換，因為有比較長的說明區間，所以都沒什麼問題，考量到氛圍營造效果的確很棒。
我想講的是有關「艾爾芙」以及「精靈」這一組。
在我看來超沒意義。都是Elf，一個音譯一個意譯，艾爾芙等於精靈。放在同個文章內實在顯得很奇怪，風格不統一。如果想要達到字詞抽換的效果，應該要為兩個字做區別：比方說，幼年精靈與成年精靈是兩個不同的名稱（對象意義差），或像「萬物之傘」與「亞斯克」那樣（指涉意義差），或南北方精靈有不同語言不同口音導致有不同叫法（文化意義差）。
如果不做到這樣，特地用兩種詞彙指稱同個物體會使我不能接受。查克拉就是查克拉，佐助應該不會動不動改用內力稱呼它吧？
更會害我聯想到某些輕小說會出現的那種，主角大喊招式名：
Dark Infinity Black Flame Star Burst Stream
暗無限黑炎星爆氣流斬！！
很可怕。聽上去比十秒還要強。
四、我的生死觀
這跟《歸源》沒什麼關係，不是評文的一部分，我只是想表達一下自己的看法啦。對深犬這隻狗本身沒興趣的人可以下拉看結論了。
我認為這世界本身沒有任何意義，甚至可能根本不存在。你看到的東西全部毫無意義，就只是存在在你的世界裡被你認知著而已。有很多果已經是事實，已經在那裏了，並不存在因。
比方說電子被觀測到的位置為什麼出現在那裏？沒有原因。今期樂透彩為什麼沒人中獎？沒有原因。那個人不菸不酒怎麼得了癌症？沒有原因。
我們努力去歸納事實，去尋找答案，但即使如此也有很多未明的存在。萬有引力什麼的根本不能說恆真，因為我們沒辦法永生下去，又全知它恆真。我們只能靠統計數據去推測而已，去分析某樣現象是平均分佈或常態分佈，去尋找它的期望值與變異數。
我們太渺小了。
正因為沒有意義，所以賦予意義本身便成為一種意義。我們說天堂有上帝、人間有耶穌。我們說得道能成佛，能普渡眾生。我們說真主至上。當某種信仰從你嘴中說出來，它對你而言就是真的了；只要你肯相信那就是你的真實。
鬼魂存在嗎？我不相信，所以不存在。但某人有陰陽眼，他的世界裡便有了鬼魂。
如果我能完全忽視你，以及你所造成的一切影響，那你也不會在我的世界裡存在了。比方說按下黑名單，無視提到你的其他巴友，從此我的巴哈論壇裡面不曾有過你這個人。你跑去誹謗中傷我，我卻認為自己名聲下降是自然現象，你便干涉不到我的認知。
你說冰塊是冰的？證明給我看。然而你做不到，因為我抓著冰塊說好燙，你就永遠無法說服我。
所以歸源到底是什麼呢？精靈的回歸到底有沒有意義？索倫有回到賀瓦格爾嗎？
我的答案就是：「你信的算。」
因為主角不信，所以索倫在他的認知裡就回到那隻松鼠身上去。但那也只是他的世界而已。他選擇要與拉塔西亞戰鬥，他的世界就這樣運行了。
所以各位，選擇你想相信的，然後盡可能在這無意義的世界中創造意義吧。以上便是講述深犬價值觀的說教文。不信可以無視，我認為你說服不了我。（沒有啦，還是歡迎討論）
五、結論
這篇的理念傳達偏向單一，大抵就是精靈信仰ｖｓ叛逆主角，出現不少角色但價值觀都差不多，在這點上比較可惜。有關敵人的塑造也算不上滿分，還可以想想怎麼讓它更好。
但基本功紮實，節奏流暢，情感豐富，設定有趣。所以我喜歡這篇，請作者再接再厲，持續創作更好的小說。
本作篇幅較長，我可能評得有些七零八落，若有未善之處請留言和我討論哦。那麼本次評文就到此結束，各位晚安。
獲得深犬印
![]()
！ 不能吃的咖哩香蕉 現在總共擁有 １ 枚。
！ 不能吃的咖哩香蕉 現在總共擁有 １ 枚。
LINE