日誌2018-05-06 22:17
【讀者文摘】《債的歷史》DEBT 債務與貨幣的古字作者：赤紅時夜
2018-05-11 00:12赤紅時夜：債，就中國字便是“人與責”的組合，責任一直是社會契約以至於人生背負之物的縮影，一種不得不去償還的事物與感觸(人情世故)。
中國文化對債的避諱，雖在該書討論的範圍外，但弦外之音應該是對於債的主體轉換成對家族、對禮、對制約等中國古代社會系統約定成俗的倫理道德，尤其是儒家思維下的“重道”，也應當可是為某一類型債的轉換。
債，就是人所背負之責。但中國文化對債的反感，也應當源自於士農工商下的社會意識綑綁，尤其金錢與債務對於重於土地連結的農民而言，需求都沒有得到重視，也不見於社會認同上，直到世界村成形，貿易與自由主義抬頭，商的概念進入了中國而逐漸轉變成今日的模樣。
個人認為，經濟史會是個值得釐清當今經濟學為何如此不知變通的主因，更可從中解構出，當初的社會學科何以成為今世一個龐大的利潤與貿易主義中心。
《債的歷史》不只從史觀出發，許多探討也是從人文思想著手，一步步解構債在人類歷史中的成因與變遷，而從初章開始，便對當今經濟理論的核心開始質問，或許這種重新建構意識的認識，才足以扭轉如今經濟學那種桀傲不遜的態度，使其為眾人服務。
2018-05-11 00:19赤紅時夜：那得看是在新教革命前？
贖罪券可以說是一種宗教稅，尤其當宗教深入人民日常生活的大小事務中，人們根本不可能避開宗教的掌控，甚至在中世紀時期，祂比國王還來得貼近人民的生活。
畢竟是屬於天上國度的入場券。在當時如果被視為革除教門，將會失去天國的入門機會，將永世受地獄之火燃燒。在日常中，將失去洗禮、葬禮自出生與死亡之間所有受宗教庇佑之事，同時也會被所屬社群驅離，此事可非單純小事。
當然對比現代，革除教門並不會影響太多，尤其國家已經接管了人民許多日常事物，那些過往被宗教所束的事物也被解禁或取而代之。
簡單說，問這個問題大概會被當作「異端」吧。
以上為個人對該問題之淺談。(非專業人士)
LINE