其實最近看很多帥哥美女的照片讓我有些審美疲勞，而就是這是讓我看到新的心理術語 本能綁架，你會發現當人都過度關注於帥哥美女的照片其實帶來不會只有審美疲勞那麼簡單。
人類常常忘記自己也是本能的動物。
食欲、性欲、領域性、社會性的本能……幫助我們代代繁衍，但是現代社會中充斥著各種人為的事物，正以誇大形式刺激著本能：從色情文學到廣告模特兒，從整形手術到化妝品、從糖果速食到3D電影，都是在擴大自然的訊號，讓人們情不自禁地迷戀、上癮。
食欲、性欲、領域性、社會性的本能……幫助我們代代繁衍，但是現代社會中充斥著各種人為的事物，正以誇大形式刺激著本能：從色情文學到廣告模特兒，從整形手術到化妝品、從糖果速食到3D電影，都是在擴大自然的訊號，讓人們情不自禁地迷戀、上癮。
種種「超常刺激」氾濫的結果，使我們成了蒐集卡哇依商品、嗜吃速食零嘴、沉迷電視和網路的現代人。我們從未警覺，商家利用超常刺激吸引消費，媒體利用超常刺激吸引瀏覽，政府利用超常刺激左右民意……爆紅熱賣的商品背後，往往就有「超常刺激」的存在！
在這之前我看過另一支推薦影片，高價值早餐-看 A 片如何傷害你在情場的表現，這跟國外最近推行的NO FAD的不尻槍的運動有關。
其實我已經是兩年多沒尻槍了(因為A片已經審美疲勞了)
在這影片中有提到過度觀看 A 片會造成你對女性過度物化，換言之，你不把對方當成人看待，而是看作商品的模式。
還記得我講過的故事嗎? 那天夜裡爸爸教我的行房知識
各位肯定覺得這故事很扯對不對，但事實真是如此，我那博士讀到瘋的老爸真就是用油膩大叔的方式看待女性，有一次表妹來我家玩，而吃飯的時候開始跟表妹討論最近她這次工作沒被錄取該怎麼走(聽好!我們是在討論工作走向和大學生觀念修正)
結果我這博士老爸直接說：
「唉呀!要當秘書不就要屁股大，那樣人家才會想錄取你，妳的屁股又不夠大！」
他講得很義正嚴詞，但聽到這句的我當場就很不樂意了，直接請他收回剛剛那句話，結果我老爸就說喜歡吐嘲他並且大發雷霆。
但這是我說長期看過多這類帥哥美女動態的問題，因為自我老爸退休後，那些朋友三不五時就會傳一些美女直播的影片給我老爸看，他還說這很正常，這些朋友都很好(我選擇昏倒)
其實回想歷史上其實是有本能綁架的人
交配的行為和交配的器官是如此醜陋
以至於如果不是有美麗的臉龐、漂亮的衣着和行事時的沖動，
人類早在大自然中絕種了。
-達文西-
我過去在參加COSPLAY活動時，就有人開始了LINE拉人入社的活動，原本我期待會有比較高價值的言論之類的互動，但實際是社團本身為了鞏固在圈內的立足而設。
那LINE社團裡面有甚麼呢，定期傳不雅照，重點是社團裡面有女生，天哪!噁心誰呀!
裡面男生根本不談正事，所以我從此很討厭用LINE，但你會發現大家從此只看照點讚不怎麼說話，言詞表達的能力是不斷降低，以至於最後就只能用更刺激相片來引起話題。
這些都是本能綁架會造成對於關係或是理性上的傷害，當你每次滑動手機往下滑看照片時，你會發現自己剛看完一張美女照，下一張又是更火辣的辣妹照，換言之一個比一個好看，我在一些FB的cosplay社團看照片時發現，會想跟這位認識下，又想和這位認識下，不斷地進行選擇替換以及快速按讚，而且替換的優先認是誰的速度越來越快，結果對於想認識對方的期待產生混亂。
最近上岸的女演員「深田えいみ」
本能綁架其時不會限於照片，有時言論也會，而影響者不會只影響男性，A片只是舉例，但女性也是會受影響的。
例如圖一的所講的能一天搞得一桶金，如果我們理性地仔細想想，要是那麼好賺，誰還要做正式的工作呢?但過去就是會有帶風向說這錢就是那麼好賺。
那怎麼會說會女性也是會受影響呢?
例如圖二這張所謂的膠帶比基尼新聞就曾在FB上引發另一個新聞，還有真有女生以為是可穿出場的服裝，曾在她自己的個人帳號說預定要出，造成不小的風波。
那這就是本能綁架可怕之處，女性認為反正男性都愛看這味，我年輕我穿有什麼不對，這也變成相對物化男性。
(圖一)
(圖二)
環境有影響，但並非一切
亞歷山大在反駁《紐約時報》一篇批評《追逐尖叫》的書評時，引述研究指出「老鼠樂園」實驗的基本結果，已由其他研究人員複製及擴展。此外，研究亦顯示在改善的環境中，有助脫癮及減少成癮，這些結果都能用來幫助成癮者。
另外皮泰利也指出，雖然亞歷山大等人的研究有限制，他自己的實驗未能複製其結果，但這些實驗的數據有力推翻「老鼠自然受鴉片吸引」的假說。
亞歷山大批評把成癮藥物視為會「劫持」大腦、將「正常腦袋」變成「上癮腦袋」的觀點，更將之命名為「惡魔毒品迷思」（Demon Drug Myth）。的確，這種想法對成癮的理解過於簡陋，更導致「向毒品宣戰」的錯誤政策，無法真正協助成癮者。
然而我們不能因為反對以懲罰為主的反濫藥政策，而接受另一種過度簡化的說法，認為「老鼠樂園」證實成癮都受環境、社會關係影響，藥物不會令人上癮。
除了環境外，年齡、基因、心理因素均會增加成癮風險，而且藥物成份仍然會導致成癮。另外，假如只有環境、人際關係才會導致成癮，為何不同藥物的成癮程度有別？更何況，動物實驗雖可揭示成癮的生理機制，但人類社會要比老鼠複雜得多，不能直接套用實驗結果。
亞歷山大在反駁《紐約時報》一篇批評《追逐尖叫》的書評時，引述研究指出「老鼠樂園」實驗的基本結果，已由其他研究人員複製及擴展。此外，研究亦顯示在改善的環境中，有助脫癮及減少成癮，這些結果都能用來幫助成癮者。
另外皮泰利也指出，雖然亞歷山大等人的研究有限制，他自己的實驗未能複製其結果，但這些實驗的數據有力推翻「老鼠自然受鴉片吸引」的假說。
亞歷山大批評把成癮藥物視為會「劫持」大腦、將「正常腦袋」變成「上癮腦袋」的觀點，更將之命名為「惡魔毒品迷思」（Demon Drug Myth）。的確，這種想法對成癮的理解過於簡陋，更導致「向毒品宣戰」的錯誤政策，無法真正協助成癮者。
然而我們不能因為反對以懲罰為主的反濫藥政策，而接受另一種過度簡化的說法，認為「老鼠樂園」證實成癮都受環境、社會關係影響，藥物不會令人上癮。
除了環境外，年齡、基因、心理因素均會增加成癮風險，而且藥物成份仍然會導致成癮。另外，假如只有環境、人際關係才會導致成癮，為何不同藥物的成癮程度有別？更何況，動物實驗雖可揭示成癮的生理機制，但人類社會要比老鼠複雜得多，不能直接套用實驗結果。
