關於問卷問答的形式是否過於麻煩這點我想過，但能看到大大們對於小說其的價值定義對我來說可算受益匪淺。我身為一個大學鬼混四年的心理系學生，對於今天問卷的回答感到驚訝。讀者比作者更了解小說。可以明確地指出我們欠缺思考之處。
任何的回答都有它的可觀性。我想做為一名曾經的讀者，嘗試回答這個問卷，也是我近日對它研究的心得。
首先我認為小說該表達的是它背後的意涵。它總是表達什麼，總是有個主題。這個主題可以是一個哲學議題，可以是日常瑣事、人際關係糾葛等等，它透過轉化成文字，能夠引起讀者關心。我們會不自覺地思考起小說所要討論的問題。比方說我們在看卡謬的鼠疫的時候，我們會開始思考瘟疫對城市、對人類的影響。
所以根據上述這一點，我心中認為好看的小說該具備的不是說故事的技術，而是將我們所要討論的主題合適的編成故事的能力。一個高潮迭起的故事情節總是引人入勝，但當人們討論起一本小說的時候，人們通常不會去討論當中的故事情節，而討論的是這些人物的情感糾葛。究其原因，是這類故事的核心主題就是這些日常生活。而我想我往後努力的方向應該是像卡謬這類的作家，而我認為我目前的水平並未到這個程度。
至於我為什麼看小說，其實我當初也是看了魔戒入坑的，但是後來覺得奇幻難寫。我心中的奇幻經典是像冰與火之歌，魔戒之流。它們與其說是奇幻文學，我覺得架空的歷史小說更適合給它們下定義：人們討論的是當中的英雄事蹟，這就和三國演義一樣。它需要大量的構思，要架構出一套完整、合乎邏輯的世界觀。簡言之，這個世界是有它自己的生命的。
LINE