小說2020-04-06 15:22
[達人專欄] Math Server 2-3-7作者:伍德‧瓦懷特
2020-05-29 12:18伍德‧瓦懷特:久韶:「工作的時候給我打情罵俏,嘖。」(來自單身者的憤怒)
犯罪要接受懲罰(不論何種形式)應該是《Math Server》內大多數人的共識。
亨利克在挾持事件結束後,曾和渥塔檢察官提及政府答應挾持犯們徹查案件,是明示眾人可以故技重施(1-11-3),某種程度上也和這裡的概念互通。
問題是到底誰來決定需不需要處罰,而誰來執行處罰呢?
2020-05-29 13:53伍德‧瓦懷特:這算是《Math Server》主線企圖回答(或讓不同角色思考)的問題之一。
如果是伍德本人的話,認為犯罪是需要受相對應的責罰。
這裡指的是廣義的責罰,像當事人的良心不安也算在內。犯罪之所以要處罰,是希望不要再發生。就算犯罪再怎麼情有可原,若沒有相對應的處罰,就等於是開了先例,讓後人仿效。
.
法律公正的問題,我認為《Psycho Pass》闡述得比我好:「不是法律守護人類,而是人類守護法律。」
法律是制定當下,大多數人可以接受的合理規範。(雖然最近讓我有些懷疑...)
現代社會透過法律構築出互動的準則。若標準浮動而讓人無所適從,法律就形同虛設。執法人不可不慎。
而人們也該時時刻刻思考法律是否需要與時俱進,從而修補、增刪。在成熟的社會中,應該有就法律思考和對話的機會。在此標準下,就算是惡法也得遵守(再次強調假設有就法律對話的管道)。
時常有人談到惡法非法,所以不需在意;但何為惡、何為道德、何為公正,又怎是幾位意見領袖的決定?可不可以主張殺人罪是惡法而不遵守呢?憑什麼說殺生是不道德的呢?(伍德沒有要違反殺人罪的意思...)
當事件發生時,就應該適用當下的法律;修法則是平時防患未然的功課。
.
回覆得很長有些不好意思(《Math Server》也不會談這麼深),而且我認為應該不少人不同意我的看法。
2020-05-30 06:01伍德‧瓦懷特:惡法亦法V.S.惡法非法是法學自古以來很重要的中心爭論;直到現代,不同學派的看法也不一樣。我會說,對一般人而言,相信自己想相信的,然後願意承擔責任和後果就好。
.
說起來法律似乎在大多數情況該代表大多數人的意見,但法律似乎也不能照著大多數人的意見走,否則像「將伍德財產全部充公分配給大家」這樣的法律該不該過呢?
大概只有伍德會反對吧?(雖然沒多少,但不要把我的財產充公拜託QAQ)
2022-06-24 23:48伍德‧瓦懷特:大家想要的自由到底是什麼呢?真的是什麼都不被管,都能自己決定?還是只想決定自己想決定的,而不想煩惱其他沒興趣但也很重要的事情呢?
或許人類到不了完美,但希望至少能越來越靠近完美一點──所以拜託不要充公伍德財產,而且也沒多少QAQ