漫畫2021-01-24 18:50
有色眼鏡作者:白羊
2021-01-25 02:35白羊:吐個糟,之前你們台灣性別平等教育
就有課綱在說,要教小孩子學會從世間萬物看裡面的性別意識。
只不過當時她們把風向炒成公投在挺同反同
或者反對or支持性教育
導致這點被忽略了
2021-01-25 09:48白羊:其實每個人對於價值的理解不一樣
(例,有些人覺得苦瓜好吃,紅蘿蔔不好吃
反過來有人討厭苦瓜,覺得紅蘿蔔好吃
那麼在他們的心中,紅蘿蔔和苦瓜的價值是不對等的
金錢更多是為了在人與人之間的價值不對等的狀況下
而製造出來的客觀價值判斷系統
把我們對物品的價值判斷,轉移去貨幣。)
==
不過我覺得這其實不重要啦
因為要覺得苦瓜紅蘿蔔或者金錢重要都是自由
比較常見的問題是
有些人認為金錢才是至高無上
(像是覺得你唸書就該選能賺錢的科系,而不是才能興趣的科系,沒有利益就不對他人伸出援手等等
甚至會嘴炮那些價值觀不一樣的人
或者嘲笑那些沒錢的人)
2021-01-25 03:04白羊:87元,不能再少了
2021-01-25 02:43白羊:你真油peko
2021-01-25 02:33白羊:有勞你說明如何滑坡了
你總不會無法說明如何滑坡,就指責別人滑玻吧?
(就類似我常看到的,整天說別人沒邏輯,結果自己沒辦法說明整個邏輯構成,然後最後不是找理由吵說【我很忙,沒時間解釋】或者硬要嘴炮【你一定是為了吵架,所以我才不需要和你解釋】
不然只會空口扣別人罪名,是很簡單的
網絡鄉民本身最愛就是不負責任到處扣罪名。
差別在我不知道你是肚子有墨水的路人
還是只剩下鍵盤的鄉民)
2021-01-25 02:56白羊:啊,當然我不排除你是那種只要別人提出讓你不爽的問題
就會覺得別人在攻擊的類型
(*例如,我提同性戀愛滋感染高達6~80%,就被人說我反同
然後把問題聚焦在我反同,而不是同志為何會感染率這麼高
類似的情況也出現在女權身上
別人只要提及女權的言行有什麼矛盾,這些護航者就會跳出來消滅提出質疑的人
等到女權出包到非常嚴重
才在那邊切割,說這些人和女權無關,女權很多元化,不能以偏概全等等)
實際上,這些人根本從一開始就不准他人提出疑問去討論了
2021-01-25 03:15白羊:雖然有點題外話
這種消滅提出質疑的人
而不是消滅問題的態度
只會讓對立越來越嚴重。
就比如,你不知道別人為何批評同性戀,為何批評那些女權口中的平權
因為每次他們企圖說明自己的理由時,都被你硬扯他們都在無腦攻擊女權,同志
而他們也是人類,被人硬扯有的沒的罪名也是會反彈
最後等待你們的就是互相攻擊,至死方休。
---
有解決方法嗎?
應該是沒有,我們能做的最多是脫離這些鬥爭的仇恨漩渦
而脫離的第一步就是別用立場和標籤消滅提出質疑的人
而是傾聽提出質疑的人的理由。
(就好比你和我的差別
你連和我對話都沒試過,就有辦法憑感覺下結論
而我認為我和你沒對話過,所以我需要先看看你的見解,你的根據是否成立
才能對你的話做出結論)
但誠然,大家有權選擇是否留在這個仇恨漩渦,然後致力於消滅提出質疑的人。
只要清楚這是自己的選擇,別到處製造仇恨過後又要裝理性和清高,說自己才是尊重多元又平權又友善的假掰人就好。
2021-01-25 03:18白羊:因為網絡就是很多這些故意把別人拖下仇恨漩渦的人
到了實際講道理的時候,這些故意拖別人的鄉民大多數都啞口無言,找理由推託。(這也是我第一個留言請求你提出根據說明的原因,因為才能看出你是哪一種類型的網民)
看多了就知道
但,如果你們覺得沒有這回事,也許是因為你們本身就是身處仇恨漩渦之中。
2021-01-25 03:24白羊:教練,我也想當膚淺的人(x
2021-01-25 08:47白羊:我是不知道你怎麼想的..
反正在官方的場合提了出來,並且有考慮實行的打算
那麼就該檢討他的優缺點。
如果因為【參考用】就可以免責,認為不會被實行
那公投來幹嘛?改革來幹嘛?
是不是意味當初推的整個性平教育都是廢的,都只是【參考用】?
---
你這個說法其實我這裡看比較像是
【極力推了一個東西想要大家接受】(而且用了很多方法,包括把不接受的人抹黑,污名化)
【結果還是不被接受,被人說他的缺點,就開始說只是參考用,不是實際的】
2021-01-25 08:49白羊:雖然無限上綱下去,整個公投都可以只是政府施政時的參考用投票罷了。
(但結果還不是被人炒到族群對立orz)
2021-01-25 08:57白羊:而且據我所知(包含我自己看到的一些台灣課本)
其實課綱內容的確有在實行
畢竟你們政府的確有在推女權式的性別平等和其性平教育(但似乎只到中學課本)(畢竟有些常見的LGBT運動支持者就在你們現執政黨內工作)
只不過公投那個是加大力度,試圖在小學也推,而且沒有跟你溫水煮青蛙
然後把問題打包(把性教育,女權式的性平教育和情感教育混為一體)
再把反對者都一律打成反性教育的頑固老人,性別盲等等
導致相關問題根本沒被討論
因為提出來就被抹罪名。
2021-01-25 08:59白羊:p.s這裡強調女權式的性平教育是因為女權會以女性是受害者為基調,展開以女性為主的性別平等
所以即使她們談性別平等,也會預設女性都被壓迫,所以不乏那些呼籲別人別壓迫女性的理論
這種預設變相是一種性別刻板印象。
2021-01-25 10:14白羊:所以你這種說法像是在安撫別人,麻痺別人
讓人認為沒這回事
試圖讓人停止討論的手法
但實際上沒有任何相關的探討,甚至沒有對到別人談論的主題
(就類似我在談論女權相關的議題,當中談及女權的問題帶來的不平等和壓迫時,女權支持者會像你這樣跳出來說【沒有這種事,女權捍衛所有人的權益和平等】,然後對任何問題和批評都不加以探討
再然後就當沒有這回事了。)
2021-01-25 12:29白羊:大概是我們的理解不一致
可能在一些前提條件,我們的理解存在差異。
例如,我就不知道你所謂的【平權社會】
是指怎樣的平權社會?(例如是機會平等?齊頭式平等?實質平等?
剛好我也試著針對這類問題畫了個圖,鏈接:https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=5035551)
----
同時
在缺乏明確的條件去判斷的時候
你所謂的【從一件事看出”暗藏的性別意識”】,也可以被濫用變成自以為很有性別意識的人,到處拿自己的性別刻板印象套在別人身上
(也就是這帖子誕生的核心主因)
----
然後我想吐糟一下你的例子
【導致男孩只能玩車槍機器人女孩只能玩娃娃】
這其實是現在自稱支持平權份子的人很愛拿來做話題的例子
但其實這話題蠻多奇怪的地方
1,預設這個社會強逼男孩只能玩機器人(or槍or火車etc)
然後預設女孩被逼只能玩娃娃
可實際是,小男孩就是傾向對那些東西有興趣,小女孩也是。
(這裡不能說絕對,但更有這個傾向)
當你們把有這個傾向,解讀成【小孩被逼只能玩機器人or娃娃】
整個問題的導向就偏了。
說難聽一點
就是雖然嘴巴說打破刻板印象
但實際上製造刻板印象的,正是認定【社會在強逼小男孩玩機器人,小女孩被逼玩娃娃】的這些人。
這自然沒有打到打破刻板印象的效果
2021-01-25 12:34白羊:也就是說
你前半段的那些說法
是基於【這個社會就是不斷拿著舊有的刻板印象到處強逼小孩做選擇】
同時認定【小孩的選擇沒有自主性,都是被逼的】
才會成立。
(舉例,你前面說的例子之一【社會普遍情況是被稱一句: “你真男人”=稱讚,而”你真女人”就是準備要幹架的罵人話】
請問這是事實嗎?是社會普遍的行為嗎?
如果不是,就會淪落成你拿你自己對社會的刻板印象去進行批判
如果是,就需要你提出根據來證實【目前的社會的確會拿你真男人,你真女人來】來說
當然這是否意味別人說這些是否是性別歧視,又是另一個話題
但這裡先說明的是,你的方式其實需要根據來支撐
否則容易變成假議題
因為用假設來進行批判。)
2021-01-25 12:40白羊:至於你如何看待我的圖
這我應該無法干涉,因為在這點我是傾向自由主義的。
我並不是為了告訴讀者該如何想,所以我無需干涉這點。
但我比較抗拒那些產生了自己的解讀
然後把自己的解讀當成真理,反過來否定作者,噴作者的類型。
---
所以我無法回應你關於本圖的創作編排
但如果只是想試著談談我有啥想法,倒不難。(但我從你第一個留言的確看不出你有這個意圖,看起來就是來嘴炮的)
我只能說,標題其實大致也概括了整個主題,即有色眼鏡
我反而會奇怪為何你會捉構圖,排列來說
而對內容,主題都沒啥深入談論。
2021-01-25 12:45白羊:你說【您說的沒錯,應該多對話並接納異音才能消除對立,因此在每每闡述”某些女權自助餐嘴臉有多難看” (對,是”某些”,但有多少人會把”整個族群”畫上等號很難說) 的同時,多宣揚一些平權人士的需求,不是更能讓社會進步嗎?】
大概問題會是我前面回應所說的
可能我們首先理解的平權,可能就有差異。
何謂進步也可能有差異。
就我來說
所謂的進步,核心不外乎就是重視和尊重自由和不同的價值觀。
所以大家才有自由發言的權利,提出質疑的權利。
(所以某些被譽為平權法西斯,看到別人提出質疑就嘴炮,企圖攻擊提出質疑的傢伙才會是亂源之一,因為他們違反進步價值,但又假裝自己很進步)
也因此,如果你尊重進步價值
該做的不是【叫別人發表你想聽的聲音】
而是【接受別人會發表你不想聽的聲音】
如果有錯,就提出理據糾正他。
2021-01-25 12:56白羊:【個人支持男女都從軍鍛鍊體魄 (但這樣又會被罵女人有肌肉沒人要),也希望男女都可以體會生產的痛苦和耗損。唯有不把異性當成異形拒絕理解,健康教育像丹麥那樣用真人裸體上以消弭對異性身體的錯誤認知 (就像日本很多男人認為月經是跟人打砲過出血才會有,因為他們是愚民教育),宣揚男人可以軟弱、女人可以不用那麼軟弱也不會遭人非議等等,這樣的世界才真的是離和平更近了一步。】
其實你這已經把個人刻板印象or經歷以偏概全了吧?
尤其是這句【(但這樣又會被罵女人有肌肉沒人要)】
啊我常常被自稱性別平等的平權份子無腦嘴炮
我也不會把這件事當成必然啊...(我相信還是有理性,不被那些女權式刻板印象約束的,但數量我真的不知道)
(你也懂某些,在這種時候你就忘記了,這僅僅可能是某些,甚至尚未發生,因為女人連平等從軍鍛煉這件事都還未發生)
---
然後,真要說的話,大概就是你說的內容其實是撇除現有條件下的理想值
同時也可以理解為,一般而言女權/平權支持者都會認為人是完全平等一致的,所有差異都是社會建構而導致的。
(這稱社會建構論)
所以這類邏輯通常就是透過強制宣揚某些理念和手法,去強制改變人們的思維和行為
達到平等
這樣看當然沒錯
但實際上通常會侵犯了所謂的自由和自主性。
(有興趣看1984之類的反烏托邦題材,其實核心理念就是這樣,因為要實現,通常需要強大的外力介入,所以左派思維容易傾向支持大政府。)
----
還有另一個point
這和社會建構輪相反
也有說法認為,人是不一致的
(不止男和女,而是人與人之間幾乎都不一樣)
所以不同族群有不同的傾向性
而其中男性可能就會傾向理科,喜歡機器,車車
女性可能傾向文科,注重情感
差別在
社會建構輪認為這些差異是後天形成的,所以要強逼消滅
而認為人人不一致的人,就認為這些是先天(or自然形成)的
不需要強逼消滅
這套邏輯下來
就會變成【即使男生都玩小火車機器人】
也沒有任何不公平,因為這是男生的選擇
(女生玩娃娃也是)
而大人只不過是基於小孩有這個傾向,從而形成基於事實而建立的刻板印象
即小男孩大多數玩機器人和火車,小女孩大多數玩娃娃
2021-01-25 13:01白羊:還有,我會建議自稱支持平權的人
還是去收拾一下你們自己的豬隊友吧。
(常見的一個問題,就是你們的平權豬隊友到處在製造問題,製造壓迫,但你們喜歡視而不見
甚至會喜歡消滅提出質疑的人
或者找理由把提出質疑的人抹上各種罪名)
包括你自己也是。
劈頭就來找茬,你覺得整天只會要求別人跟從你們製造的平等規矩
但你們日常對他人毫無尊重,甚至不尊重多元文化和思想的行為
真的能帶來平等,平權嗎?
(所以也不奇怪會有人乾脆以偏概全噴你們是女權自助餐
雖然我不讚同,但我可以理解。)
2021-01-25 13:02白羊:然後,我個人其實是希望你能解釋一下
你第一個留言所說的,何謂【只知道這篇滑坡硬扯就為打平權】
你當中的根據還是欠缺就是了...
2021-01-25 13:14白羊:啊,還有,如果想要別人幫忙宣揚平權人士的訴求
請先證明【這些平權人士的訴求和其推動的做法是合理的】
畢竟人與人之間是平等的
不存在任何道德綁架,命令他人做事之類的狀況。
如果平權人士說服不了別人,又不願意和別人溝通
要怎麼讓別人幫忙宣揚?(要別人認同本來就不該用這種高往低看下去的傲慢態度,而是靠溝通
不然像你自己,你這種說話方式可能第一句就激怒別人,讓別人不願意和你對話
到時候怎麼辦?怪別人不願意聽你說話?
首先你也要成為一個能和別人對話的人才行呀。
說直接一點,說不定你自己也是平權雷隊友的一份子而不自知呢。)
2021-01-25 13:26白羊:然後
關於你貼的鏈接
其實某程度上就是我內文所說的有色眼鏡
例如這個
https://i.imgur.com/pPsM2R2.png
明明內容沒人說過是女人
(啊家庭工作只有女人在做?男人不能做
預設只有女人在做家庭工作,這不就代表說這話的人自己就刻板印象滿滿了)
平等自由,除了玩文字獄,學中國那樣消滅某些字眼
其實還可以讓大家學會接受異見,不要盲從,從而尊重多元文化。(對,這類女權式的平權其實並不尊重多元。因為都用性別濾鏡過濾了)
2021-01-25 13:29白羊:實際不爽這個作品,不支持就好
強逼他按照自己的方式改變,本身就是侵犯他人自由。
畢竟這類作品可沒有強逼你什麼。
(女權至少還有人會整天吵男人都是罪犯,也不見自稱平權的人去噴一下)
如果有這樣的作品,就會足以讓人民變得歧視女性
那麼這套邏輯就是萌萌那套,孩子看了同性戀就會變得同性戀的意思一樣
而這些邏輯底下其實就是預設人們沒腦,看了什麼就會變什麼。
說下去就可以發現,支持這套說法的人,其實非常看不起人類的思想自主。
2021-01-25 13:36白羊:也可以說,雖然平權份子自稱支持多元文化
但遇上自己不接受的東西,就會跳出來用自己的平權價值去否定
然後要別人的一切行為【符合自己的平權價值】
也因此不知道,其實自己的這些行為才是那個不尊重多元文化的人。
這也是這類平權份子被稱作自助餐的主因之一。
因為他們只會叫人多元,但自己又不多元。
當然這未必是惡意的,但雙標卻是事實。
2021-01-25 14:14白羊:再吐糟一下
所以你貼的鏈接,其實邏輯就像中國仔說的
你叫武漢肺炎等於你歧視/侮辱/攻擊中國
然後就有人說你的國際觀不足。
但我不是說這樣的想法不行
畢竟中國仔或者女權仔我認為要怎麼像是自己的自由
當他們拿著自己的標準,到處逼別人跟從的時候
就會形成壓迫
僅此而已。
2021-01-25 14:30白羊:還有一點,忘記說了
這也是性別議題涉及兵役很常說到的話題
你說
【個人支持男女都從軍鍛鍊體魄 (但這樣又會被罵女人有肌肉沒人要),也希望男女都可以體會生產的痛苦和耗損。】
其實你這句話有一個很大很大的問題
首先要了解一些前提
1,生產不是女性的義務
2,女性有選擇生產的權利
3,並不是女人都嘗試過生產的痛苦
除非我們處於1500年,女人就該結婚生仔的時代。
這裡如果有人是古代穿越時空來到2021的話,我道歉。
---
所以問題就來了
沒有生產的女性,為何不去從軍呢?(事實上連女性主義者自己說到參軍都推三推四,找一堆理由)
平常女權支持者整天說不該強逼女性生產,生產不是女性的義務,女人不是生育機器。
真的到了可以參軍的時候,就突然把生育義務攬在女人身上,然後要男人也承受?
(這時候我通常會笑稱,啊是突然記起自己是生仔機器了嗎ww?
這類涉嫌雙重標準的說法也是女權被說自助餐的理由之一。)
當然,如果不以社會建構論的角度看
其實女性不當兵沒啥。
因為士兵其實很需要體力,真的打仗時如果女性沒有提升勤勞自己,反而會連累其他人,而同樣的鍛煉男性效益會更高,強逼女性鍛煉更多達到男性的平均其實是事倍功半。
是女權之類的自稱平權人士想打破體制,無視人體差異,爭取全面的齊頭式平等
所以才有女生也該當兵的說法罷了。
所以女權之流在這些話題自己提出,然後自己轉彎,才會有人詬病..
而偏偏遇上這類問題又不會去討論和體諒,只會嘴炮。
(例如不生育的人拿生育來當擋箭牌)
2021-01-25 19:35白羊:如果覺得太長氣,或者內容跳躍了,導致閱讀困難,我先為此道歉
因為我自己也發現,有些內容明明是回復你同一段,但我分成不同的留言回應了
而在中間又插加了其他的回應,導致留言會跳。
如果你需要,我可以整理一下。
2021-01-26 00:31白羊:答案:我說你是性別歧視你就是性別歧視。