隨著四大公投的落幕，結果也大致知曉。至於後續會如何？台灣會更好還是更壞，我認為都不是本次該談論的重點。畢竟，公投是否落實還是要看從中央到地方如何制定規則和行動方針來決定。
但是，這次公投除了結果外，有更多是值得我們學習與持續關注和思考的地方。因為，並不存在一次投票就能永遠解決問題的世界；只有持續與之爭鬥才能有個還算可以解決方案出爐，這是歷史教訓，也是事實。
所以，我們可以先從一些技術性的觀點來切入，讓各位能先好好瞭解這場選舉。在選票代議制的國家中，如果不好好理解這些那就更別說要什麼民主，所謂「知己知彼，百戰不殆」。
投票是需要衝動作為推進器才能真正把票投進票櫃中。為什麼這麼說呢？因為投票需要騰出額外時間、去到專門地點、需要花費心思等一系列關卡才能使人走出去。有人會說，「正是如此麻煩，所以投票才是應該是理性的行為，否則誰要這麼麻煩？」如果是理性的，那同意與不同意這種簡單的二分法，基本上就不能存在，否則就稱不上是理性的，而是一種非理性的暗示與選擇。
這很好理解，凡事進行與否都有其代價與後果。然而，這些在選舉宣傳中，兩方大都各自偏重宣傳某部分，而選民們往往也無法理出同意與不同意者兩個之間的利弊權衡。最終，就是由某股堅定的信念來決定他們是否去投票。
這種信念可以是，「民進黨最近太囂張太爛」、「噁心的國民黨韓粉又出來唱邱」、「我堅信台灣這麼做會更好」、「這樣下去會害了台灣」等等。就像談戀愛、結婚那樣，往往需要一股信念告訴自己才能忽視一切，勇敢地走下去。
只是信念的產生與堅定化，往往需要催化劑與時間。就像煮開水，等待水沸騰後把水倒出來，之後又要重新裝水、等水沸騰。
因此，在公投之前，已經有兩場選舉讓這壺水進行了解壓，分別是王定宇的罷免案和陳柏唯的罷免案。這兩場選舉，某種程度上都可以看做是對執政黨當局的不滿意投票，當兩位被拉下台後，頓時民眾心理的怨氣就會多少減輕一些，就好比心情不好時，找個人破口大罵，又看到被罵的人被罵到臉色鐵青和一臉窘像，心情與怨氣就頓時減輕許多。所以，對於要去投「同意」的人來說，或許這動力就沒那麼強烈。那反觀要去投「不同意」的人就有許多理由和怨氣可以去投了。
這時有人就會說，這又不是藍綠對決，或者我投「同意」又不是反對民進黨或者支持國民黨。然而，這同意與不同意的二分法就是這麼絕對的選邊站，沒辦法的事。
一定程度上也是某種不可能的解。我們以同意方來舉例；這些議題本身就與執政黨當局的政策相違，所以立項之初，就注定是會被當成反綠。如果是反綠，那藍的就會挺身而出，當此之時，如果不接納，那結果只會更難看，畢竟政治動員需要力量，如果借助藍的力量，就會被視為反綠，如此的一個思考閉環。
既然這是個不可避免的情況，那要好好運用民氣也就是「對執政當局的不滿」是個重要的抉擇。尤其，在身處弱勢手無執政資源的一方，往往只有一、兩次的機會可以利用。
今後展望:
觀看投票結果，其實兩者差距並不大，差距都在範圍內可以算得上很近了。某種程度上也是對於民進黨執政滿意的警示，所以從各個親綠媒體中並沒有看到大肆宣傳勝利的報導或如何吹捧。所以，要如何好好運用這同意票的民意力量就是接下來的考驗。
而民進黨方面也會開始思考要如何在明年年底的地方大選中，平安過關。可以看看過往公投的投票率，這次是自有公投以來投票率算高的（撇除2018年綁大選）。在四成的投票率中，正反方的票數是接近的，加上又是全黨動員，如此在投票率更高的選舉中，就有翻車的可能。 所以，民進黨選擇就是，降低投票率或者大幅增加自身選票。
難度上大幅增加自身選票是有比較困難的選擇，除非又炮製上次總統大選加上境外助攻，否則要實現就必須從現在起從改頭換面。另一個選項就有比較多操作空間，降低投票率的方法很多，只要把握讓中間選民不投票，就能有效達成。
這類方法很多，比如把選戰打成互相比爛，烏煙瘴氣就能有個大概，畢竟，這種投票意向天生就擁有選邊站的意味。左右矛盾下，最終選擇不去投票的人就會占大多數，此時就會決勝誰的鐵票多，誰更能催動基本盤去投票了。
所以，日後的觀察，就會以民進黨是否會推出更多補助方案來減少疫情帶來的經濟衝擊。畢竟，這種日子中如果經濟再不好，就會更加重創執政當局。而短時間的做法就是補助以及一些政策成果的驗收和發表。
至於對外方面，會不會繼續用起中共同路人這招呢？大概還是有很大的機率會持續，可問題就在於太平洋另一頭的國家會不會給民進黨做個球呢？這就要看中美之間會不會繼續纏鬥下去還是暫時彼此合作了。
LINE