一、本日進度:
1. 刑總(許澤天老師): 容許構成要件錯誤(二)。
2. 文章: 蔡聖偉老師【容許構成要件錯誤】(月旦法學雜誌2021.1)。
3. 刑分: 傾覆或破壞交通工具罪(183)。
4. 刑訴: 辯護人(三)。
二、本日心得:
1. 讀蔡聖偉老師文章確實受益良多，體系與架構更佳的清晰，尤其是得知了假性容許構成要件錯誤的重要性，有時會認為與其說文章太過深入，不如說力求完整與精確本來就應該是閱讀法律的心態，學習肯定事先完整理解後，再從解題觀點加強重點部分，文章最大的功能就在於很好變成管見，許多作者對於多數說或是通說的批判或是意見都鞭辟入裡，很適合在臚列各家說法與實務見解後作為管見來當作結論，尤其是本篇文章是以案例解析作為導向，讀起來更加淺顯易懂。
2. 以前在看容許構成要件錯誤都只會採限制法律效果理論(多數說)，但在閱讀完文章後發現採限制罪責理論也未嘗不可，至少透過整體不法構成要件可以解釋何以可將構成要件錯誤之解釋規則適用於此處之容許構成要件錯誤，也比較好在違法性階層中處理容許過失之問題，雖說仍然有值得批評的地方(EX:針對處罰性漏洞雖然本說學者多數認為可以透過間接正犯加以非難，但針對己手犯或是純正身分犯還是會因為無法成立間接正犯而造成處罰漏洞)，但能夠處理在現行體系下處理否定故意(罪責故意OR構成要件故意)後的過失問題，相當不錯。而事實上許多參考書或是老師授課都會忽略掉這一點，相當可惜(但我相信大部分都是因為時間不夠與進度壓力QQ-->請給我一門八學分的課感恩XD)，雖說針對容許過失的判斷方式與架構學界似乎還沒有對此有太多著墨? 但許恒達老師與王皇玉老師似乎已經對此有嘗試建構相關體系，有機會希望也可以讀一下。
3. 總而言之，相當不錯的文章，雖說花了點時間在這上面QQ，但很值得，還是要感嘆一下，不少學生都不太喜歡閱讀文章，但我覺得有不少對考試很有幫助的文章都很值得閱讀，我曾經也只會看參考書中作者濃縮過後的內容，但在截長補短下，文章的論證過程面目全非，留下的就只有結論，申論題姑且還可以透過背誦默寫出來，但於實例題中可能就會因忽視了論證過程而抓不到爭點，所以我認為看文章仍然有其實益存在，更遑論出題者幾乎都是學者，絕對不會吃虧的。
4. 乾不知不覺打太多，先停住。
達人
