「雖然我不太懂文學，但我想說說對作品的感覺。」
看了羅蘭‧巴特，這名已經成為「作家已死」這麼個「深刻」詞彙的代號，筆下的一本書《神話學》，我想從他在該書其中一篇短論說文〈盲啞批評〉延伸，在當代有什麼聯結或關係。但是，我不會直接說〈盲啞批評〉說了什麼；這是我的雜筆，不是羅蘭‧巴特的雜筆。
我不會引用巴特的用字，因為他的用字有點艱深，此外很容易被誤解、甚至被曲解，相信大家都不喜歡被曲解，我也一樣。當我拾人牙慧，使用他人的講的話，就像是拿著不熟悉的武器揮舞，用我不擅長的語言說話；不只是侮辱了巴特，也使我自己陷入被誤解的泥淖。基於如此，我還是用自己的語言說話。
巴特這篇文章活像地圖炮，會炮到不少人。為了要顧及臉皮稍薄的人，得體諒他們有一戳就會像小粉紅一樣暴怒的臉皮，也為了我自身的安全（我這個人很會妄想，說不定沒有人會暴怒，是我自己猜有人會暴怒而已。但如果認為我是個純粹妄想的人，請看這篇文章的親愛的讀者，看這篇文的體驗請當成：你是在夢中看到這篇文章。因此，這整篇文章都是妄想，不值得一看）。
我已經在標題先示範了一下，巴特最會想批判的對象可能會使用的句式。我妄想有人會說「我不太懂這篇文章，但這篇文章讓我不舒服」──那麼請不要看，也不要思考被批評是多麼痛苦的事情，因為想說這句話的人或者是你，已經被批評了，這麼痛苦請不要看。
本篇文章就像一種想念是會呼吸的痛，看著一邊呼吸都會覺得不舒服的人，建議點紅叉叉或者上一頁，或者其他我顧不著的、「看我文章自虐以外的選擇」。如同我不會要你不要呼吸，所以也不會拒絕「對本篇文內容批判」，但請說出對於本文章哪邊不認同，而不是說你不舒服，因為很遺憾、很抱歉，我無法讓讀者舒服，是我的錯，我不夠好，我都這麼說了，可以原諒我底下寫一堆讓人不舒服的東西嗎？
前段文字，讓「我自己」可能也落入被巴特罵或批評的對象，既然我跟大家都被罵，我想跟著說點東西，說巴特在說些什麼。我總有詮釋的權利、論述的權利。我寫上述雞巴長的文字，都是因為我在迴避、一再地挑選讀者，希望看得懂字的人都能理解，看不懂字的也能理解，這是一篇Ｇ８不友善的文章，特別是對作者或評論者。
但是，如果你能夠堅定不移、並且想要知道評文中，說出「我不知道」、「我不太懂文學，但我想評論這篇作品」、「我不懂，但我相信大家也不懂」、「我不太懂，但我覺得作者也不太懂吧」這類話的人，對於巴特為什麼是件盲目的事情，你或許可以看看、指出文中還有需要補充的地方。
巴特的論點，我詮釋是在說：沒有比說「我不知道」更輕鬆的事情，因此當有人擔起評論的責任，卻撇下一句「我不知道」的人，這些人很盲目，也不負責任。
這是結論，我看了好幾遍〈盲啞批評〉之後的結論。
「批判」與「無知」，這兩個詞所說的事物，凡是「批判用」的詞彙，經常會被冷眼相待；凡是「表明無知」的詞彙，倒是常會被高高舉起，齊聲讚揚。我想根本的原因，是因為「批判」很難懂，「無知」卻好理解多了。
舉個例子，當評論家批評一篇文學說：用字不當。但究竟什麼是不當，文學家不懂。所以文學家有時會問：那，你所說的不當是什麼？評論家進一步解釋，用字不當，就是這個詞無法放進前文後語之間，會使的文章突兀。於是，文學家又可能分為三種狀況回應：一種是說：我懂你說的不當，我會改進。有一種，是說：我不懂你為什麼說不當，說的詳細些。還有一種，是說：這種突兀的感覺是我要塑造的。
說「我不懂你為什麼說不當，說的詳細些，哪邊突兀」的作家，偶爾就會跟評論者陷入兩個時空。有知識背景的評論者很想要藉著一些事例，說出：前文後文說明的是一件事情，中間有個段落卻來的很唐突，因為「一般來說」，中間的段落如同怎樣怎樣，前後文如同如何如何。小說文字一時間變成圖畫，或是影片，或者任何現實中能看到的能摸到、能感受到的東西，這個過程形同一場智力激盪，或者智力測驗，有時變成公審台，有時變成火葬場。
向作家解釋他所說的突兀是指什麼；但作家見識不廣，又很想反駁的時候，有些會說：評論家用一些「高深」的事例舉例，根本不是要評論文章，而是單純想批評，為批評而批評。
智力測驗開始，究竟是評論家太高深難懂，還是為批評而批評？既然，評論家都說「一般來說」，所以作家很不一般，所以評論家是在人身攻擊囉（給想認真理解這篇文章的人，可以去查一下什麼事「滑坡謬誤」，相信會很有收穫）？
兩方只要陷入征戰，經常是平行時空。為評論家辯駁的一方，或許把小說一段段檢視，回歸所謂的突兀在哪，用了抽象的用詞，艱澀的語言開始辯證；作家可能回歸一句話：我不太懂，但很可能是為批評而批評；或者繼續解釋。至於，為什麼是為批評而批評？因為根本沒人看得懂評論家在說什麼、而為評論家辯駁的一方又會把事情簡單化或複雜化──但是，只要「簡單化」就容易扭曲本意，「複雜化」又容易讓人「看不懂」。
當評論家進退兩難，作家只要說「你是為批評而批評」，或者隨便摘一大段「批評性」的段落，放上社群網站，或文章本身就在社群網站，多點人的話公審台就此展開。「我不知道前後因果，但我知道這句不恰當」的ＳＳＲ正義使者可能出現，正義使者做出懶人包，畫重點；或作者更有說服力，當事人自己做懶人包、畫重點，當個妥妥的被害人就好。
我得秉持公正地說，看到這邊說──不知道「這跟評論家說『我不知道』有什麼關聯性」的評論家或作者，你們沒錯，上述都在評論「作者說『我不知道』是把自己當被害人的作為」，很像是在批判作者裝弱、作者站在安全的崗位，看似跟評論者盲區無關，像是在罵作者，不是在罵評論者，讓人「不知道」跟主題有什麼關。
請轉個彎，實際上評論家說「我不知道」跟作者說「我不知道」一樣不負責，所以兩邊都可以用這個理由罵，一下子知道、一下子不知道，又最終利用「不知道」這個擋箭牌落跑的人，無論是作者或評論者都可以被罵，被羅蘭巴特罵不負責任。
以下是延伸話題。
有深思熟慮，處事圓滑的人，通常都還是用過「我不知道」迴避一些事情。我想這情有可原，因為「我不知道」就像是個起手勢，可以規避很多責任；「我不知道」本身，除了「我不知道某樣事情」之外，當然也可以用在不想說話、不想表態、隱藏意圖、簡略說詞或者更多我不知道但存在的用法。
相信我，我真的只是懶得想「我不知道」究竟還有幾種用法所以直接說我不知道，因為那不是重點。
「我不知道」是個懶惰起手勢，我也用啊，這又跟盲啞有什麼關係？
評論家，如果符合其名，是個「評論者」，請不要又說自己是評論者，又說「我不知道認真評論是如何」，要評論請認真點。除非是想要搪塞一篇評論，被迫一篇評論，免錢一篇評論，賺取聲望的一篇評論；如果真的是「認真」想說一篇文章，又被繳了錢，又在文中標明真心評論，真的可以真心一點。
裝聾作啞，不想表態，只想推銷，如果我說我評論的只是這樣的人，肯定是假的；這會跟前面矛盾，我都說羅蘭巴特這個「盲啞批評」是「地圖炮」，怎麼限定這麼少人，怎麼都是自知不想表態才說「我不知道」的人，他們早就知道自己不想表態了，不用我提醒。
裝聾的任何生物都叫不醒，我想說的是不知道自己在裝睡的人，請醒醒。聽到「我不知道」的人，請醒醒。這篇文章是為了讓「不知道」所謂「裝聾作啞」是什麼的人「知道」一些事情才寫的。
羅蘭巴特說的「盲啞批評」或許時代有點遠了，所以他或許真的不知道，盲啞可以成為一種大家都想做的事情，一種社會現象，一種群體表徵，或是大眾文化。
當「雖然我不太懂」成為圓滑的表現，直接表達意見都有問題的社會；文學一蓋也會窩窩囊囊，總是「我不知道」、「我不太懂」、「我不太清楚」，實際上是把對方當笨蛋，自己也當笨蛋，所以一定先上個全體降智，才能誠心誠意的說話；或者用「雖然我不專業」，顯得更有親民性。
大家真的很怕說話對方聽不懂，或者怕自己說的話不夠好。
至少，大家都懂「不懂欸」是怎麼一回事，也都知道小孩子這個不懂那個不懂很正常，所以也為了給對方台階下，給自己台階下，萬事都要有台階下，其實是可以理解的。就像我也很愛說「我就怕被罵」的功用一樣，想不到要說什麼話時，想要委婉的時候，想批評又怕被罵的時候，都可以用。
做事都要遮遮掩掩，至少是一種明智的選擇，如同我開場那陀Ｇ８話，跟「我不太清楚」在功能並沒有太大的區別，都是自我保護機轉。
所以我很蠢，我就怕被罵，但我還是骨氣、勇氣發起這篇文章，我不求推推，至少森７７的人，求你們眼不見為淨好嗎？
我這篇不標重點紅字跟粗體字，就是一種我超級懦弱、懶惰的表徵，也是希望不要有人做同樣的事情，在那邊摘重點擅作主張；我這篇文沒有作者已死的概念，也沒有我自己不能解釋的事情，因為我還活著。
我至少知道，活著是負責任的表現，目前本篇窩囊的文，作者還活著。
感謝看到這邊，我誠摯感謝從頭看到尾沒直接拉到底下的人。
達人
