▎什麼是存在主義？
存在主義（Existentialism）是一種社會思潮，
19世紀中發源並盛行到二戰之後。它不只是學院裡的哲學，更是社會、宗教與藝術的潮流。
你可能聽過一些比較有名的存在主義哲學家名號，例如沙特（Jean-Paul Sartre）、
克果（Søren Kierkegaard）、尼采（Friedrich Nietzsche）、馬瑟爾（Gabriel Marcel）等。
雖然這些哲學家共同關心「人怎麼活」的問題，但各自的回答很不同。
譬如，齊克果作為一名虔誠的基督徒，主張應該當一個「非凡的基督徒」
（雖然教會普遍不接受他的學說），而尼采則認為應該將人生經營成「藝術品」。
除了關心類似的問題，存在主義者通常有一些熱衷討論的概念，
包括盲信、荒謬、真實性 （facticity） 、他者、焦慮、絕望等。
也因此，存在主義開啟了一個傳統上哲學家並不非常擅長的副本任務：
將各種生命情境「帶」到人們面前。
為了觸碰這些問題，以此主題來創作的文學家包括卡謬 （Albert Camus） 、
赫塞 （Hermann Hesse） 與卡夫卡 （Franz Kafka） 等等，
他們依此開闢了另一條讓人檢視存在課題的路徑。
從這些哲學表現的多樣，你可以看出存在主義者之間並沒有特定的哲學或文學的方法論。
然而沙特曾經總結，認為存在主義者其實有個共同信條：「存在先於本質」。
▎存在？本質？
歐陸哲學的基本訓練之一，是小心區分術語間的細微差異。
要妥善理解「存在先於本質」，我們必須知道「存在」和「本質」有什麼不同。
在語詞的探討上， 歐陸哲學家有一種常見的「招式」，是從字源出發，
然後再加工（因為歐陸哲學家製造術語的時候，也通常都會從字原有的意義來進行）。
在這裡我們或許可以這樣 試試看：
「存在」（exist）的字源是拉丁文的「ex」 （向外） 與「stare」 （站） 。
因此，「存在」帶有「（從某處） 站出來」或「去成為某東西」的意思。
「本質 （essence）」是從「esse」（to be）而來。
因此，「本質」指的是事物「真正的本性」。
重點在於，「本質」比「存在」更加純粹。
當我們談到「存在」，就像是只談到了事物的特定條件下的特定樣貌。
相較之下，若是談到本質，就像是我們談到了一件事物的核心。
「本質」看起來純純淨淨，但「存在」則充滿各種多樣複雜的面向（髒髒亂亂的），
而且單單從各種面向來看都滿片面的，
也難怪古典哲學家如柏拉圖會認為如果有永恆的價值的話，應該要存在於本質那裡。
▎所以「存在先於本質」到底是什麼意思？這跟強襲風暴又有什麼關係？
在這邊我要講述我自己的看法就是，價值先於先本質，
也就是我們的價值觀，優先於一件事物的本質，
好比一張法定貨幣也就是一般人所稱呼的鈔票，錢，
它的本質就是一張紙，或者某種經由礦物鑄造而成的物品，
然而我們法律、與我們的價值觀賦予了它價值，而不同的價值觀也能帶出不同的價值
通常沒人把鈔票看成只是紙 (
而不同的價值觀也能帶出不同的價值
好比 億萬富翁看待一千塊錢，跟你只有一萬塊錢看待一千塊錢
那就到了標題強襲風暴與暴風雪
本質上是吃雞遊戲，PUBG類型，由暴風雪所設計與發行，到這邊開始就有趣了
有些人會覺得 "吃雞類型" 無聊死了，沒有錯吧? 這是他的本質就是吃雞遊戲
只是因為套上暴風雪魔獸世界，欸，頓時對於某些人就有價值囉?
這就成了某些人死戰不退的原因，那如果他不是暴風雪魔獸世界呢?
這遊戲對你還有價值嗎? 甚至如果沒有跟魔獸世界有聯動呢?
好比什麼 "沒三小品牌的魔法吃雞遊戲" 嗯?
說不定有人打三十分鐘就準備退款了 😂
不是因為這遊戲的本質真的有多好，你在過程中有多麼快樂，
而只是因為它的價值是暴風雪魔獸世界。
我不否定這種價值觀，但是，
為頂新護航的員工...「捍衛」自己公司到什麼程度，才算「有道德」？
個人與團隊之間的關係是非常微妙的專業倫理學領域。
我們的確可以透過工作中的互動過程產生成就感，並與所屬工作團隊建立友誼，
但這不代表我們的個人價值只能來自團體。
你所參與過的每個團體，只是人生的一個活動領域而已。
你因為投入某個工作，與團隊上下相處愉快，也產生很多成就感，並以公司為榮，
也把公司在商業上的敵人當成自身的敵人，外界對公司的負面評論，
你會主動且免費的幫公司辯解或反擊。
你對於「家庭」或「族群」等等的團體也會有類似的行為表現。
但與「家庭」「族群」不同之處，在於你和公司的關係其實很脆弱。
你可能因為突發狀況或個人的誤失而遭到裁員或主動離職。
就算離開公司，許多人還是對前公司抱持良好印象，
這可能是因為前公司能創造非常驚人的「不可量化價值」，讓你一回想就有暖暖的感受，
也可能是他們在「可量化價值」（錢）的部份有合理解決，因此好聚好散。
但有時你會發現自己瞬間就不愛公司了。
像是被所愛的人拋棄，由愛轉恨，「突然」看見公司的許多缺點，
甚至也覺得過去外界罵公司罵得有道理。
這是為什麼呢？產生這樣的轉變，在道德上有沒有錯？
倫理學家在探討社群（團體）道德互動時，
頗看重一種被稱為「愛國心」或「向心力」的集體現象。
當我們在一個社群待中久了，開始理解這個社群的價值觀，
也經常從社群活動中獲得進一步的價值時，我們就會對其產生向心力。
最常見的狀況，當然就是對「國家」這個社群產生向心力，
當然你也可能對「地域」「種族」「公司」「學校」「政黨」「宗教」「品牌」「球隊」
等等多不同社群產生向心力。
一旦產生這種認知，當有人攻擊社群，就算沒收到來自社群核心的命令，
你也會主動奮起還擊。你會藉此激發更深刻的認同感，並且獲得更多的價值。
就像有人批評NBA的湖人隊，湖人迷或許就會奮力還擊，
也對此感到心滿意足，並且更熱愛湖人隊。
但老實說，湖人隊本身根本不知道這件事，受惠於「你的努力」之部份更是微乎其微。
隨著這個群體越大，你處於越下層或越邊際的位置，
那麼你在捍衛社群時所創造的價值，就很可能只是一種「幻覺」。
這個社群和你之間並不存在太多有意義的互動，
理論上應該不會創造那麼多的價值才對。
因此，除了透過「個人的幻想」，否則很難解釋這種價值的存在。
翻成白話來講，你熱愛公司，覺得從公司那「獲益良多」，
但如果實質上彼此之間真的沒有什麼正面互動，那這種感受很可能就是你在自爽。
當你離開這公司，幻覺就會隨之破滅，你將以較客觀的角度來看待你與公司的價值關係。
因此一離職之後就大罵原公司，反而有可能是種正確的道德思辯活動，
因為你是從幻覺中解脫了。
而身在公司之中，卻因為樂觀過度的認同感而瘋狂護航，這才是比較大的道德問題。
當局者迷，這種虛幻的認同感讓你失去了良知判斷力，也不再是一個完整「道德人」。
但還是要補充一點，
我並非意指離職後罵原單位都是對的，某些人是挾怨報復，這在道德上也該批判。
此外，你離職後，也可以深愛原公司，只要是客觀思考後作出的結論，
這種愛說不定還具有更高的價值。
我的建議是，不論身在什麼社群之中，你都該隨時自省，
思考自己是否對社群有過度認同，而忽略了一些重要的資訊，
使自己沉迷在幻覺之中而無法自拔。
真正活著的是自然人，任何的法人或團體，都是由自然人組成。
有夠多心智靈明且道德判斷正常的人，才會有良善的社群存在。
諸如工作、求學等等的很多活動，都是「一時的」；
而「做個好人」，則是要努力「一輩子的」。
你該時時警惕自己，反省自己是否過度崇拜所屬社群，
而失去了自我做為道德人的應有判斷力。
普遍如今的討論都很容易套上一個MABLZ的討論濾鏡
因為他是暴風雪魔獸世界! 不可以雷的! 不可能雷的! 😂
在護航之前可以多想三秒，一粉勝十黑，你是真的想幫這遊戲製造朋友還是敵人?
你是要去幫人家呢? 還是其實，就只是，出一張嘴?
至於我? 你靠暴風雪產生安全感，我則靠你產生快樂，謝謝你，我的朋友
