圖片來源
《韓非子》內文提到「國小而不處卑，力少而不畏強，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也」描述的是小國自不量力頂撞大國，導致國家滅亡的敘述。正向例子就是至今國文教科書仍必修的《燭之武退秦師》。
同樣是國文必修的《六國論》則提供另一種觀點：「今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。」小國一退就會一直退，綏靖的終點就是讓侵略者更囂張，最終全員團滅。
基本上，現在國際輿論就是這兩套劇本在打轉。歷史不會重覆，但常會押韻。
如何看待兩方的主張
韓非子是站在「你自身所能做」的立場上看問題。排除外交工作的一切可能(因為「弱國無外交」)。小國要先以最糟的原子化無人搭救的狀況下想問題。
而六國論是站在上帝視角復盤歷史。六國的滅亡證明合縱(集體安全體系)策略失敗了。
觀察討論的前提條件，大概就能瞭解他們所想要導出的結論了。
如果認為現狀是傳統秩序崩解，縱橫家全面失敗的時代，結論就會導向韓非子。歷史上是秦滅六國。(能否芬蘭化或是波三波蘭的曲線救國不在中文圈的討論範圍內)
如果認為現狀是縱橫家在極力搶救的時代，就會以六國論警戒綏靖主義者。當然對站在反方立場的人而言拿六國論這套就是在「力少而不畏強」的愚蠢行為，還想靠別人保護你啊!? 偉大的祖國「遲早收了你們」。
達人
