總覺得我用這種方式寫小說的話，會先寫一整頁的算式，然後就放棄了。
我對自己的作品有些要求（其實對他人也是），就是至少必須包含某種驚奇的想法，類似於魔術／謎題／遊戲／超展開之類，如果沒有寧可不寫。因此在現階段、自己還沒有成熟的點子前，會先寫這種思考性的文章。
繼上次討論推理小說中推理的構造挺不嚴謹（這篇其實也不嚴謹）的談了些推理可能用到的技巧，這次希望能討論出更實用的結論——哪些基本邏輯可以組合成其他邏輯，卻不被組合成（universal）。當然很多人都知道，and/or + not ，甚至xor + and 都能組成通用邏輯閘，但在我看來and/or本身還不夠精簡，推理跟邏輯閘也需要一些解釋才能建立連結。
會去思考這個是從桌遊開始的。我無聊開始整理桌遊會使用到的某些邏輯，增減／交換／移動／群組／屬性／對限制的加強或削弱，雖說不是最簡（不能被組合成），但更複雜的都能從這些操作產生，比如工放、區域控制等等，讓我覺得這或許是某種邏輯上的必然。
在進一步簡化後，得到三個基本的操作：
１常數：不論輸入什麼，都輸出某個符號（（Ａ－＞Ｃ且Ｂ－＞Ｃ且（Ａ或Ｂ）） 則輸出Ｃ）
２交換：將ＡＢ的值互換
３選擇：如果...則...
其中最複雜的便是選擇了，但我沒找到化簡的方法。
交換可以看作Ｎｏｔ，如果１則常數輸出，如果輸入０則與互補（１）交換再輸出（如果..則...就算輸出），那麼就能產生ｏｒ，這樣確實是通用的。
至於比較大小，把A>B設定成A->B即可。而迴圈，推理似乎用不到。另外，變數可以用選擇代替，A的值是B可以用如果A則B表示。
話說回來，用這三個操作表示推理有甚麼好處呢？我先說一下強弱鍊，這是來自數獨的概念，強鍊不同時為假（其實就是ｏｒ），弱鍊不同時為真（就是ｎａｎｄ），推理中使用邏輯符號ａｎｄ ｏｒ時要得出結論，靠的更多是不可能條件（強弱鍊），可以轉換成如果...則...。這三個操作不像邏輯閘，輸入輸出都只有一個，更為精簡。
如果交換是ｘｏｒ閘，我覺得會更貼近推理，因為任兩個輸入便能決定剩下的值，可以把ｘｏｒ的輸出０／１當作條件的不成立／成立。
以上有個問題，便是精簡不代表實用，我一直覺得取小（比較後更小的為真）在推理中也很基本，也許需要找到某種定義基本的方法（或許是：推理中通常直接應用這些模塊，語言上就是直接提及）。目前想到，推理方法帶來的大部分是弱化：得到一個更弱的條件，就像是化簡，而ｉｆ這種我覺得比較算等價。
那麼這些到底有沒有辦法生成推理過程呢？我認為理論還是太過簡單了，只能說幫助思考，但一個精彩的推理過程幾乎都是有關現實到邏輯的轉換，我看過邏輯結構有趣的只有白井智之的藥癮偵探，水中的眼球，東京結合人間，改天研究看看這些推理的特點（前兩組模式比較像）。
最後，來討論一下＜你的解謎由我作答１＞裡我認為相當秀逸的推理（第一篇）。
上圖第一句是用到我所提到的取小。第三句則是直接的由作者設計證據否定。
這兩張圖的推理鍊一氣呵成，其中無論哪一邊，都有男生藏起來這個就是我提到的常數閘，我還沒看過其他作者用到這個操作。下圖紅線處也是用到常數（這張圖是來自不同篇）。
上圖用兩個不能同時成立的證據推理出留下證據的只能是不同人，相當於弱鍊。
總之，推理不會超過那三個操作（外加一個取小）。
