讀了憲法這麼久，我才知道中華民國憲法至少有505條！

＆＿事實經過＿＆：下午5點下班巔峰時間，鄭水萍不服交警指示，卡在十字路口不肯走，硬是把交警值勤的站台給撞開，監視器看得很清楚，外側車道在路口不能左轉，他卻硬是要插入秩序的車龍強行左轉，誇張的是，警察攔下來他還不聽往前開，試圖要把警察撞開！嗆自己是教授還是市府顧問，警察要求出示證件被一口回絕。違規教授鄭水萍：「我是市政顧問鄭水萍，我要告2位警察妨礙自由，還有違反憲法505條。（http://news.tvbs.com.tw/entry/547251）

一、中華民國憲法本文175條，增修條文12條，怎麼會有505條？

二、有朋友表示，可能是釋字505號，那來看看505號（http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=505）寫甚麼：

＆＿爭點＿＆：財政部就增資擴展設備申請獎勵先辦登記之函釋違憲？
＆＿分析＿＆：「財政部六十四年三月五日台財稅第三一六一三號函」，擴張了「獎勵投資條例第六條第二項」的「檢齊應附文件，向財政部申請核定之」的意義，認為這項行為就是「增資變更登記」，但理由書指出這兩者並不相同。因此，這函違反憲§23的法律保留原則，不予適用。
＆＿結論＿＆：釋字505號，到底能讓你告甚麼



　　另外，我對於他的抄襲指控覺得以大欺小了些。

論文疑遭中學生抄襲 文史學者反應大

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140206002531-260405

＆＿事實經過＿＆：
雄中校長謝文斌回應，已針對指控比對論文內容，需要時間才能釐清全貌。初步結果顯示，學生在論文中都有註明引述出處，應是認知上的誤會。若真的有抄襲疑慮，一定會道歉，甚至不排除帶著學生登門致歉，但也希望給學生一個機會。

鄭水萍說，張姓學生這篇小論文疑似抄襲他2011年發表於《台灣國家政策學刊》的「苦力研究─黑奴、烏鬼、苦力制蛻變」，也是他博士論文一部分；當時他親赴哈佛大學、京都大學、劍橋大學翻史料，發想出論文概念架構，而學生論文中「荷蘭人畜養烏鬼為爪牙」、「烏鬼是無酬工具」、「南台灣勞力生產網絡」等均是來自他的觀點，雖然沒原文照抄，但文史研究中觀點才是關鍵。

＆＿爭點＿＆：懶得寫
＆＿分析＿＆：懶得寫
＆＿結論＿＆：鄭老師，您有些以大欺小。

　　上頭似乎兩篇都在批評鄭教授，這一篇我得幫他說說話了。
我對鄭水萍現象的看法：交往是私德而不該被過問

＆＿前言＿＆：
之前在巴哈貼了「鄭水萍被警察取締時，說『要告警察妨礙自由和憲法第505條』」的簡單法律分析。結果閱覽數兩天內爆到2800......但GP只有6，儘管如此，巴友問，能否轉貼我這篇文章到對方FB的取暖文上，或者貼出鄭教授其他的八卦。

＆＿事實經過＿＆：
有一篇，是來自蘋果的報導，內容大要是：「單身的鄭教授在交友網站上認識了一個39歲的女生後，不時發一些肉麻訊息給對方，而且酒後亂性，令對方很不愉快。」

報導最後，兩性關係一段評語可以詮釋出：「江映瑤說：「多數男性認為會上網交友的一定可以動手，網路只是肉慾交流場所，但多數女性即使上網交友，還是期盼能享受戀愛的過程！」因男女認知有差異，上網交友更需小心，「只要稍察覺到不對勁，一定要踩煞車！」」->我覺得這邊說的剎車，反而是建議男生，因為在現在這種社會案件，男生在輿論下很容易是弱勢。

＆＿我的評論＿＆：很簡單。感情私德的事情，我不評論：我對我喜歡的人追求時也很肉麻^^，甚至我可以說，非常喜歡而且我酒後亂性難以克制的狀況，也難保不會對對方做甚麼。而教授也是人，有追求喜歡女生的權利，因為雙方認知出現問題所以出現糾紛，這仍是私德領域，不該拿出來公開討論。我想問：一個人單身到55歲，好不容易遇到喜歡的人，性急而不小心侵犯她人，這是他們兩人的事情，還是值得在社會公開批判的事情？

但我沒辦法忍受拿學術專業開玩笑。憲法第505條？指責中學生抄襲觀點？這既把法治國家精神和公民素養開玩笑，也撼動自己學術工作回饋社會的目的：你的學術產出，不是為了讓更多人引用和繼承，那是為了甚麼？學說有人賞臉和引用，這不就是學者求的嗎？


＆＿來源＿＆：（http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120730/34403685/）