尊重的謬誤

方便以後直接拿出來用系列。


「尊重」這東西護航廚與惱羞人都很喜歡拿出來用，
看似簡單萬用，
其實經常會弄得沒什麼好下場；
簡單舉幾個例子來說明，
如果覺得眼熟我想不會是錯覺：

例一、
Ａ：犧牲了我整個早上下午畫的手繪，請大家請用力批出來喔！這樣我才敢安心上色。
Ｂ：骨架崩壞五官變形，說真的我實在看不出來你想表達的是什麼姿勢，孟克的吶喊？
Ａ：你說話可不可以不要這樣傷人，尊重一下別人好嗎？
Ｂ：咦怪我囉？

例二、
Ａ：程式是有感情的！
Ｂ：你說有就有？請舉證，不然你就是在豪洨。
Ａ：你一定要這樣嗎，尊重別人的意見好嗎！？
Ｂ：靠腰又怪我囉？

例三、
Ａ：這東西超棒超神作強打推薦給大家！
Ｂ：隨手可見等級的東西，哪裡神了？還是你對神作的定義這麼廉價？
Ａ：不喜歡就上一頁嘛！尊重一下別人的喜好可不可以！？
Ｂ：結果還是怪我囉？


例一的情況很明顯的是將他人對作品的批評，
視為對自己的一種輕蔑、鄙視，
所以才會認為對方不尊重他，
但一Ｂ的說辭沒有一句是針對一Ａ本人，
一Ｂ的回應只有對那張作品的看法。

例二的情況是把「尊重別人意見」當成擋箭牌，
將別人對自己言論提出質疑後，
自身應負起的回應責任給直接無視，
這裡二Ａ為何必須要回答？
因為二Ａ提出的不是客觀事實(既定事實)，
而是屬於尚未證實的言論，
如果二Ａ說的算就真的算，
那所有研究領域的人都可以不用幹了，
研究幾十幾百年的都可以被一個人(或是少數人)直接承認或否定，
誰還要來做這一行？

例三這案例大概就熟悉多了，
三Ｂ一共提出兩個部分：
１、三Ｂ認為這作品一點都不神作
２、三Ｂ認為會把這種凡作當成神作的三Ａ有犯了定義上的繆誤
對於１的部分，
三Ａ既然自稱該作品為神作，
則必須說明符合這項定義的要素為何，
如不說明，
則２的部分極有可能在三Ｂ提出該作品並非神作的論點後成立，
而三Ａ情況跳針最為嚴重，
完完全全把自己的喜好當成擋箭牌，
問題是別人要不要尊重他的喜好根本與問題本身無關。


至於Ｂ實際上尊不尊重對方？
假設Ｂ其實是個大傲嬌小蘿莉，
不敢承認對Ａ的敬重所以故意繞圈子用這麼酸的語氣……好像有可能喔？
就算真的知道又能怎樣？
好像也不能怎樣……哦？


所以還要別人尊重你嗎？