前幾週看了這本「為什麼我們製造出玻璃心世代？」其實書的全名是「為什麼我們製造出玻璃心世代？：本世紀最大規模心理危機，看美國高等教育的「安全文化」如何讓下一代變得脆弱、反智、反民主(The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure)」...靠北啊，現在不是輕小說的書籍也要搞這種超長標題嗎？XD
推薦指數：4.6(滿分五分)
作者是nathan Haidt和Greg Lukianoff，本書探討了網路時代我們所面臨的一個新問題，那就是在安全至上的現在，許多人只要受到一點微不足道的冒犯，往往會有超出比例的激烈行為，於是我們無論在現實或是網上都可以看到無處不在的出征和嗆聲文化。
雖然書中的研究主要是以美國為主，但在世界上的其他地方也能看到類似的情況，比如說某個名人，甚至只是某個鄉民，發表了一個可能冒犯到某些族群的言論，他的臉書馬上遭到憤怒的鄉民洗版攻擊，最後受不了關閉臉書，嚴重的話甚至會丟掉工作或受到身體上的傷害。
在過去，安全二字主要指的是身體上的安全，是免於身體受到傷害的狀態。但從20世紀末以來到現在，安全的定義已經延伸到了心理上的舒適，只要心理上感到不舒適，就被認定是不安全的。這樣的保護機制表面上看起來能讓人活得更愉快，但其實是讓人更為脆弱，在智慧型手機開始普及的現在更是如此。
之前我曾經讀到一個詞叫「衛生假說」，這個假說在本書也有被提到，它指的是在衛生條件越來越好的現在，過敏的孩童卻比以往要多出很多。因為人的免疫系統也是需要學習的，在小時候我們的免疫系統還不太會分辨外來異物有沒有害，所以人很小的時候比較容易生病，因為免疫系統還在學習，不知道該不該攻擊。隨著逐漸長大，它們開始會分辨哪些異物需要發動攻擊，哪些異物無害。但因為環境越來越乾淨，免疫系統學習分辨敵人的機會減少，結果是，當身體出現某些無害的異物時(例如花生)，卻引發免疫系統激烈反應，嚴重時還會死亡。
更糟的是，父母親的過於保護。大家應該在外面會看到有些父母，完全不讓孩子觸碰不是自己帶來的東西，或是比如說東西掉到地上，馬上拿起酒精消毒，不讓孩子接觸外界隨處存在的細菌，後果就是現在的孩子過敏的比例比幾十年前要多出很多。所以說，我們以前聽到的一句話「不乾不淨，吃了沒病」似乎也不無道理，當然請別誤會，我並不是在說我們要故意拿髒東西給孩子吃。(這個衛生假說希望剛成為父母或準備要成為父母的人都了解一下，當然，即使如此過敏還是會發生，如果對某樣東西嚴重過敏還是要小心避開。)
心理的健康也是如此。當然啦，免疫系統的運作機制和心理是不同的，但它們同樣都有一個特質就是「反脆弱」，也就是說它必需受到適當的刺激和壓力才能夠更強壯。
書中有提到，(美國的情況)現在兒童的綁架率比起以前真的是降低非常多，但以前的父母還是會讓孩子自己在外面趴趴走，讓孩子自己走到幾條街外面買東西，或是讓孩子自己看家等，但現在的家長不管到哪，都不會讓孩子離開視線，結果是，孩子都上了高中甚至大學，還沒辦法自理生活。當然，我們也能明白家長的擔憂，雖然現在綁架的機率真的比以前低很多，但只要發生一次，誰也承擔不起。就算有父母想要訓練孩子獨立，卻可能讓自己被逮捕，扣上一個失格父母的帽子，也只好跟著大家一起做。於是，在個體上的安全是增加了，但也造成了新的社會問題，這些問題的傷害或許無法一眼看出，但很可能不會亞於過去治安沒那麼好的時代。
我在另一本書上看到，當家長在市面上看到保護兒童安全或號稱對孩子好的商品就買，不斷監看孩子一舉一動，反而會讓自己更是整天神經兮兮、提心吊膽，這行為也提高孩子擔心程度。
自由遊戲在孩子的成長歷程中也是很重要的一環，他們可以在跟其他小孩的相處中學習怎麼與人打交道，遇到衝突該怎麼處理。但現在在教室中的靜態學習科目越來越多，能自由遊戲的時間變少，而且只要一有爭吵，大人馬上介入，讓孩子失去了學習正常處理人際關係的機會。此外，因為手機的發達，跟人面對面的機會又更少，這對青少年的影響又尤為深遠。
我們在社交平台上通常看到的都是別人光鮮亮麗的一面，這讓更多人產生了焦慮感。特別是十多歲的少女情況尤為嚴重，現在青少年患憂鬱症、焦慮症和自殺的比例同樣也比過去高出許多，當然也不排除現在的認定標準放寬也是一部份原因，就好像是高血壓的標準經常在降低，一夕之間世界上的高血壓族群暴增了好幾百萬(笑)。
在這樣過度保護的環境，加上社群平台的影響，心理的健康成為現在社會一個不容輕忽的問題，甚至成為了傷害自由與民主的一個隱憂。前面說到的出征文化，我寫這篇時第一個想到的是JK羅琳幾個月前的恐跨爭議，她因為一些言論，被大家當成歧視者，類似的案件可說是多不勝數，只要有人稍微感到被冒犯，馬上發起圍剿(我說的發起圍剿不見得是有意為之)，我記得前陣子看到有個人發表了男性在現在社會下受到的部份歧視和困境，他其實並沒有說女性沒受到壓迫，也沒說只有男性才是受害者，但還是觸動了某些人的敏感神經，說他啥也不懂就在那大放厥詞，最後那些人的同溫層受到鼓動就開始往發表文章的人頁面出征。
作者想強調的一個論點是，冒犯不等於侵犯或歧視，當然他並不是說歧視不存在或應該被容許，但我們真的太容易受到一些微小和無心的言語冒犯就暴跳如雷，然後帶著自認為的正義去聲討對方尋求公道，但在這背後帶來的傷害更多是我們看不到的。
本書的主要概念是在探討我們會遇到的三大謬誤：
1.「脆弱」的謬誤：殺不死你的，讓你更脆弱。
第一個謬誤，讓我們極盡所能地避開任何風險，一切安全至上，包含情緒上的安全感，這讓我們無法在遇到某些和自己的想法不同的言論時，無法作出適當的反應。比如說某個大學教授可能只是說了某個詞冒犯到了學生，學生馬上發起大規模抗議要求學校開除他，甚至出現暴力衝突。而其他的教授也不敢幫忙發聲，因為害怕自己成為下一個目標，於是，大家開始自我審查，這嚴重傷害了言論自由和大學應該首要是對真理而不是正義的追求。
2.「情緒推理」的謬誤：永遠信任自己的感覺。
我們可能聽過一個說法，就是一個人是否受到歧視，應該由他自己說了算。在我們遇到了輕微的冒犯時，這個謬誤會把我們導向負面情緒而非理性論證。但我們需要的其實是應該把說的人的動機也考慮進去再認定他是否真的歧視。
3.「我們」VS「他們」的謬誤：人生是好人與壞人的戰爭。
這可能是出自人類天性的部落主義，人很容易把世界二分成敵我，這種情形無處不在，小至個人家庭大至國家，對立於此而生。而當出現了另一個圈子的族群時，畫一個更大的圈把他們包進去才是更有智慧的做法。
我個人覺得，這種精神上的脆弱與社會的對立分裂，可以說是現代社會的新型文明病吧！任何時代都會有他們自己的問題，我始終相信人是不斷在進步的，當然這條線不是直線，而是一條上下起伏的折線，我是不認同我們經常從長輩口中聽到的─「現在年輕人真是一代不如一代。」這明顯就是訴諸感覺，沒有依據，要是人真的會一代不如一代，那麼人類早就已經滅亡了。
值得高興的是，書中提到的現象已經有不少人察覺並且付諸行動，現在社會變化太快，很多問題我們還沒準備好就必須面對，但我也相信大家一定會找到辦法解決的。
書的最後也附上了幾個思考的偏誤類型，我覺得當我們出現負面的想法甚至焦慮時，檢視自己是否出現這些謬誤，也許對緩解這些情緒會有一些幫助，給大家參考。
1.讀心術─明明沒有證據卻覺得自己知道別人在想什麼，例如「他覺得我一事無成。」
2.預測未來─從負面方向詮釋未來，即使沒有依據，認為情況會變得更壞，接下來會有危險。
3.災難化思考─認定已經發生或即將發生的事情糟透了或難以忍受。
4.標籤化─認定自己或他人具有整體性的負面特質。如「我不受歡迎」、「他是個爛人」。
5.忽視正面事物─認定自己或別人的正面行為微不足道。
6.負面過濾思考─焦點全放在負面的事，很少注意正面的事。
7.以偏概全─因單一事件而感到負面模式無處不在。如「我老是遇到這種事，我大概很多事都做不成。」
8.二分思考─從全有或全無的角度看待人事物。
9.應然思考─從應然面詮釋事物而不把重點放在實際情況。如「我應該要做好的，要是沒做好一定是我有問題。」
10.個人化─將負面事物不成比例地歸咎給自己，看不到有些問題是別人造成的。
11.歸咎他人─認為自己的負面感受都是別人造成，拒絕為改變自己負責。
12.不公比較─以不切實際的標準詮釋事物，把重點都放在表現比自己好的人身上，發現自己相較之下較差。
13.後悔傾向─把焦點放在自己之前原本可以做得更好，而不是現在可以表現更好。
14.杞人憂天─不斷設想各種問題，卻無法對任何一個答案滿意。
15.情緒推理─任感覺引導自己對現實的詮釋。如「我覺得憂鬱，所以我的婚姻一定有問題。」
16.妄自菲薄─否定所有牴觸自身負面想法的證據或論證。當你認為自己不討人喜歡時，你會否定一切顯示別人喜歡你的證據，結果無法推翻自己的想法。
17.妄下斷語─以好壞、優劣的框架評斷人事物，而不是描述、接受或理解，不斷以抽象的標準衡量自己或他人，結果發現自己和他人都達不到標準。如「看看他多成功，我多失敗。」、「我網球一定學不好」
當然，只要是人都不可能完全避免這些謬誤，但事先理解這些謬誤應該可以讓自己心理的負擔減輕很多。以前我常常在網路上看到一些具有冒犯性的言論感到忿忿不平，甚至一整天的心情都受到影響，即使那些言論並非對我而來，而別人對我的負面評價我也往往看得太重。後來我在心裡告訴自己，別那麼玻璃心。不久後就讓我看到這本書，雖然不知道能有多少幫助，但我還是試著學習在負面情緒中檢視謬誤的存在。
這篇心得文就寫到這裡，推薦給大家。
