假設某個班級正在籌畫園遊會應該舉辦什麼樣的主題，這時班上有好幾個人提案：
- A同學：我覺得應該舉辦女僕咖啡廳。
- B同學：既然A同學提議女僕咖啡廳，那我提議執事咖啡廳。
- C同學：女僕跟執事都是一種Cosplay，所以我提議Cosplay咖啡廳。
- D同學：怎麼樣都無所謂啦，但是我不喜歡甜食，所以提議經營鐵板燒。
- E同學：怎麼樣都無所謂啦，但是我覺不如順便來點肥宅快樂水和快樂餅。
- F同學：比起考慮這些，應該著重一些附加價值，像是和同學們玩遊戲跟合拍。
由於即將放學卻仍然沒有共識，班上的同學們也覺得無所謂，由幾位提案的同學決定就好。後來這幾位提案的同學協商後，敲定舉辦Cosplay綜合餐飲遊樂園。換言之，既然沒辦法只讓一個人的提案通過，乾脆就讓所有人的提案都通過。
開始舉辦園遊會時，扮女僕的扮女僕、扮執事的扮執事、想Cosplay的就Cosplay，餐飲區不僅有咖啡香、鐵板燒和肥宅快樂餅的油膩味，也有許多的外賓和同學們玩遊戲和合拍。原本這一切經營的過程都蠻理想的，但是卻發生外賓過度騷擾學生的事件與學生為了賺額外收入而發生不當關係事件。
顯然的，這一系列的提案中，唯獨F同學的提案規則最具有詮釋與模糊空間，並沒有進一步的規範玩遊戲和合拍的限制範圍。不過，非要找一個人負責時，F同學突然覺得自己很無辜，他只是隨便提個案沒想過會產生什麼後果。既然真的需要有人負責，那應該是讓所有參與協商產生共識的同學們一起負責。
這時吃著肥宅快樂餅喝著肥宅快樂水的E同學，沉默一段時間後表示，無論是騷擾他人或不當關係都是當事者之間的問題，如果既有的法律已經有辦法處理，那關我們這些提案的人什麼事？反而，如果我們的提案訂定有違憲法和法律的規則，那才是真的有爭議吧？其他同學聽完後，決定將校園發生的事件交由公家機關處理，然後繼續的經營它們的遊樂園。
達人
