【書語】社會化的場所，反抗者的共鳴培土「簡輯」

〈共同性的重要〉

　　外來權力若剝奪人們公開傳達想法的自由，同時也會剝奪他思考的自由。──康德

　　假如我們將「公開」一詞理解為在某種環境下社會性表達想法，那無論該環境多麼侷限，康德的陳述對抵抗支配來說都是重要的事實。

　　即使其公開對象必然排除支配者──隱藏文本確實需要一群公眾。如果從屬群體內部沒有心照不宣或公認的協調與溝通，這些抵抗的實踐與論述都無法存在。

　　要讓此事發生，從屬群體就必須努力為自己開創出社會空間，與上級者的控制以及監控隔絕開來。

　　如果我們要了解抵抗的發展和公式化過程，分析這些幕後社會空間是如何創造出來的就變成一項重要任務。

　　唯有透過具體說明這類社會空間是如何被打造以及捍衛，才有可能從個別抵抗的主體──這是種抽象的想像──進展到探討抵抗實踐與論述的社會化。

　　憑空想像出一個個別的從屬者，厭惡占用行為，並以偷竊來抵抗之；被一次辱罵激怒而夢想反擊；無法接受他的統治者的立論，而夢想著有個「在後的將要在前」的烏托邦；這樣的想像或許看似合理。

　　然而，事實上，就連偷竊也需要從屬者同伴共謀，對其睜一隻眼閉一隻眼，解決辱罵訴願的夢想必然會以令同儕滿意並適當挑釁上級的社會形式來實行，而要否認支配的宗教意識型態也需要一套能讓否定意見可以成行與表達的幕後次文化。

　　相對自主的社會空間不僅提供了中立的媒介，讓否定的實踐與論述得以在其中發展茁壯。

　　這些空間本身就是權力關係的領域，用來規範抵抗模式，並將之公式化。社會化的過程與任何賦予情感形式的過程大同小異。

　　如果我們可以想像，假定存在一股沒有表達出來的憤怒感受用語言表達那樣的憤怒時，就必然會在其上強加有所規範的形式。

　　如果這種現已表達出來的憤怒要變成一個小群體的資產，就會進一步受到那個小群體內共同經驗與權力關係的規範。

　　接著，如果這股憤怒要變成整個從屬階級的社會資產，就必須為從屬者傳遞有效的意義，反映出他們之中權力的文化意義與分配。

　　在這個假想的進程中，從「生」的憤怒到或可以說是「熟」的憤慨，異質、非典型或在群體中僅能引起薄弱共鳴的情感可能會被排除或監控。

　　當然，從任何社會與文化的觀點來看，我們的假想進程毫無道理可言。人總是會在一個文化框架內經驗憤怒、羞辱以及幻想，而這種框架有部分是從屬者間的幕後交流所創造出來的。

　　就這點而言，很可能就沒有完全「生」的憤怒、羞辱以及幻想這種東西，就算從未傳達給他人也是如此；個人經驗的文化歷史已經形塑了這些情緒。基本的要點在於，從屬者中的抵抗次文化或對立風俗必然是共同性的產物。

　　當我們轉而研究隱藏文本發展的社會性場域時，若在心中謹記幾個重點將大有助益。

　　第一，隱藏文本是社會性產物，因此也是從屬者間的權力關係所造成的結果。

　　第二，就像民間文化，隱藏文本不會存在於純粹的思想中；隱藏文本的存在僅取決於在這些幕後的社會性場域中被實踐、表述、實行、散播的程度。

　　第三，讓隱藏文本得以發展的社會空間本身就是抵抗的成就；這些空間是在對抗權勢的狀態下贏得並捍衛而來的。

小屋創作